La incultura de la vida

La reacción española mañana vuelve a la calle. Arropados por los clérigos y por quienes no sólo no se atreven a oponerse sino que fingen participar del fervor (un Federico Jiménez Losantos, ese "liberal" que debutaba hace una semana como economista citando nada menos que al muy erudito anciano y austrólogo Juan Ramón Rallo) mañana nos dirán que se cuentan por millones. Su mensaje busca aglutinar a muchos porque es un mensaje estúpido. Un mensaje cuya estupidez se vuelve manifiesta a la luz de su cursilería. Cursilería que, como sabemos, es siempre el reverso aparentemente inevitable de la brutalidad. Sin embargo la afirmación de "defender la vida", pese a su extrema demagogia, no aglutina demasiado pues es evidente que los muchos que podrían aceptar que el aborto es una decisión extrema no serán tantos como los que no ven en un embrión o una célula madre a una persona. Esta dura realidad condena al movimiento pro-vida a ser una minoría ruidosa allí donde la Iglesia y sus esbirros no tengan línea directa con el gobierno. Estamos pues, ante una manifestación más de la habitual tendencia del extremismo: siempre dispuesto a presentarse como minoría perseguida antes que como grupúsculo marginal.

Pero tampoco puede negarse que las defensas de la prohibición del aborto en el mundo de la ultraderecha son cómicas. Yo me estoy riendo mucho. Y es que no puedo menos que reir cuando tipos que defienden que las víctimas pudiesen "perdonar" los delitos (esto es: que por ejemplo un homicidio quedase impune por transacción entre víctima y homicida, como en la tribu) se escandalicen ahora con la nueva ley del aborto y se postulen por la prohibición de éste. No puedo menos que reir cuando Libertad Digital, famosa por sus dos varas de medir, y los indeseables que copan Redliberal (echen un vistazo, por cierto, al índice de blogs del agregador: van quedando menos y Daniel Rodriguez Herrera ha puesto en la lista blogs que llevan años inactivos...) hacen escarnio de la réplica que algunos científicos han firmado en respuesta de la muy confesional declaración de Madrid, dicen: ¡pero si son sólo 17 contra nuestros 1700! Una postura que, por cuantitativa, se erige en perfecta contradicción con la que la derecha anti-ecologista sostiene entorno al debatido "consenso científico" sobre la existencia del cambio climático. Este sectarismo, tan afeado a la izquierda, de esta derecha pueril, vociferante y confesional es un completo escándalo y deja en evidencia hasta qué punta la Iglesia, a través de sus muchas asociaciones y chiringuitos, sigue aglutinando muchas voluntades: desde los presuntamente anarquistas a los presuntamente liberales pasando por los sectores más conservadores y cripto-fascistas. El dinero habla latín.

Poco puede añadirse al espléndido artículo de Jesús Mosterín en El País. Pero debe recalcarse que quienes hoy afirman defender "la vida" son partícipes de una visión del mundo en que la "vida verdadera" no parece ser la que llevamos en "este mundo". Baste ver el conglomerado de opiniones eclesiales y "capillitas" entorno a casi todas las formas de diversión humanas. (sin duda obra del Diablo). Recordemos, siempre, que todo vale por parte de estos sectores por cuanto tienen la osadía de sostener, a estas alturas de la película, el "si quieres divorciarte no te cases" o el "si quieres no pillar el SIDA no forniques": planteamientos que sólo pueden sostener seriamente un reducido grupo de fanáticos. Mal que les pese, existen el divorcio y los preservativos porque en la sociedad humana existen los términos medios y los acuerdos: la utilidad. Y el Estado debe ser informado por tales términos y huir de debates que conducen a absurdos morales.

Mañana, en definitiva, los anti-aborto nos dirán que reclaman un "verdadero debate" entorno a la nueva ley del aborto: cuando en realidad aspiran nada menos que a su prohibición. Mañana, nos dirán que es "la fiesta de la vida" (pareciera una de esas juergas de Marco Antonio en Alejandría) cuando allí estarán los principales partidarios, entre los españoles, de que la vida terrena es despreciable. Mañana se nos volverá a intentar pasar por científico (medida de su insolencia es que sean los mismos que persiguieron a Galileo) lo que es pura religión. En fin: son lo mismo que eran porque siempre fueron los mismos.

Yo sólo espero que algún día me aclaren quiénes son las mujeres que abortan: ¿rameras frívolas o pobres mujeres engañadas?



"Del fanatismo a la barbarie sólo media un paso" Diderot dixit.

Cuando la educación es mentira

La educación es mentira. La Universidad es mentira. Decía un poeta urbano. ¿Tenía razón?

En los próximos años van a existir graves problemas entre el sector empresarial y la Universidad. Y es que la formación que se da en algunas facultades universitarias es sencillamente espantosa. Espantosa por su desconexión con la realidad de la gestión y sus problemas, por su tendencia al teoricismo arbitrario y por sus mediocres asignaturas y planes.

Todo el mundo se pregunta, al estudiar una carrera, por qué estudia determinadas cosas y sin embargo no "aprende a trabajar". Estas preguntas son un tópico y generalmente son a cargo de personas que no tienen mucho interés por lo que estudian (una mayoría) y sí muchas intenciones de cobrar y obedecer. La desconexión entre teoría y práctica es inevitable y, desde luego, cualquier sistema universitario que pretendiese una total conexión con el mundo de la empresa acabaría pronto sometiéndose a toda clase de corruptelas. Sin embargo, hasta ese punto, media un abismo hasta el cual la Universidad española tiene mucho por recorrer.

Es evidente que uno no puede aprender a trabajar en la Universidad pero no es menos evidente que uno no puede ir a la Universidad a "aprender a aprender". Porque es ciertamente indignante, a la par que grotesco, que tras años de estudio universitario, cada nuevo profesor, cada nueva asignatura, consista muchas veces en un "volver a empezar" en rudimentos más propios de educaciones inferiores. De tal modo, cunde en todo momento una sensación de que nada se sabe acerca de lo que en teoría uno se especializa y de que en realidad tiene unos conocimientos telegráficos acerca de un montón de temas ciertamente indiferentes o cuya aplicación o utilidad apenas se vislumbra. Eso sí: aprendes a aprender, dicen.

Yo no entiendo la llamada libertad de cátedra. Me parece, al igual que la famosa objeción de conciencia, un residuo de esa época en que alguna elite política no-democrática tomó conciencia de su orfandad ideológica y decidió templar gaitas. Digo que no entiendo la libertad de cátedra porque en la práctica se convierte en el reinado despótico de profesores que no necesariamente tienen buenas ideas o conocimientos útiles. Así, la formación de los alumnos se deja en manos de un conglomerado de profesores que van desde el marxista al nacionalcatólico pasando por el hippie.

Tiene, en suma, que haber un ideario determinado, un cuerpo básico de enseñanzas, por cada centro para dotar a la educación universitaria de una coherencia mínima y clarificar la muy necesaria competencia entre Universidades: único mecanismo efectivo, en última instancia, para conectar mercado de trabajo y Universidad.

Los mecanismos que establece la Universidad para filtrar o controlar a los "malos profesores" son inútiles y, en la práctica, sólo es efectivo el puro y duro acoso laboral. "Una vez dentro", es muy difícil sacar al profesor. Y lo que es peor: cuando un profesor alcanza un status académico determinado puede acabar construyendo todo un nido para amigos, clientes y familiares. A nadie extrañará que el correlato académico de semejante proceso sea una multiplicación de asignaturas: por absurdas o reiterativas que sean.

Yo mismo, además, soy casual beneficiario de esa corrupción. La Doble Titulación de Derecho y ADE que curso es muy probablemente fruto de un plan, frustrado, urdido para aumentar las plazas de profesores en la facultad de Económicas de la Universidad de La Coruña (facultad, por cierto, con un sonrojante nivel de profesores con relaciones familiares entre sí). Ocurrió que el mismo año que empezó la Doble Titulación cambió el color político del rectorado y todo el plan se fue al garete. Cosa que se manifestó, como no, en un grado de sabotaje y mala educación notable hacia los alumnos de la Doble Titulación por parte de un elevado número de profesores. Y todo porque sin introducir a más amiguetes como personal docente la Doble Titulación supuso que tenían que trabajar más cobrando lo mismo. Ahora, con Bolonia, la Doble Titulación desaparecerá y todo arreglado.

Todos los españoles hemos recibido, en teoría, una abundante educación en lengua inglesa. En la práctica, como es conocido, los muchos años de "Inglés" no se traducen en un dominio (ya sea parcial) de dicha lengua por parte de los estudiantes. Las claves son muchas pero se hallan resumidas en un solo hecho: en cada curso de inglés que cursa un estudiante español se le vuelve a enseñar lo más rudimentario. El fruto de esto es que por muchos cursos que se hagan no se avanza gran cosa. Algo así sucede de forma creciente, al menos con las ciencias sociales, en la Universidad española. Hay verdaderos fraudes en forma de asignaturas: en ADE, por ejemplo, debe haber como una decena de asignaturas "diferentes" que en la práctica tienen programas idénticos. En el ámbito de ciencias gaseosas como el Marketing, se llega al absurdo. Se habla de Marketing, Análisis de Organizaciones, Dirección Comercial, Distribución Comercial, Dirección y Organización... y es todo lo mismo. Estas asignaturas, que tienen una presencia imponente en ADE, son un verdadero fraude del que nada se aprende y que, dado el enorme número de matriculados en ADE, acabará por desembocar en un completo descrédito del título en el mundo laboral.

Las ciencias sociales requieren de un enfoque muy diferente menos dado a la fantasía y la opinión y más expuesto a la realidad. Si no es así pronto será lo mismo tener un título que no tenerlo. Cosa que será del todo justa, por cierto, en determinadas disciplinas como el Periodismo. Porque... ¿es necesario estudiar una carrera universitaria para escribir bien? No. Habrá que tener inclinación por la buena prosa y, desde luego, tener conocimientos puntuales de aquello de lo que se escribe.



"No hay más que una educación y es el ejemplo." Gustav Mahler dixit.

Caín se hace europeo

El PP ya está preparando la campaña electoral de las Europeas. Para saberlo no necesitamos que se nos diga que Rajoy y su equipo se han reunido para dar pistoletazos de salida: basta ver las opiniones de sus medios afines.

El PP, como no, teme un "voto de castigo" contra Rajoy. Y las Europeas, por la indiferencia que despiertan en el electorado, parecen ser el escenario ideal para un masivo voto gamberro en contra de Don Mariano. Sea por la razón que fuere, el PP parece empeñado en hacer pensar que su ala ultraderechista hará defección a favor de UPyD y Rosa Díez. O eso o sencillamente no se enteran de nada.

Un ejemplo de como el "apoyo" a UPyD por parte de miembros de la ultraderecha es una pura boutade para períodos de "entreguerras" tenemos a los siempre elocuentes "liberales" patrios. Éstos, en la línea de COPE, no dudan en tachar de traidor, vendepatrias y masónico canalla al dirigente del PP Don Mariano Rajoy. Éstos, tampoco dudan demasiado en pronosticar masivos votos de castigo "en las próximas elecciones" al PP de Rajoy e incluso entran a discutir los arcanos del voto nulo y el voto blanco o una abstención masiva. Todo es pura palabrería: la ultraderecha es la guardia pretoriana del PP.

Los "simpatizantes" de UPyD de entre la derecha patria afirmaban muy rotundos en las vísperas de las elecciones gallegas del 1 de Marzo que el pragmatismo obligaba a votar PP y que el momento se castigar a Rajoy vendría con las Europeas. Ahora, para sorpresa de nadie, nos dicen que votar al PP es importantísimo en las Europeas para poder adelantar el desalojo de Zapatero. ¡Ojo al dato! Resulta que unos comicios europeos, que hace 5 años tuvieron la "asombrosa" participación del 46% del censo electoral, serían la clave para un adelanto de las elecciones generales.

Y es que no se engañe nadie: sean las elecciones que sean hay gente que vota para "salvar a España" y eso es lo que excita permanentemente el PP. Mas sepa el PP, y quien proceda, que UPyD, hasta donde yo sé, no aspira a los votos de quienes piensan que una papeleta salva naciones y asegura destinos históricos. UPyD aspira al voto de quienes defienden un Estado que en todo momento actúe de forma racional y no visceral. Un Estado, en suma, que no sea el producto de las rencillas tabernarias de unos cuantos majaderos. Parece que jamás lo entenderán...

Por cierto que el PP propone como medida estrella de cara a las Europeas el conformar una lista de candidatos que procedan de todas y cada una de las Comunidades Autónomas de España. Tal vez esto lo propongan como una suerte de prolongación del embuste de que las elecciones Europeas serán un adelanto de las Generales. O puede que tal vez el PP no sepa qué son las elecciones Europeas o que le den, como a más de la mitad de los españoles en 2004, exactamente lo mismo y se aprestan a montar un circo en que hasta el regionalismo está invitado.

¿Cuándo dejarán de tratar de cargar a UPyD con la ultraderecha? Porque desde luego los últimos resultados electorales regionales prueban que ese sector no está, ni se le espera, en UPyD.

La circunscripción única da vértigo, que se lo pregunten a los partidos como CiU, PP o PSOE que se niegan a establecer una nueva ley electoral más acorde con el principio ineludible de que a cada ciudadano le corresponde un voto.

"Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante la guerra y después de la cacería." Otto Von Bismarck dixit.

PS: y con esto doy por concluído el monotema UPyD por un tiempo.

Elecciones en Galicia: UPyD, TEGA y el futuro

Ya sabemos los resultados. En el País Vasco se abre la opción de que, en base al sistema parlamentario vigente, los nacionalistas y demás partidarios del tribalismo étnico dejen de gobernar tras décadas. En ello podría ser decisivo, en caso de un acuerdo entre no-nacionalistas, Unión Progreso y Democracia: que sacó un diputado por Álava.

En Galicia el PP recupera la mayoría absoluta de la mano de Feijóo. Se trata de una victoria no tanto por mérito del PP como por demérito del bipartito PSOE-BNG. Y es que el PP sólo mejora sus resultados de 2005 en alrededor de 3000 votos. Sin embargo la distribución del voto ha hecho que el PSOE perdiese 2 escaños y el BNG 1. En términos absolutos, sin embargo, la caída de PSOE y BNG es notable. Como notable, por cierto, es que UPyD se sitúe en Galicia como cuarta fuerza política con 23445 votos.

Que UPyD consiga en Galicia un 1,45% de los votos es notable por varias razones. En primer lugar porque supone un aumento significativo desde el 0,56% de votos alcanzado en Galicia en las Elecciones Generales del año pasado. Y en segundo lugar porque la losa del 5% es, de momento, demasiado colosal. De hecho, si en País Vasco estuviese vigente el sistema electoral gallego no hablaríamos a estas horas de un escaño de UPyD allí. Además de eso debe comprenderse que la diferencia de porcentaje mínimo determina el voto de forma decisiva: cuando en el País Vasco estaba en vigor la barrera del 5% IU era una fuerza que obtenía resultados residuales y cuando se dio el paso al 2% IU "mágicamente" consiguió resultados por encima de tal límite que eran lejanos al voto residual que venía recibiendo. En esta línea no resulta aventurado afirmar que si en Galicia hubiese una ley electoral como la del País Vasco UPyD hubiese obtenido resultados superiores al global de 1,45% alcanzado el domingo.

Por otra parte UPyD obtiene sus mejores resultados, como era de esperar, en la provincia de La Coruña con un 1,74% del voto. Se produce el "extraño", sin embargo, de que en esta provincia UPyD no es cuarta fuerza sino quinta. La cuarta es Terra Galega, el partido de Xoan Gato. Es necesario analizar esto.

De Terra Galega (TEGA) ya hablamos en este blog en otra ocasión. Se trata de un conglomerado de intereses organizado alrededor de Xoan Gato, un alcalde "carismático" (imputado por presuntos delitos urbanísticos) que se ha pasado toda la campaña electoral dando pruebas de su rudeza y brutalidad a la hora de expresarse. La ideología de TEGA ni está ni se le espera: es una apuesta caciquil en sentido estricto. En palabras de Gato podríamos decir que TEGA sería un BNG "sin caralladas". O lo que es lo mismo: una formación política sin ninguna idea más allá de una irracional llamada al voto con las entrañas. Llamada a la irracionalidad perfectamente "racionalizada" en su lema electoral: "A túa xente, a túa terra".

Si el candidato de TEGA era rudo y brutal no menos ruda y brutal fue la apuesta de dicha formación por determinadas áreas de La Coruña: un volcado de dinero sin muchos cuidados en la calidad o presentabilidad de la propaganda o el mensaje (véase la delirante propuesta de una "universidad a distancia gallega"). TEGA hizo campaña fundamentalmente en las zonas en que tiene presencia en los ayuntamientos: Ferrolterra y poco más. En esas zonas TEGA consigue los votos que le convierten en cuarta fuerza en la provincia de La Coruña. Pero todo debe decirse: los apenas 4000 votos de diferencia que consigue TEGA sobre UPyD han sido unos votos carísimos (es posible que TEGA haya gastado varias veces más dinero sólo en la zona de Ferrolterra que UPyD en toda Galicia).

Como ferrolano que soy lo puedo decir con pleno conocimiento de causa. En la ciudad de Ferrol (ciudad por cierto que tradicionalmente ha sido objeto de insultos por parte de Xoan Gato: que como alcalde de Narón no ha hecho más que engullirse a la población ferrolana que huye de la ratonera urbanística en que el PP de Fraga convirtió a Ferrol a base de protección patrimonial de ruinas diversas) TEGA ha gastado muchos millones en muchos coches con megafonía, una pegada de carteles contínua (casi diaria), decenas de vallas publicitarias, anuncios de televisión, una asombrosa cantidad de cuñas publicitarias en las radios de la zona y la organización de comilonas y banquetes varios. No hablemos, por supuesto, del encarte de propaganda que TEGA realizó un día en toda la tirada de La Voz de Galicia: el periódico gallego más seguido. Por todos estos gastos TEGA no ha conseguido gran cosa, evidentemente, pero pudiéramos decir que en la zona de Ferrolterra dicho partido compró todos los votos que estaban "en venta". Hablamos del voto "avaricioso" que tradicionalmente nos viene escandalizando por representación del electorado nacionalista, del electorado del BNG. Y digo avaricioso por cuanto es un voto que parte de la pueril asunción de que todo lo que existe más allá del pueblo o la regioncilla de uno es indigno de atención y que, en cualquier caso, debe ser atracado en la medida de lo posible. TEGA no tuvo vergüenza en proclamar que el 90% de su atención, una vez en el gobierno autonómico, sería la zona de Ferrolterra. ¿Quien iba a "picar" con esto sino todos los regionalistas y localistas que en su demencial mentalidad han llegado a asumir que el gobernante puede ser irresponsable con tal de ser "paisano" y "trincar" dinero de otras administraciones? Sin embargo este voto, dicen que conseguido a costa de PSOE y BNG, no fue suficiente ni para alcanzar la mitad del preciso para obtener representación. Puede afirmarse, también, que ni siquiera supondrá una buena preparación para las próximas elecciones locales puesto que es sumamente dudoso que TEGA, dada su indefinición ideológica y el tremendo precedente de Padín y su risible coalición "+ Galicia", sobreviva hasta entonces.

Muchísimo menos dinero había para la campaña de UPyD en Ferrol pero se consiguió un más que meritorio (dada la tradicionalmente muy sectaria división de la ciudad) 2,18%: 831 votos. Un resultado que se quedó sólo a 31 votos de IU: que debemos recordar que tiene en Ferrol una histórica plaza fuerte.

Volviendo al global de las elecciones gallegas se ve claramente que toda la derecha se volcó en las urnas para apoyar al PP. Sin embargo UPyD saca más de 23000 votos. Lo cual parece del todo incompatible con la tesis, aquí rechazada, de que UPyD sería un partido votado por la derecha intransigente. No en vano en los mentideros socialistas los mismos que sostenían esa tesis del voto ultraderechista están ahora lamentándose de que UPyD haya robado votos decisivos al PSOE.

Ahora sin duda habrá quien quiera ver en los resultados de UPyD un fracaso estrepitoso. Entre ellos habrá partidarios del BNG en búsqueda de algún consuelo por su descalabro y también algunos arribistas que merodean desde hace tiempo a las estructuras directivas de UPyD en Galicia. Arribistas enganchados, como no, al permanente discurso del "quítate tú pá ponerme yo", a la permanente decepción anticipada que aspira no ya a grandes victorias electorales bajo caudillaje propio sino a "verdaderos reinos de la virtud". Se trata de la clase de gente que hundió y sigue hundiendo a partidos como IU. Se trata de la clase de gente que ahogaría en fulanismos y regionalismos varios a UPyD si pudiese. Se trata de la clase de gente que no duda en recurrir a las difamaciones y las calumnias para conseguir protagonismo. Se trata, en definitiva, de la clase de gente que considera 23445 votos una nadería (la prensa no piensa lo mismo).

Veremos que hace Feijóo en la Xunta. De momento en la toma de posesión se seguirá el ritual fraguiano de los gaiteiros. Esperemos que no sea indicio de continuidad con la obra del de Villalba. EL PSOE y el BNG... que se zurzan, nos han decepcionado a todos: sin paliativos.

Por cierto: ¡Enhorabuena a todos los que apoyásteis a UPyD en esta campaña electoral!



"El patriotismo es el último refugio de los canallas" Samuel Johnson dixit.