Sólo para la familia

De alguna forma la familia es una institución subversiva. En el fondo, el discurso de la Iglesia o cierta derecha exaltando el papel de la familia en la educación de los niños constituye en cierto modo una, tal vez involuntaria, apología de la anarquía. De la anarquía tal y como la concebimos la mayor parte de las personas: el reinado de la mafia o, por así decirlo, el muy espontáneo orden de los más fuertes/numerosos que consigan organizarse. Porque cuando el ser listo se convierte en un problema de tener no ya los genes correctos sino la familia correcta nos aproximamos a ese estado de cosas.

En Galicia el clientelismo y el despilfarro son una práctica muy extendida, pero en ningún lugar alcanzan tanta visibilidad como en Lugo y Orense.

En Lugo surge ahora la no muy sorprendente noticia de que la actual Diputación Provincial ha encontrado indicios de que Francisco Cacharro (histórico del PP en Lugo) y sus colaboradores utilizaron irregularmente fondos de la fundación cinégética que aquél dirigía. Se gastaron hasta 20.000 euros en un viaje nada menos que a África. Quien fuera director general de la fundación, Francisco García-Bobadilla, a pesar de haber dimitido en diciembre del 2008, aún no ha entregado el vehículo que empleaba como tal. De la gestión de Jesús Castroviejo, sucesor de Francisco Cacharro, al parecer no se puede hablar mucho mejor. La fundación, cinegética recordemos, según informa la Diputación Provincial de Lugo financió también reparaciones del coche particular de la mujer de Francisco García-Bobadilla por valor de más de 2.000 euros sin que, sin embargo, se pagasen los impuestos municipales correspondientes a los dos vehículos oficialmente adscritos a la fundación.

Por otro lado, en Orense asistimos al enésimo escándalo con motivo de las oposiciones a cargos públicos en la diputación provincial presidida por Jose Luis Baltar: otro histórico del PP. Estas oposiciones arrojaron en su primera prueba resultados sorprendentes: un 65% de los que se presentaron sacaron un cero en la prueba. Prueba que superaron numerosos familiares de cargos públicos del PP: hermanos, hijos, cuñados, yernos, sobrinos, novias... Los sindicatos ven tanto en los resultados como los nombres de los aprobados indicios de que las pruebas de oposición estaban manipuladas de alguna forma. Desde la diputación se afirma que los exámenes eran tipo test y que los mismos no son manipulables. Precisamente el hecho de que los tribunales que rigen el desarrollo de las pruebas de acceso a la diputación sean cargos del PP o gente relacionada con ellos no ayuda a que desaparezcan las sospechas.

Habríamos de preguntarnos cómo puede ser que el futuro de los jóvenes, y no tan jóvenes, de Galicia pase por realizar oposiciones, oposiciones y más oposiciones. ¿Qué clase de economía hay en Galicia? ¿Qué clase de chiringuito aspiramos a organizar? Porque es muy triste que alguien pueda decir que "si algo hay en Orense son opositores". Como no deja de ser sorprendente, por otra parte, el que los empleados de la Diputación Provincial de Orense cobren el doble de la media salarial de la provincia. En ese sentido baste decir que el chófer de Baltar cobra 35.000 euros más al año que uno del sector privado y recibe el título de "asesor técnico de seguridad".

Galicia, en ausencia de grandes reformas económicas que nos despeguen de este medievo de favores y dinastías parece condenada a generar sólo empleo público. Y eso es una desgracia. No debe caber duda, además, de que personas como José Luis Baltar o Francisco Cacharro son una vergüenza para nuestras instituciones y representan el mayor de los descréditos para esas ya muy cuestionadas diputaciones provinciales. El Estado no puede permitirse, en definitiva, tener a su servicio a los familiares y amigos de unos caciques y señores feudales que ven en el servicio público un medio para el pago de favores y lealtades. Si renunciamos a impedir ésto, si permitimos que el despilfarro más descarado y el favoritismo más evidente sigan siendo moneda de cambio... ¿dónde se detendrán?

"La burocracia en los países latinos parece que se ha establecido para vejar al público" Pío Baroja dixit.

La victoria (derrota) "autocumplida" del PP (PSOE)

Después de todas las elecciones deberíamos esperar a detallados y fundados análisis demoscópicos, pero, como siempre, es necesario hacer una serie de consideraciones de trazo grueso alrededor de lo sucedido.

Por un lado el PP consigue su ansiada victoria contra Zapatero. Pero la victoria, esperada por todos menos por un CIS amigo del gobierno, es en el marco de una bajísima participación (recordemos que a nivel España una alta participación se traduce históricamente en victorias socialistas) y es sólo por unos 4 puntos de diferencia. Es preciso anteponer el "sólo" por cuanto en las elecciones en que Mayor Oreja y Mariano Rajoy se empeñaron, y empeñarán, en mirarse son las Europeas de 1994. Unas elecciones que supusieron un adelanto de la victoria del PP de Aznar en 1996. Pero es que en esas elecciones, con una participación del 59%, el PP gana por nada menos que 10 puntos (1,7 millones de votos) al PSOE. Y luego, en las Elecciones Generales de 1996 (en plena crisis económica e institucional y con una participación del 77%) el PP ganó por apenas un punto (300000 votos). No hace falta ser un lince para advertir que la victoria del PP de hoy es bastante, bastante, pírrica. Sencillamente es un punto a favor de Rajoy y su apuesta por un tercer asalto a la Moncloa: tercer asalto que ya intentara Aznar en 1996, como se empeña en repetir Rajoy, pero desde una posición emergente bien distinta.

De lo anteriormente dicho podemos afirmar que el PSOE obtiene el resultado que todos más o menos esperaban. Se trata de una derrota descontada (no en vano ahí teníamos de número 3 en las listas socialistas a la ex-ministra, y máxima "derrotable" en el PSOE, "Maleni") desde hace tiempo y que, en el actual escenario económico y recordando lo sucedido en 1994, bien podría haber sido muchísimo peor. El PSOE puede seguir gobernando sin excesivos problemas con el apoyo de una ERC y un BNG con crisis internas que no les permiten ser exigentes o una IU que no está para muchas fiestas. Y en las próximas generales, quien sabe si con una economía en menos favorable a la demagogia del PP ladrillero, bien podría repetirse el patrón de las últimas: llevar el partido a los grandes números, a la oposición frontal de una España a la otra. Escenario en el cual Zapatero sale siempre vencedor y Rajoy, siempre, perdedor. Sin novedad en el frente, por tanto: una derrota que, tras los inevitables entusiasmos derechistas iniciales (fanáticos o impostados), será fácilmente digerible.

IU, todavía la tercera fuerza de España (pero cada vez por menos diferencia), con unos 580000 votos. Sigue inmersa en su ya larga tendencia a la baja en el marco de una pequeña recuperación tras la asunción del mando de la coalición por el comunista Cayo Lara. Es interesante el patrón electoral de IU por cuanto le es, dado su carácter de fuerza de implantación nacional, aplicable a UPyD.

UPyD avanza sin duda hacia ser la tercera fuerza política española pues en muchas provincias adelanta claramente a una IU: en la que el peso del voto a la nacionalista ICV es cada vez mayor. Consigue, dado su carácter emergente, ser la única fuerza en estas Europeas que mejora su resultado de las Generales en un marco de bajísima participación. Si empleamos como guía el funcionamiento del voto a IU, los 450000 votos que consigue UPyD en estas Europeas se traducirían en el marco de unas Generales, con una participación entorno al 70-80%, en alrededor de un millón de votos. La tendencia de UPyD es indiscutiblemente alcista y presumir que este partido, caracterizado por su rechazo del sectarismo y completamente silenciado por la mayoría de los medios, ha recibido el voto de un máximo de electores, es algo absurdo. Porque, al margen de las encuestas del día a día, UPyD, a diferencia de IU, tiene unas perspectivas electorales abiertas. En el contexto de una mayor presencia mediática (inevitable a medida que se gana presencia en sucesivas instituciones) y una mayor participación electoral no hay razón para no pensar en UPyD como clara tercera fuerza política.

Cualquiera que eche un vistazo a la historia de los partidos políticos podrá comprobar que los partidos que sacan resultados espectaculares bien pueden desaparecer de forma igualmente espectacular. En este sentido el crecimiento de UPyD, bajo sordina mediática, me parece un crecimiento de base electoral correcto y, hasta ahora, la labor parlamentaria y el cumplimiento de las promesas electorales está siendo impecable. Y esto rendirá frutos por sí mismo. UPyD es mucho más que la plataforma electoral de los cabreados con otros partidos y cada paso que da hacia la estabilización de su propia organización conjura más el peligro de ser una plataforma inestable pasto de los extremismos o los sectarismos exóticos que mataron a Ciudadanos y quieren matar a UPyD.

Y es que Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, que en estas elecciones salía en coalición con Libertas (cuya política de "fichajes" entre los diversos partidos europeos ha sido, cuanto menos, pestilente), ha certificado en estas elecciones europeas su práctica desaparición. Porque pese a las afirmaciones de Albert Rivera respecto a que la decisión de C's de no presentarse a las autonómicas de Galicia o País Vasco se correspondía a un acto de generosidad, se demuestra sin lugar a dudas que C's obró así porque sencillamente no tiene implantación nacional. Para dar medida de su debacle no sólo se ha de mencionar que en su teórico feudo catalán son doblados por UPyD sino que a nivel nacional sacan 23000 votos y son superados por: "Los Verdes-Grupo Verde Europeo", el "Partido Antitaurino", "IzquierdaAnticapitalista-Revolta Global" y "Por un Mundo + Justo". Un desastre total y que prueba de nuevo la inexorable ley de que el aumento de las coaliciones se relaciona con una disminución más que proporcional en el número de votantes: todo en el marco, por supuesto, de una escandalosa traición de Albert Rivera y los suyos a los principios ideológicos de su partido a cambio de sacarse unas fotos y contar con algo más de dinero para la campaña. Mas no sólo de pan vive el hombre. Significativo que miembros de la lista electoral de C's-Libertas estuviesen toda esta noche electoral felicitándose de la victoria del PP, como si fuese propia.

Un resultado global, por tanto, el de estas Europeas, bastante irrelevante y muy lejos del carácter de "vuelco" o "nacimiento de nueva mayoría" de "profetas autocumplidores" del PP. Y, en el caso de UPyD, un paso más hacia un grado de notoriedad pública que haga impracticable el "bloqueo continental" al que los medios de comunicación le someten: teniendo que apoyarse para difundir su programa en los medios afines al PP que no es de Rajoy...

Como diría el señor Fidalgo: ¡VIVA LA LIBERTAD!



"El gran enemigo de la democracia es la militarización del pensamiento político." Fernando Morán dixit.


PS: la actitud mafiosa y saboteadora de los encargados de Falange en Ferrol se tradujo en 9 votos en Ferrol para esta formación... ¡Si es que no les votaron ni los que arrancaban carteles por ahí!

For our today they gave their tomorrow

"Pues aquel que derrame hoy su sangre conmigo será mi hermano" Enrique V, William Shakespeare.

Homofobia en COPE: Esparza, ese fascista.

Quienes me conocen saben que tengo debilidad por José Javier Esparza. En esta España de revanchistas el término "fascista" se emplea, por tantos, con tal generosidad que al final del día uno se pregunta si de verdad existirán ya fascistas de verdad. Para responder a esa pregunta, lejos de bucear en internet en pos de los grupúsculos de rigor, basta esperar al final del programa deportivo diario "El Tirachinas" (especialmente interesantes las opiniones de Marcos López) en COPE. Tras terminar éste, comienza "La Estrella Polar". Un programa del que ya hablamos aquí, y que afirma orgulloso su utilidad, en sus cuñas de promoción, "para no perder el norte". Y el norte... sabemos a dónde conduce: las zonas más recónditas de la derecha política.

La madrugada del Miércoles al Jueves en el programa de Esparza se contactó con una psicóloga que afirmaba poder curar nada menos que la homosexualidad. Esta provocación, porque sólo puede tenerse por tal, de Esparza no es sino una más en su propia carrera de exhibicionismo fascista en las ondas de COPE. Anteriormente dedicó varias secciones de su programa a analizar a los personajes del más rancio pensamiento anti-moderno o los representantes de la cultura adicta al régimen franquista (Esparza llegó a radiar el "Cara al Sol" íntegramente por su "valor poético"). Pero vamos, ahora tocaba abordar el tema de los homosexuales: esos viejos enemigos de la derecha carpetovetónica.

La "curandera" (no se me ocurre mejor término para aquella persona que aspira a "curar" lo que no se puede curar) entrevistada por Esparza participaba de ese típica categoría extremista del pensamiento "sitiado". Según ésta, la oposición de la amplísima mayoría de los psicólogos y psiquiatras a las "terapias de conversión" se debía a una compleja conspiración "progre" en contra de, suponemos, la decencia. Ella afirmaba, como decía, que podía curarse la homosexualidad por ser ésta, en la línea freudiana, una "patología del crecimiento". Lástima para su credibilidad el que la Asociación Psicológica Americana haya reiterado en múltiples ocasiones que la evidencia científica descarta que la sexualidad pueda ser algo elegido y, por ende, alterable mediante terapia. Señala también esta prestigiosa institución que las mentadas "terapias de conversión" son de muy bajo rigor y no tienen en cuenta importantes circunstancias fomentando, además, la estigmatización social de la homosexualidad: con los peligros que ello implica para los pacientes que acuden al psicólogo.

No obstante, lo máximo en el programa de Esparza mentado fue cuando la curandera entrevistada dio paso a uno de sus particulares "frankensteins". Éste, que al igual que la curandera tenía acento sudamericano (lo cual, sin hacer desprecio de los sudamericanos, parece resaltar aún más lo exótico del "tenderete"), afirmaba que él era homosexual y que había sanado. Para Esparza y sus tenebrosos colaboradores (el "decentísimo" Lartaun de Azumendi y la absurdamente infantil y monjil Almudena Collado) era suficiente con que el "enfermo" (imagínese leproso o cualquier categoría patológica en lugar de "homosexual") afirmase haber curado. Pero mire por donde que tras hacer un patético alegato contra la "dictadura progre", el homosexual presuntamente curado entró en detalles acerca de la razón de su "enfermedad". Y eso para quien, como Esparza, ha calificado de "anormales" o contagiosos a los homosexuales execedía con mucho lo que estaba dispuesto a oír. Al igual que cuando César Vidal llevó a "La Linterna" a Luis Margol, reinaba en el ambiente una curiosidad por lo repugnante o lo grotesco más que un verdadero interés humano. Para Esparza y los suyos escuchar un relato acerca de un enamoramiento respecto al padre, como el que hizo el gay presuntamente curado, era, en suma, demasiado. Así que ni las propias mentiras puestas a su servicio pudieron tragar y, muy fríamente, mandaron callar al entrevistado. Su papel, como se ha sugerido, era el de hombre elefante: enseñar su deformidad en un contexto de asombro y retirarse a "backstage". Infame.

Esparza y los programas de radio como el suyo fomentan la violencia contra los homosexuales porque implícitamente establecen que no pertenecen a la esfera moral de quienes aspiren a ser personas de bien. Podrán negarlo lo que quieran (incoherentemente por cierto, porque si Esparza afirma que el adolescente homosexual que sale en la serie de televisión Aída puede generar una suerte de contagio entre los niños no se puede entender la pretendida tolerancia suya a que los "enfermos" decidan no curarse: ¿que deben hacer? ¿esconderse?) pero fomentan una imagen de ciudadanos de segunda clase que poco tendría que alterarse para concluir que los gays no merecen atención por parte de la Seguridad Social, por ejemplo.

Sin duda Esparza conoce del atrevimiento de sus invitaciones y temas porque, igualmente sin duda, aspira a señalizarse a sí mismo como un guía de masas para el remanente fascista de la derecha española (odiosamente numeroso, aunque con el "bozal" del PP bien calado). Sin duda, también, la libertad de expresión es un principio fundamental. Pero uno, escuchando lo que se dice en el programa de Esparza, no deja de ver un metódico e indignante fomento de la discriminación de colectivos y personas. Y eso no debería permitirse puesto que bien sabemos que la tolerancia de los intolerantes no lleva sino al final de la democracia o que ésta termine en farsa.

Incluso COPE, perteneciendo a la Iglesia, no debería poder poner ante sus micrófonos a esta derecha nauseabunda y rencorosa que asoma sus pezuñas en la madrugada.






"Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos." Sir Karl Popper dixit.

Fascistas sabotean a UPyD en Ferrol

Este viernes los compañeros del CEL de Ferrol de UPyD hicimos una modesta pegada de carteles (un centenar y pico, casi todos los asignados) por el centro de la ciudad. El domingo al mediodía ya no quedaba prácticamente ni uno pegado: casi todos fueron arrancados. ¿Quién fue?

La indolencia de los partidos políticos por la campaña de las Europeas se ve manifestada en Ferrol por la práctica ausencia de cartelería de PP, PSOE, BNG e IU. Estos partidos, con excepción evidente del último, se han conformado con sus caras banderolas en farolas instaladas por empresas. Sus afiliados, es de suponer, no han pegado ni un cartel ni es muy probable que tuviesen muchas ganas de hacerlo.

Así las cosas, los habituales lugares de pegada de carteles estaban "desnudos" de carteles políticos: en sorprendente contraste con la campaña de las últimas autonómicas gallegas, en que la actividad de pegada de carteles fue frenética.Por lo anterior, hubo un partido político que sí mostró una inusitada (más bien increíble: y que hace sospechar de mercenarismos juveniles) actividad de pegada de carteles: Falange Española y de las JONS. Con cientos de sus carteles empapelaron el fin de semana pasado todo Ferrol y, durante una semana, Ferrol tuvo ese nauseabundo empapelado. Nadie, como dije, disputó los espacios salvo una timidísima pegada de carteles por parte del BNG. Así las cosas el viernes, con los pocos carteles de que disponía el CEL de Ferrol nos pusimos a pegar. Y claro, era inevitable tapar a Falange porque, como he dicho, estaban en todas partes. Pegamos en todo el barrio de la Magdalena, distribuyendo nuestros carteles para ser más eficaces éstos.

Durante todo el Sábado nuestros carteles pudieron ser vistos por los ferrolanos, pero esa noche o el Domingo por la mañana alguien/es se dedicó a arrancar hasta el último de los carteles que pegamos el Viernes. Eso, dada la dispersión de nuestra pegada, descarta el que fuese obra del típico transeunte que arranca a su paso algunos carteles aquí y allá: fue una acción premeditada y concertada de una o varias personas.

Me informaron compañeros de UPyD en Santiago de Compostela que allí los no menos fascistas de Nós-UP e Iniciativa Internacionalista arrancan sus carteles. Parece esto una tónica general.

Al contrario de lo que algunos medios y personas sugieren o proclaman interesadamente UPyD, como partido progresista, no es amiga de la ultraderecha sino más bien todo lo contrario. Esta clase de sucesos no hacen sino confirmarlo.

"El fanatismo consiste en redoblar tus esfuerzos cuando has olvidado tu objetivo." Jorge Ruiz de Santayana dixit.

La farsa "liberal"

Quienes conocen desde hace tiempo Reflexiones Iracundas sabrán que nació hace ahora casi cuatro años. Desde entonces mis ideas han ido cambiando, cosa natural dada mi edad. En su momento creí en la posibilidad del fusionismo (la posibilidad de una "gran derecha" que englobara a conservadores y liberales), tapándome siempre la nariz. Con el tiempo y la experiencia he ido comprobando que la retórica de la guerra fría está fuera de lugar aplicada a eso que se señala vagamente como "la izquierda". Entre la izquierda, como la derecha, existen muchas sensibilidades e ideas siendo ciertamente minoritaria la comunista. De ahí que sea tan absurdo como estéril oponer a las propuestas de esa izquierda las atrocidades y absurdos del socialismo real.

Sin embargo mis antiguos compañeros de Redliberal, tal y como me temía cuando fui expulsado, no han comprendido lo que yo sí. Muchos de ellos seguirán engañándose y, una mayoría, estará esperando su oportunidad de convertirse en columnista de Libertad Digital: como varios, tras años de peloteo a Daniel Rodriguez Herrera, han conseguido.

Sea como fuere, me parece que el hechizo en cuanto a lo que pretendía Redliberal está roto. La idea del "adioz" a Zapatero, la del "todo vale contra la izquierda", se vio frustrada en las urnas el pasado 9 de Marzo de 2008. Eso restó sentido a mucha de la infame palabrería frentista que en Redliberal se daba cita y por esto mismo el declive, ya previsible, se volvió inevitable. Actualmente, quien acuda a Redliberal y consulte el listado de blogs sindicados podrá leer alrededor de 80 nombres de blogs. A la vista de ello el incauto podría pensar que Redliberal sigue como siempre pero no. De esos 80 blogs en realidad puede decirse que quienes escriben a menudo son 10 (algunos de ellos de meros enlaces, como Barcepundit y similares, y los otros los más comprometidos con las metas radicales del anarquista IJDM: propietario, como se sabe, de Redliberal) y que una enorme mayoría hace anotaciones de una calidad ínfima y cada cierto tiempo. Pero cuan grande es la sorpresa cuando uno revisa la lista de blogs al encontrarse con que unos 23 blogs de la lista llevan inactivos al menos un trimestre. Y es más: de esos 23 hay alrededor de 10 que llevan sin escribir un solo artículo desde períodos de van de los 2 a los ¡5! años. En pocas palabras: Daniel Rodriguez Herrera, al ver la desbandada de blogs, hizo la diablura de incluir en el listado de blogs de Redliberal a blogs inactivos (algunos de ellos incluso borrados, inexistentes) para hacer bulto. Lejos quedan esos días en que el señor Daniel Rodriguez Herrera nos anunciaba los blogs que entraban y los que, por inactividad, salían. Ahora entran blogs sin aviso alguno (el último fichaje, sin aviso por supuesto, el "caníbal" Paco Capella) y entran, como se ha dicho, blogs fantasma para sumar números en la "eclosión liberal".

A tan bajo punto han llegado quienes se reivindican como representantes del liberalismo en España. Poco o nada, en realidad, hay de liberal en ellos como es bien sabido. Actualmente se abre una brecha evidentísima entre las dos alas de la farsa: por un lado los partidarios del anarcocapitalismo en versión más o menos descafeinada y por otro los activísimos defensores del "aborto=asesinato" o los criptofascistas. Los ancaps son encabezados, como siempre, por un Rallo que ya se presenta como profesor universitario (enchufado por el, oh sorpresa: también ancap, y mecenas del IJDM Jesús Huerta de Soto, en su universidad pública...) y que es blogger único de los teóricamente 6 existentes de Liberalismo.org. A ése le sigue un Albert Esplugas que parece empeñado en demostrar que, como el marxista, sólo puede ser anarcocapitalista quien puede permitírselo: residente en Londres, relativizador de todo (incluso el Holocausto: no así el aborto, cuidado) y viajero como pocos... Luego nos encontramos ya con los footsoldiers gritones ya conocidos por todos (Jorge Valín y demás personajes). ¿Y los criptofascistas? Pues encabezados, como no, por quien es sospechoso de haber sido líder regional de Falange en otros tiempos: el simpático Elentir. Y luego los increíbles personajes de Batiburrillo, famosos por su política del "anarquía de mercado sí pero mientras los rojos vayan al paredón" y una interminable (no por abundante pero sí por excesiva) lista de pretendidos defensores de la libertad o incluso la democracia que hacen burla de la primera y descrédito de la segunda.

Redliberal, en definitiva, está más que muerta en estos momentos y cada vez se va desprendiendo de más y más partes del disfraz quedando a la vista lo que es y ha sido siempre: un instrumento de promoción personal para unos cuantos amigotes, todos ellos útiles para los fines de la Iglesia Católica. Hace unos días celebraron su bochornosa (y casposa) "Cena de la Libertad", a la que algunos incomprensiblemente aplauden, y allí la palabra liberal según dicen brilló por su ausencia (acaso porque algunos se la estaban zampando): fue un acto al servicio de quienes lo llenaron, y ésos no fueron otros que los liberales de pacotilla de los que advirtió Baroja. Hablamos, como no, de la gente que se mueve en los aledaños de Calle Génova y otras sucursales mediáticas o dizque culturales del Partido Popular.

Ciertamente hay muy pocos liberales en España y me parece muy habitual que quienes se presentan como tales en realidad sean simplemente personas que carecen de principios. Trágico y, en el caso de Daniel Rodriguez Herrera y cía, patético.




"El hombre que no teme a las verdades nada debe temer a las mentiras." Thomas Jefferson dixit.

Nuñez Feijoo, el felón

Feijoo prometió en campaña electoral que si él formaba gobierno en Galicia, antes de 100 días derogaría el Decreto Lingüístico impuesto por el bipartido PSdeG-BNG (decreto llamado también del "50%" por el que se reducía, en la práctica, a la nada la presencia oficial del castellano en las aulas gallegas: reducido a la música, la gimnasia, la propia Lengua Castellana y poco más). Ante tal promesa fueron muchos los que se inclinaron por votar a Feijoo como una opción de "voto útil" para cortar el paso al nacionalismo e invertir sus "hazañas". Pues bien, Feijoo, tras tomar posesión (posesión en la que realizó un discurso de corte regionalista) realizó una serie de declaraciones confusas entorno a las medidas a tomar en materia lingüística. Esto, que ya fue preocupante para muchos gallegos, se ha visto culminado por el nombramiento de Anxo Lorenzo como encargado de la cuestión lingüística en el gobierno de Feijoo. No es grave que el tal Lorenzo, como algunos han dicho, proceda del entorno del PSOE sino que siempre se ha distinguido por defender la normalización lingüística; esto es: la imposición del gallego en todas y cada una de las esferas públicas, directamente, y privadas, indirectamente, gallegas pasando por encima de toda noción de libertad. Para quienes piensen que diferir la derogación del Decreto Lingüístico del bipartito tiene por objetivo el realizar una reforma profunda y muy medida baste decir que Anxo Lorenzo aceptó el cargo ofrecido por Feijoo porque éste le dio seguridades, precisamente, de que no se alterará de momento el sistema impuesto por el famoso Decreto Lingüístico.

Es tan habitual la mentira en este sistema político nuestro (lo que no es extraño por cuanto nuestro ordenamiento jurídico considera la mentira una especie de derecho procesal) que Feijoo se puede permitir este ejercicio de sinvergüencería entorno a la cuestión lingüística. Porque este señor, recalquemos, ha pasado de prometer seguir los postulados de la plataforma "Galicia Bilingüe" (que defiende la libertad de elección de idioma) a nombrar encargado de la política lingüística de su gobierno a uno de los mayores enemigos de la mentada plataforma y todo lo que defiende. Porque Anxo Lorenzo no sólo niega la existencia de un conflicto lingüístico en Galicia sino que es activo inquisidor de la llamada normalización. Difícilmente podría Feijoo dejar más clara su doblez y falsedad que con este movimiento. Cunde, sin embargo, esa entristecedora sensación de que, de nuevo, nada importa que quien ostenta el poder sea un colosal mentiroso. Parece, más bien, que dejará morir en el silencio o en la "nominalidad" la prometida reforma lingüística y que tal vez sólo la recupere cuando toquen de nuevo las elecciones: obteniendo de nuevo el voto de todos esos inocentes, o fanáticos, que verán en el PP nada menos que "la única opción decente". Actitud que el resabio popular califica atinadamente como "encima de puta poner la cama".

Creo sinceramente que los verdaderos cambios no proceden de acuerdos mayoritarios y mayorías magníficas sino, más bien, de minorías insobornables. Y el cambio en Galicia, como en otras partes, no vendrá de la mano de quienes buscan ganar a toda costa en un remedo de confrontación futbolística llevado a las urnas. No. El cambio vendrá por parte de quienes vayamos sumando los apoyos necesarios para que de una vez se diga la verdad, aunque sea en bajito, en eso que Ernesto Guevara llamó "los olimpos gobernantes". Porque es necesario desprogramar esta desvergüenza de llamarse defensor de la libertad y luego socavarla en el Parlamento. Obligar al mentiroso a sonrojarse por sus actos.

Mención aparte merecen esos "españolazos" que votan al PP para "salvar a España" y hacen escarnio de los resultados de UPyD. Esos individuos son lo más parecido a aquellos idiotas a los que Pericles descartaba que fuesen inofensivos. Y es que inofensivos no son: son perfecto ejemplo vivo de los problemas de "inutilidad" que aquejan a España. Problemas que no son otros que los evidentes: que se postergue el debate institucional en favor de una pugna tabernaria permanente.

El tiempo medirá la felonía de Feijoo, de momento... no podría ser mayor. Tomen nota algunos "decentes".




"Engullimos de un sorbo la mentira que nos adula, y bebemos gota a gota la verdad que nos amarga." Denis Diderot dixit.