sábado, junio 05, 2010

La guerra de la prensa contra Israel: recordando los inicios

El 10 de Junio de 1982, en el Beirut Oeste, los portavoces de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) hacían balance del conflicto mantenido con Israel en el Líbano. Su información: 600.000 palestinos habían muerto hasta el momento. Los medios de comunicación reprodujeron sin rubor la cifra, como en futuros conflictos los harían, para que, como en futuros conflictos, a pocos importase que luego la cifra fuese muy inferior (en este caso eran 10.000: sesenta veces menos). En ese momento, periodistas occidentales que cubrían el conflicto informaban a sus países que el Beirut "devastado por los israelíes" nada debía envidiar a Stalingrado o Berlín. Más y más informaciones sobre "bombardeos indiscriminados" israelíes llegaban a los medios. Se publicaban fotografías de edificios destruídos pretendiendo que eran representativos de toda una zona, pueblo o ciudad cuando el resto de la zona estaba intacto. Ruinas de la guerra civil libanesa, creadas por la OLP a más señas, eran mostradas como producto de los bombardeos israelíes. 

La OLP filtró a la prensa la fotografía de un bebé de siete meses que aparentemente había sufrido la amputación de sus brazos a causa de un bombardeo israelí. Dicha imagen fue publicada por el Washington Post,como en otros periódicos, en portada causando gran impacto incluso en el presidente Reagan. Cuando se descubrió que era una foto preparada la rectificación fue publicada en la decimocuarta página del diario norteamericano. 

US News y World Report publicaban la fotografía de una mujer árabe llorando ante la tumba de su hijo. Se afirmaba que el hijo de esa mujer había muerto a causa de la invasión israelí cuando, leyendo la lápida que figuraba en la fotografía, aquel hombre había muerto en 1980: dos años antes de la invasión israelí. 

El International Herald Tribune, citando acríticamente a la OLP, se refiere al bombardeo del 12 de Agosto sobre Beirut Oeste diciendo que fueron arrojadas por los israelíes nada menos que 44.000 bombas. Otros medios asumieron estas cifras. Unas cifras que, asumiendo que el bombardeo duró once horas, significan que los israelíes arrojaron más de 70 bombas por minuto. Dado que por entonces las fuerzas aéreas israelíes contaban con 600 aparatos destinados en varios frentes; una estimación realista del número de aviones que podrían destinarse al mismo tiempo a un solo objetivo (la mitad), el número de salidas que podrían hacer en once horas (tres) y el número medio de bombas que portaría cada aparato en cada salida (cuatro) nos da un máximo total de salidas de 900 y, por tanto, de 3.600 bombas: muy lejos de las 44.000 de que se informaron.

Es importante saber que los periodistas que no tenían permiso de circulación de la OLP en el Beirut Oeste eran encarcelados y los que sí tenían dicho permiso se cuidaban mucho de informar negativamente sobre los terroristas palestinos. La guerra del Líbano fue el comienzo de la masiva guerra de propaganda contra Israel que llega a nuestros días. Las razones para ello fue el boom de las cámaras de filmación modernas junto con la existencia de las imágenes a todo color. Arafat y su OLP se mantuvieron, derrotados militarmente desde hacía mucho, en el Líbano pues estaban convencidos de que, teniendo a la prensa de su parte, podrían forzar un baño de sangre lo suficientemente grande como para obligar a EEUU a imponer una retirada Israelí.

Las actitudes periodísticas renegadas y de útil cobardía respecto al sector islamista, en contraste con una presunta valentía en denunciar "los crímenes de Israel", se siguen dando en la actualidad. Los medios de masas occidentales continúan siendo presas de sus apetitos sensacionalistas y de una tendencia éticamente dudosa a satisfacer a su vez los apetitos antisemitas de buena parte del público. Hoy mismo nos desayunamos, por ejemplo, con las autopsias de los activistas abatidos por soldados israelíes en el Mavi Marmara. La primicia consiste en que los mencionados activistas murieron por múltiples impactos de bala a quemarropa. Una primicia, pues, que nada tiene de impactante o escandaloso en la medida en que el marco de un linchamiento o forcejeo en que peligró la vida de los soldados israelíes es lógico que los disparos fuesen a quemarropa. El escándalo porque los mencionados balazos fuesen en partes sensibles del cuerpo de los fallecidos linchadores del Mavi Marmara sólo puede concebirse como broma. Por otra parte, la cobertura mediática acerca de las opiniones de los activistas españoles presentes en el Mavi Marmara vendría a equivaler a que un medio de comunicación cualquiera se interesase por las opiniones de un skin-head recién salido de la cárcel. Mienten, es todo un circo.




"Hay mucho que decir en favor del periodismo moderno. Al darnos las opiniones de los ignorantes, nos mantiene en contacto con la ignorancia de la comunidad" Oscar Wilde.


PS: la armada israelí abordó hoy otro barco que pretendía burlar el bloqueo de Gaza: el Rachel Corrie. El titular que da a la noticia de El País me parece elocuente: "Israel aborda pacíficamente el Rachel Corrie". Antena 3 nos comenta a esta hora, en todo tranqulizador, que "no hay heridos". ¿Qué significa todo esto? Que las intenciones agresivas u homicidas se le presuponen a Israel, como siempre. Porque la noticia debería ser más bien que los tripulantes del Mavi Marmara eran agresivos y los del Rachel Corrie no. Agresivos, por cierto, hasta el punto de responder a las llamadas de la flota israelí con un "Vuélvete a Auschwitz". Punto y final.

9 comentarios:

J dijo...

Bueno, es que da igual. El último "escándalo" es que les dispararon a quemarropa -espero con mucho interés que expliquen cuál es la otra opción en un abordaje. Si les hubieran disparado a distancia, también sería un escándalo: "¡Les dispararon desde lejos!". Es lo mismo.

De todas formas, aunque, por supuesto, nadie se va a apear del burro, ni rectificar, ni matizar, ni nada parecido, los vídeos y las circunstancias que se van conociendo parece que han hecho amainar un tanto la tormenta de mierda de estos días. Lo que me sugiere que, efectivamente, los europeos, enamorados como estamos de lo discursivo y del perspectivismo, damos demasiada importancia a las PR, la imagen y la propaganda. Los palestinos preferirían tener aviones y armas nucleares antes que la complicidad de la prensa mundial.

Dhavar dijo...

Los israelíes también.Si, desde 1948 hubieran invertido los mismos esfuerzos en "dominar la opinión pública" que en vencer militarmente, me da la impresión de que hoy serían historia.

Dhavar dijo...

Aunque lo de menos, me parece, es el efecto simbólico entre los idiotas útiles de occidente.Lo de más es el acto inaugural del nuevo eje Turquía-Irán, que presumo no debe gustar nada en Egipto, por ejemplo.

Buen artículo dijo...

Además, un detalle importante es el calibre de las balas: 9 mm. Es decir, si no tengo entendido mal, sólo se pueden disparar de cerca y son más bien de potencia muy floja (por eso hizo falta disparar unas cuantas, algo normal si te embiste un "pre-mártir" blandiendo una barra de acero o un puñal.) Que fueron disparadas en un forcejeo y una lucha a bordo lo demuestra también la localización de las balas en los cadáveres: en la cadera, la espalda, la cabeza...Muy aleatorio, diría yo.

Da igual, en efecto, que luego aparezcan rectificaciones y se compruebe que "la flotilla de la libertad" era un gran bluff, que los soldados israelíes actuaron por defensa propia, que muchos de los "pacifistas" eran islamistas radicales que cantaban gritos de guerra antisemitas...Da igual.

Perdimos la batalla en la opinión pública europea y bienpensante.

Liberal clásico dijo...

Mirad que decía uno de los "héroes" perroflautas:

"¿Cómo puede ser que como Estados apoyemos por acción u omisión a un Estado como el de Israel que con sus políticas belicistas está en guerra constante con el mundo árabe?, ¿Qué intereses defienden nuestros políticos? ¿Cuántos 11-M u 11-S necesitamos? Parece que la ceguera de nuestros políticos, bajo mi juicio personal, nos pone en riesgo a todos; a los belicistas y a los pacifistas."

http://www.nodo50.org/csca/agenda09/palestina/arti469.html

(vía http://barcepundit.blogspot.com/2010/06/el-pacifista-manuel-tapial-uno-de-los.html)

Gorila sin pelo dijo...

'If the Arabs put down their weapons today, there would be no more violence.
If the Jews put down their weapons today, there would be no more Israel '


-Benjamin Netanyahu

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Es que se puede decir más alto pero no más claro. Decir que la violencia en oriente próximo es culpa de Israel es como decir que Irán es una teocracia por culpa de los infieles.

urodonal dijo...

"Fuimos detenidos por comandos del Ejército que nos apuntaron a la cara con el láser de sus armas"

Joer, es que da risa...

dfadf dijo...

Microsoft Office
Office 2010
Microsoft Office 2010
Office 2010 key
Office 2010 download
Office 2010 Professional
Microsoft outlook
Outlook 2010
Windows 7
Microsoft outlook 2010