jueves, junio 03, 2010

Israel vencerá

Se dicen muchas mentiras en estos días de pogromo mediático. Israel no impide la llegada de alimentos a Gaza. Impide que la llegada de cualquier ayuda a Gaza sea sin control y, por tanto, contenga armas y otros elementos para sustentar a Hamas: que es lo que Israel considera contrabando, no las medicinas y comida. El abordaje israelí puede ser discutible en términos de oportunidad, pero no es un acto de piratería ni un acto completamente despreciativo de la legalidad. El abordaje se puede justificar:

 
112. El hecho de que una nave mercante enarbole el pabellón de un Estado enemigo o de que una aeronave civil lleve los signos de un Estado enemigo es una prueba concluyente de su carácter enemigo.
113. El hecho de que una nave mercante enarbole el pabellón de un Estado neutral o de que una aeronave civil lleve los signos de un Estado neutral constituye una prueba prima facie de su carácter neutral.
114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una nave mercante que enarbola un pabellón neutral tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121.
115. Si el comandante de una aeronave militar sospecha que una aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de interceptaci6n y, si las circunstancias lo exigen, el derecho a desviaría para visitarla y registrarla.
116. Si, tras la visita y el registro, hubiera motivos razonables para sospechar que la nave mercante que enarbola un pabellón neutral o la aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, se podrá capturar dicha nave o aeronave, que deberá so meterse a juicio.
117. El carácter enemigo de una nave o una aeronave puede determinarse por su matrícula, propietario, fletamento u otros criterios.

Partiendo de lo anterior es evidente que no se puede hablar de piratería. Existen matices y sutilezas de segundo orden acerca del carácter de "beligerante" de Hamas, pero es obvio que en la práctica lo es. Además, la "Flotilla por la Libertad" había anunciado su intención de buscar una confrontación con Israel y burlar su bloqueo para poder establecer líneas de suministro que lo ignorasen. Viendo la actitud de los tripulantes del Mavi Marmara hacia los israelíes no me cabe duda de que dichas líneas se emplearían para transportar armas y lo que fuese necesario para Hamas. Si se dice que Israel actuó en completo desprecio de la legalidad internacional en este caso eso equivale prácticamente a negar su derecho a establecer un bloqueo sobre Gaza. Pero, dado que no hacen un bloqueo de alimentos o productos de primera necesidad, los israelíes ejercen su legítimo derecho a bloquear a su enemigo: un bloqueo que tal vez no desgaste a Hamas en términos políticos pero desde luego sí en términos militares. Términos que son del total interés de los ciudadanos del sur de Israel que no quieren ver bombardeadas sus casas desde Gaza.
En los círculos bienpensantes europeos se considera que Israel está empeñado en el exterminio de los palestinos. Como nos recordaba Kantor, desde el año 2000 al año 2009 murieron alrededor de 6.348 palestinos por 1.072 israelíes. Estas cifras distan mucho de reflejar un genocidio. Reflejan, más bien, un conflicto desigual pero sostenido. Un conflicto en el que, además, habría incluídos otros: como el de Fatah con Hamas.

La única forma de terminar un conflicto cuando una de las partes se niega a asumir un statu quo es la rendición de la otra parte. Siendo así, echar en cara a Israel la ausencia de paz en oriente próximo tras tantos de conflictos conlleva una implícita condena a su existencia. Israel, que quiere sobrevivir, no puede rendirse y por tanto debe seguir luchando. Sin embargo, los israelíes acabaron madurando una estrategia por la que podrían acabar con el conflicto sin dejar de luchar.

La estrategia de la "desconexión" que los israelíes vienen desarrollando desde 2005 es terrible a ojos de quienes viven en países donde ya no se teme al vecino. Pero sin duda esa estrategia parece ser mucho más beneficiosa para casi todos que la de la ocupación. Israel, además, no puede simplemente retirarse porque eso equivale, como es sabido, a recibir crecientes amenazas e infiltraciones terroristas de los lugares de los que simplemente se va. Se avanzó en la desconexión con el famoso muro de Cisjordania. Todos claman contra el "muro de la vergüenza" pero es un hecho que ha detenido los atentados suicidas. Todo el mundo clamó contra la última guerra del Líbano o contra el más reciente ataque masivo a Gaza pero el nivel de las agresiones de Hezbollah y Hamas disminuyó en mucho tras ambas acciones. Nadie está en condición de negar que Hamas recibe armas de Irán y que precisamente en el momento del último ataque israelí a gran escala Hamas estaba haciéndose con misiles de alcance medio iraníes.

No se pueden desvincular las necesidades de seguridad de la política. A mayores amenazas, mayores prevenciones. Esto no es baladí pues determina la diferencia entre los EEUU de Jefferson y la Francia de Robespierre. En pocas palabras: estamos ante un escenario hobbesiano. En dicho escenario las sutilezas de la diplomacia del compromiso equivalen a un beneficio directo para Fatah, Hezbollah o Hamas. No imagino paz duradera posible con semejantes organizaciones. Llevado por su propia lógica el derecho internacional sí imagina como posible esa paz. Pero eso no es realista y menos cuando todos los logros de Israel en la carrera por salvaguardar su misma existencia han venido abrumadoramente por el lado de la victoria militar. Los actuales contendientes en el tablero sólo pueden luchar y, asumiendo esto, hay que tomar partido. Yo, evidentemente, apuesto por mis afines: los israelíes.

Hoy la solución al conflicto árabe-israelí sigue siendo la que sugirió Golda Meir: "... cuando los árabes quieran más a sus hijos de lo que nos odian a nosotros". La desconexión, junto con la desarticulación de los grupos como Hamas, puede lograrlo. El numerito de la flotilla es un intento de Hamas y sus aliados (y tontos útiles), precisamente, de reconectar el conflicto.
 
Atreverse a levantar la voz en defensa de los israelíes en estos días cobra un mayor significado. Lo cobra porque se llega a sentir miedo de hacerlo en medio del pogromo informativo y del antisemitismo burdo e ignorante de la muchedumbre. Esa misma muchedumbre que si mañana cayesen sobre Israel todos sus enemigos en brutal agresión no harían más que reirse. Es en estos momentos cuando hay que hacerse oir más que nunca, cuando el miedo ronda. Israel no está sólo. Israel vencerá.  ¡AM ISRAEL JAI! 




"También nos diferenciamos de los demás en que podemos ser muy osados y, al mismo tiempo, examinar cuidadosamente las acciones a emprender; en este aspecto, en cambio, para los otros la audacia es producto de su ignorancia, y la reflexión los vuelve temerosos." Pericles

45 comentarios:

Dhavar dijo...

Exacto. Como señalé en un comentario a la entrada anterior, buena parte del odio absurdo a Israel viene de que, a diferencia de la mayoría europea, no sólo se las tiene tiesas con NUESTROS ENEMIGOS, IDIOTAS!- , sino que, década tras década les dan para el pelo una y otra vez. Es toda una afrenta en la cara de los preventivamente prestos a poner el culo en pompa frente al Islam y su mundo.
Israel es y será nuestra marca oriental, y debe vencer, por supuesto.

Eduardo dijo...

Estás publicando los mejores artículos sobre este tema en español.

J dijo...

Me temo que no puedo ser tan optimista como sugiere el título. El porvenir se plantea bastante negro para todos. La población palestina crece a un ritmo de 3,4 (Gaza) y 2,2% (Cisjordania) frente al 1,8% de Israel; pero es que, dentro del propio Israel, las tasas más altas corresponden a árabes (2,6%, 2,8 sólo los árabes musulmanes) y a haredim. Un cuadro poco halagüeño para el futuro de Israel como estado secular.

Desde luego, en estas condiciones, la solución de un estado es inasumible (podéis echar un vistazo a la discusión en Materias Grises: http://bit.ly/9d7uj0 ). Pero es que la solución de dos estados tampoco es particularmente realista. ¿De qué va a vivir Palestina? Durante el Proceso de Oslo se empezó a hablar de economía basada en el turismo y la industria ligera. Esto era una fantasía entonces, y lo es aún más ahora, después de los acontecimientos de Gaza. Excluido el petróleo, los países árabes importan por menos valor que Finlandia; no creo que se pueda ser muy optimista sobre la posibilidad de un "milagro económico" palestino, especialmente cuando llevan 60 años subsidiados. Pero es que, además, un estado palestino en Cisjordania capturado por los islamistas como Gaza podría someter Tel Aviv a fuego de cohetes y obligar a cerrar el aeropuerto Ben Gurión, además de bloquear los principales nudos de comunicación de Israel (http://bit.ly/b1Mf3G), un escenario completamente inasumible por los israelíes).

¿Qué opciones quedan? Desde el punto de vista occidental, una solución sería que Jordania se hiciera cargo de Cisjordania y Egipto de Gaza (como antes del 67), concediéndoles un estatuto de autonomía. Pero mucho me temo que eso es lo último en lo que están pensando Jordania y Egipto: bastantes problemas tienen ya para capear el temporal como para hacerse cargo de unas poblaciones crecientes y radicalizadas. El tratamiento que depara Egipto a Gaza lo vemos a diario -los que no miramos para otro lado, claro-; en cuanto a Jordania, alberga a dos millones de "refugiados" palestinos, más un elevado porcentaje de población de origen palestino, y un millón de refugiados iraquíes. O sea, que mejor nos olvidamos.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Los fanáticos necesitan luchar para mantener el sentido de su mensaje. Cuando no puedan hacerlo de forma eficaz sin duda tendrán que cambiar de alguna manera. El mensaje debe ser: "haced lo que queráis pero no nos podréis dañar". Las estrategias que hacen posible la "conexión" del conflicto no son válidas contra organizaciones como Hamas o Fatah (aunque sí lo fueron con Egipto, Siria y Jordania, entre otros) porque les facilitan a dichas organizaciones sus objetivos guerrilleros: no luchan (ni piensan) de forma convencional. Puede que la pura impotencia acabe con ellos.

Las otras alternativas son la aniquilación de Israel, como Estado, y una nueva diáspora que convertiría en excursión el éxodo de los pies negros argelinos. De momento eso no sucederá.

Pero es muy atinado tu comentario, J. Hace cobrar un más vivo sentido a la frase con la que cerraba mi artículo anterior, de Golda Meir: "Los judíos no se pueden permitir ser pesimistas".

J dijo...

Para la colección de despropósitos: en otra discusión me acaban de comparar el caso de la flotilla con el "Achile Lauro". Cada vez se lo curran más.

Juan Carlos K dijo...

Yo creo que la estrategia que esta tomando Israle, mas alla de unas cuantas objeciones morales que tengo, es perjudicial a largo plazo.
Esta creando una pandemia de odio en sus vecinos, que tarde o temprano le va a terminar rebotando.
Cuando todos tus vecinos no te quieren, para sobrevivir tenes que negociar, no hacerte el duro. Cada muerto palestino, es una legitimacion mas de Hamas, que no gano por casualidad, gano porque los palestinos se sienten oprimidos por parte de Israel. Si es verdad o no es verdad que Israel los oprime, no importa. Lo importante es la PERSEPCION de la realidad. Y eso es lo que los palestinos de Gaza sienten.
Va a llegar un momento, en donde el conflicto estalle en serio y a Israel para sobrevivir no le va a quedar otra que ponerse en el traje de genocida. Y aun asi, va a terminar perdiendo, porque es minoria.
Israel lo que necesita hacer para sobrevivir como Estado y evitar mas muertes de sus propios ciudadanos, es intentar enamorar a los palestinos. Acercarlos. Darle la independencia que quieren.
La unica manera de debilitar al Hamas es mediante el enamoramiento, no la represion.
Sino, la veo complicada. Israel tiene suerte que la union arabe actual, no es la misma que la de hace 40 años atras. Pero nada garantiza que no vuelva.

Me parece que pensando a largo plazo (50 años), si esta va a ser la politica oficial israeli, creo que va a ser totalmente contraproducente para ellos.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

La maledicencia del fanático es inagotable. Hoy, por ejemplo, abrían en Antena 3 con la vuelta de los tipejos españoles que iban en la Flotilla y ésos, como no, no sólo seguían en la teoría de que los israelíes llegaron pegando tiros como vaqueros sino que, pese a las imágenes que todos hemos podido ver, intentaron plantear que lo de que los tripulantes habían agredido a los soldados era absurdo. Por no hablar de la ocurrencia de que "había dos muertos en cubierta antes de que los israelíes subiesen al barco". Tal vez, hemos de pensar, después de haber recibido un balazo de... pintura. Mentir es la consigna pues oídos dispuestos a creer no faltan ni faltarán. Estamos ante el espectáculo deplorable de una muchedumbre que se autohalaga con mentiras al tiempo que insulta la inteligencia de cualquiera con un mínimo sentido. Va en los manuales de cualquier antisistema lo de mentir, mentir y mentir tras una detención. Está claro.

J dijo...

Uno de ellos es autor de un libro hagiográfico sobre Castro, o sea, que no es novato en esto de la propaganda. Vamos, que son "compañeros de viaje" de los islamistas de manual.

Desde luego, Israel vuelve a vulnerar los derechos humanos, pero los nuestros: ¿por qué nos devuelven a semejante bazofia? ¿Qué hemos hecho nosotros? Que los empaqueten y los manden a Gaza o a Irán.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Menuda oda al suicidio su comentario, señor Juan Carlos K:

"Cuando todos tus vecinos no te quieren, para sobrevivir tenes que negociar, no hacerte el duro."

A menos que tengas los medios y la determinación de defenderte.

"Va a llegar un momento, en donde el conflicto estalle en serio y a Israel para sobrevivir no le va a quedar otra que ponerse en el traje de genocida."

No veo por qué. La única forma en que pueden hacerle daño Hamas, Hezbollah o Fatah es con una lucha no convencional y, por tanto, que no amenaza su existencia tanto como su bienestar y moral. Si Hamas, Hezbollah o Fatah planteasen una guerra abierta llevados por una puntual efervescencia de odio a los judíos entre las poblaciones que dominan Israel volvería a enfrentarse a la misma amenaza que otras tantas veces y terminaría, seguramente, como siempre: con una victoria de Israel. Pero me parece que esa lección los árabes de la zona ya la aprendieron.

"La unica manera de debilitar al Hamas es mediante el enamoramiento, no la represion."

¿Cómo se enamora a Hamas?

Dhavar dijo...

A Hamas se la enamora rindiéndose a sus pretensiones, sistema de enamoramiento que con otros grupos terroristas por aquí llaman "diálogo y negociación", que, en términos militares, siempre equivale a las condiciones de la derrota.
Y, luego, ya se sabe, todos los isrelíes, a nadar.
También podría intentarse haciéndoles bellos bailes y poemas laudatorios todos los días desde los medios de comunicación de Israel, hasta que enloquecieran de vergüenza.Por "imaginación y buen rollito", que no quede.

J dijo...

Se me enamora el Hamas, se me enamora.

Pascual González dijo...

"Esta creando una pandemia de odio en sus vecinos, que tarde o temprano le va a terminar rebotando."

Israel lleva padeciendo esa "pandemia de odio" desde la misma noche de su fundación. Sólo le ha hecho falta existir para concitarla.

Juan Carlos K dijo...

"A menos que tengas los medios y la determinación de defenderte."
Estas posturas nunca son estables a lo largo del tiempo. Porque Israel podra tener los medios para defenderse, pero el dia que los vecinos tengas esos medios, que haces?

No hay que enamorar al Hamas.
Hay que enamorar a quienes apoyan al Hamas, a quienes lo votan y creen lo que ellos dicen.

Digo, si lo que se quierer es terminar el conflicto y no vivir encerrado dentro de muros...

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"Estas posturas nunca son estables a lo largo del tiempo. Porque Israel podra tener los medios para defenderse, pero el dia que los vecinos tengas esos medios, que haces?"

Ya los tuvieron en el pasado. Israel venció en tres guerras de supervivencia contra todo pronóstico pues la suma de los medios y soldados de sus enemigos multiplicaban varias veces las suyas.

"Digo, si lo que se quierer es terminar el conflicto y no vivir encerrado dentro de muros..."

Fuera de los muros aguardan quienes quieren una lucha sin fin: hasta el exterminio de uno u otro bando. E Israel no desea esa guerra. Pero si sus enemigos insisten en tender hacia precisamente esa clase de conflicto no parece mala idea simplemente hacerles imposible el infligir daño. Algo así como "a los monstruos no mirar", de aquel episodio de los Simpsons.

Anónimo dijo...

Angustia

A mí lo que realmente me gustaría es saber si, Isidoro, no encuentras ni la más ténue traza de fanatismo en tus propios argumentos.
Criticas que se llame genocidio a la actuación del estado de Israel con la pobación palestina. Haces bien, genocidio no ha existido y no parece que Israel haya querido nunca exterminar a los palestinos. Pero al tiempo no tienes empacho ninguno en calificar de "prógromo informativo" la actitud adoptada por parte de la prensa ante los hechos, lo que es otra evidente desmesura.
Tu problema, porque creo que tienes al respecto un problema y gordo, es que no tomas partido, no "apuestas", sino que te alineas y abdicas de todo sentido crítico. Esa mentalidad de trinchera no suele conducir a nada bueno.

Anónimo dijo...

Angustia

A veces me asusta mi propia maldad. Leo aquí a un caballero que habla de la "marca oriental" que a su entender es Israel, como avanzadilla medievaloide supongo que de la civilización occidental en tierra de infieles.
Me digo "otro que se cree Carlomagno" y olvido el asunto. Pero luego me da por pensar en el modus operandi de la peña y decido ver si tiene blog y buscar la piedra de toque del nuevo pensamiento liberal-conservador autoargumentado.
Me arriesgo a equivocarme, poderes no tengo y siempre puedo estar metiendo la pata, pero tampoco pierdo nada así que me pongo a ello. Y en efecto, aquí está el artículo en el que el amable señor se opone al matrimonio homosexual. El artículo que todo blogero rancio de pro escribe sintiéndose transgresor, políticamente incorrecto, pilar de la racionalidad frente a las modas políticas de la progresía casposa. Supongo que no le importará que dé un poco de publicidad a ideas tan innovadoras, tan preclaras y que dejan tan pensativos a los amigos homosexuales que todo homófobo dialéctico tiene
http://dhavar.blogspot.com/2008/02/homosexualidad-y-matrimonio.html

Dhavar dijo...

Anonimo:

Muchas gracias por el link. Se agradece tanta amplitud de miras.Un poco menguada al final, con lo bien que habías sostenido el tono, pero entiendo que era casi inevitable un cierre de párrafo con el "homófobo" de rigor.

Anónimo dijo...

Angustia

Nada hombre, el mérito es todo tuyo. Lo curioso es que en todos mis años de vida habré utilizado la palabra unas cinco o seis veces, así que ahora formas parte de un selecto ramillete.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

¿Fanatismo? Sí, bueno. Es fácil tachar de "autoritario" al que defiende la ley. Del mismo modo es fácil que alguien que ve el conflicto árabe-israelí presente la cuestión como una competición futbolística. Pero resulta que Israel no es lo mismo que Hamas. Israel tampoco es lo mismo que Hezbollah o Fatah. Ni siquiera es lo mismo que Siria, Irán o incluso Jordania o Egipto. La razón es el carácter democrático de Israel así como el inigualado, en la región, pluralismo permitido por su sistema. Permitido, además, en el contexto de virtual asedio estratégico al que está sometido Israel. De ahí la conveniencia de la frase de Pericles: los israelíes están verdaderamente amenazados pero eso no les hace estrechos de miras, o una tiranía, sino que mantienen un régimen moderado. Y eso es admirable.

"Criticas que se llame genocidio a la actuación del estado de Israel con la pobación palestina. Haces bien, genocidio no ha existido y no parece que Israel haya querido nunca exterminar a los palestinos. Pero al tiempo no tienes empacho ninguno en calificar de "prógromo informativo" la actitud adoptada por parte de la prensa ante los hechos, lo que es otra evidente desmesura."

No, en absoluto. Lo característico de los pogromos no es tanto el que fuesen aniquiladores (o genocidas) sino la forma en que éstos comenzaban. Aparecía un niño muerto o había sequía/hambruna y a alguien se le ocurría afirmar que era causa de los judíos. Eso llevaba a la muchedumbre a culpar a aquéllos de todos los males y, puntualmente, lincharles o eliminarles. En ese sentido, las declaraciones (algunas por parte de políticos de alto nivel en sus países) que han predominado en los medios de comunicación occidentales han supuesto un linchamiento, un linchamiento mediático. Porque se asumió, y se mantiene, un tono de crítica que sólo tendría explicación si Israel efectivamente hubiese matado deliberadamente a los alborotadores del Mavi Marmara. Un tono que se mantiene, como digo, incluso tras haberse probado sobradamente que los tripulantes del Mavi Marmara emboscaron premeditadamente a tropas israelíes con llegaron al barco con armamento no letal. Eso si que es fanatismo o, más bien, antisemitismo.

Fanáticos otros, pues. No yo. Porque habría que ser extremadamente antisemita o cínico para considerar a una misma altura, como he dicho, a los de Hamas y Cía e Israel.

Anónimo dijo...

Angustia:

"¿Fanatismo? Sí, bueno. Es fácil tachar de "autoritario" al que defiende la ley"
Nadie ha tachado a nadie de autoritario, la frase no tiene ni pies ni cabeza.
Tu definición de pogromo no es académica, asentada e indiscutible sino un estracto de un artículo de Pilar Rahola. Se puede llamar "pógromo informativo" a la actitud de los medios estos días, también se puede llamar limpieza étnica a lo ocurrido en Israel desde antes incluso a fundación. Es cuestión, simplemente, de escribirlo y quedarse tan ancho.
Hamas e Israel no son lo mismo. Ni lo son Israel y la ANP. Ni Israel ni el pueblo palestino tampoco lo son. Ni Israel ni Jordania son iguales ni me merecen la misma consideración. Ni mucho menos. Pero eso no implica que vaya a responder a un prietas las filas a toque de corneta. Bajo ningún concepto.
Fanáticos otros, seguro. Fánatico tú, pues me parece que esta cuestión un poco. Menos, probablemente, que otros muchos, pero yo te preguntaba por trazas, vetillas, capilares no por rios caudales de fanatismo desatado.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"Se puede llamar "pógromo informativo" a la actitud de los medios estos días, también se puede llamar limpieza étnica a lo ocurrido en Israel desde antes incluso a fundación."

No, simplemente no. Lo primero es una metáfora, lo otro es una pretensión de realismo tal cual. Se acusa a Israel de genocidio y de limpiezas étnicas. Literalmente. Yo, tomando prestada efectivamente la expresión de Pilar Rahola, digo "pogromo informativo" por cuanto estamos ante el bulo y el linchamiento sistemáticos de la imagen de los judíos y de Israel. Los tics son similares, es evidente. Nadie acusa a nadie de estar asaltando sinagogas (aunque haya gente que lo hace, por supuesto).

"Pero eso no implica que vaya a responder a un prietas las filas a toque de corneta. Bajo ningún concepto."

El único toque de corneta es que el procede del antisemitismo reinante. Una actitud que lleva a muchos a amenazarte muy vivamente si se te ocurre defender a Israel frente a la campaña de propaganda y desinformación de estos días.

"Fanáticos otros, seguro. Fánatico tú, pues me parece que esta cuestión un poco. Menos, probablemente, que otros muchos, pero yo te preguntaba por trazas, vetillas, capilares no por rios caudales de fanatismo desatado."

¿Y en qué consiste su presunta moderación? Porque por lo pronto a mi me parece que en poco más que criticar a Israel hacer suposiciones acerca de la violencia de sus soldados o sus ejércitos que no se corresponden a la verdad.

Anónimo dijo...

Angustia:

Mi supuesta moderación respecto a este asunto consiste por un lado, Isidoro, en no dejarme tentar por lo que tú y la señora Rahola llamáis "porgromo informativo". En no dar por bueno el carácter arcangélico de la expedición y en no dar por supuesta la vocación sanguinaria del ejército israelí. Sería fácil, hay un cierto bombardeo al respecto, pero oye, me resisto.
Por otra parte mi supuesta moderación consiste en no dejarme llevar por mi simpatía por Israel para hacer, en fin, el discurso que vienes desarrollando tú esto días. También sería fácil, mucho menos incómodo de sostener que esta medianía mía. Recibiría, supongo, el aplauso de más de uno de los que aquí te escriben.
Crees que sostienes una postura incómoda, ponte en mi lugar que llevo toda la semana peleando literalmente con todo el mundo y sin recibir el entregado respaldo de ningún Carlomagno.

irichc dijo...

Angustia, ya puestos recomendaría mi blog sobre la propaganda homosexual (la homosexualidad no me interesa), pero está en modo invitados por su alto contenido pornográfico, potencialmente escandaloso para mentes modernas y delicadas como la tuya. Lo comento sólo para afianzarte en tu tesis medievalista.

Dhavar dijo...

Angustia Anónima:

Con permiso del Autor del blog, porque sólo viene el caso de refilón, sin duda debo considerar en serio lo de mi consideración de homófobo y el "selecto ramillete". Me ha asombrado que en un blog que sólo funcionó seguido 7 meses del 2008, con entradas esporádicas - 6 en 2009 y 6 en 2010 más o menos - ,y con apenas lectores, se haya tomado el trabajo de remontar a la única entrada sobre homosexualidad que tiene, nada menos que de 2008!
En cambio, la entrada en la que argumentaba por qué digo que Israel es nuestra marca oriental, de enero de 2009!, que iba bastante más al caso, para bien o para mal, la ha ignorado.
Dado que, como sostener puntos de vista contrarios a las pretensiones legales de los homosexuales me convierte en "homófobo"- signifique lo que diablos signifique eso- , supongo que calificarle a UD. de paranoico será recibido por su parte con la mayor de las complacencias.

Anónimo dijo...

Angustia:

En efecto, me complace. Porque de hecho soy bastante paranoico. No a nivel clínico, se entiende, pero sí en ese miedo cotidiano a la persecución al que algunos podríamos llegar a vernos sometidos si triunfaran ciertas tesis.
Encontrar su blog no es nada complicado, basta con googlear "Dhavar blog" y aparece en primer lugar. Luego se trata tan solo de seguir el hilo de una mínima intuición. En "política" estaba, a falta de "homosexualidad" y "sociedad". Lo de la marca oriental lo he sacado de aquí mismo, espero que me disculpe si no me he leído el blog completo. No es que no tenga su interés, de seguro es luminoso, sino que más bien estaba buscando algo muy concreto y, mire lo que son las cosas, lo encontré.
Lo que más me sorprende no es que usted no se considere homófobo, está en su perfecto derecho. Quizá incluso no lo sea, quizá sienta usted una simpatía inmensa por los homosexuales, o una sana indiferencia, pero su profunda conciencia social le obligue, con todo dolor, a negar derechos comunes a algunos de sus conciudadanos por el bien del tejido. Puede ser. Pero ha introducido usted un detalle peculiar en su última entrada y, a mi entender, revelador a todo rebelar. Afirma usted no saber que es la "homofobia" y eso tiene tres explicaciones tan solo, que pocas son para la cantidad que suele haber.
1) Realmente no sabe usted lo que es la homofobia. Vive usted en una burbuja muy peculiar o en un mundo paralelo libre de odios y discriminaciones. Mi enhorabuena y mi más verdosa envidia. Probablemente en él no existen tampoco ni el machismo ni el racismo. Curioso que sí exista el concepto de antisemitismo, debió colarse antes de que cerrasen el velcro. En todo caso aquí tiene una definición aséptica y supongo que neutral http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=homofobia.

2) No cree honradamente que exista la homofobia. Bueno, quizá debería moverse usted un poco y a lo mejor se encuentra con que sí existe en mucha gente una "Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales". Es muy posible que a usted no le hayan insultado en la calle por ir enalazado de la mano de alguien o que no hayan intentado agredirle en un local por dar un beso. Es usted un hombre de fortuna, el hado le sonríe. Pese a todo existe, oiga, es cuestión de hurgar un poco.

3) Es usted un homófobo que afirma la inexistencia de la homofobia al igual que muchos ultraderechistas afirman la inexistencia de las ideologías, particularmente de la suya. Es una manera vergonzante y muy poco arrojada de emboscar las propias ideas.
En fin, reconozco que mi paranoia me lleva, en ocasiones, a ser de trato un poco abrupto y a hacer juicios precipitados. Si es el caso me disculpo,por supuesto, no me duelen prendas.
Pero también me reconocerá que no deja de ser curioso que mi paranoia, y lo que yo creo que es un conocimiento mediano del percal, me hayan llevado a dar en usted por supuesta una opinión que luego, de hecho, he encotrado plasmada por sus mismo deditos.
Incluso así, como casi todo es equívoco, de nuevo mis disculpas si pertenece usted a los dos primeros caso o a un cuarto o quinto que yo no haya sido capaz de enunciar. En el caso de que pertenezca usted al tercero solo desearle bien que cambien sus opiniones bien que se sienta permanentemente frustrado, por la cuenta que me trae. Entienda que no es mezquindad sino afán de supervivencia.
Al caballero que me ofrece pornografía decirle que, hombre, agradecido, pero me la suelo procurar yo por mi cuenta. A ese tipo de intimidades no llego yo de sopetón, pero puedo recomendarle algunas páginas de contactos muy... prolijas.
Finalmente mis disculpas al propietario del Blog, definitivamente he introducido un elemento ajeno al debate.

Dhavar dijo...

Angustia Anonima:
Agua.

Anónimo dijo...

Angustia

Dhavar con foto:

Árnica.

irichc dijo...

Angustia, pierdes más aceite que la Deepwater Horizon.

irichc dijo...

Y volviendo al tema.

Anónimo dijo...

Angustia

Irichc:

Qué comentario más agradable y más poco agresivo.

irichc dijo...

Lo único capaz de consolar a un hombre por las estupideces que hace es el orgullo que le proporciona hacerlas - Oscar Wilde.

Frase a recordar todo 28 de junio.

irichc dijo...

Regresando de nuevo al hilo, con el permiso de Angustia. Lo del pogromo informativo podrá ser una metáfora, pero el término real y el imaginario se acercan peligrosamente en la opinión pública española. Como muestra, la que sigue. Hay que considerar que el señor Schutz no tiene el español por lengua materna. Por tanto, donde dice “¿A quién le importa?” probablemente debe leerse “A nadie le importó”, lo cual muestra decepción ante la hipocresía, no indiferencia frente a la desgracia. Sólo un cerdo como Escolar Jr. haría sangre de estas palabras y permitiría comentarios tan vomitivos como los que abundan en su antro.

Anónimo dijo...

Angustia

Me voy a poner desagradable.
Irichc, si esta fuese mi casa te mandaría a la mierda. Si fuese una casa analógica y no virtual antes de mandarte a la mierda te regalaría con un par de sopapos por insultarme, me tomo bastante mal estas cosas. Pero muy probablemente si no mediasen internet, el anonimato y, probablemente, un buen montón de kilómetros no tendrías pelotas de hacerlo asi que yo me ahorraría un mal rato y tú una paliza de las que no se esperan. ¿Por qué te digo esto? Porque me parece oportuno hacer correr la voz de que eso de aguantar las impertinencias gratuitas de cualquier cernícalo para muchos se ha acabado. Directamente la paciencia se terminó, será que el poder hacer esa vida normal que tanto os jode nos ha envalentonado. Pero no te preocupes que alguno quedará que lo soporte y os haga feliz siendo un complaciente objeto de burla.
Isidoro, te vengo leyendo desde hace algunos meses, fundamentalmente porque me gusta como escribes, pero la carcúndica miasma que te rodea, comenta y alienta para mí ya es demasiado. Si esta gente tiene que cambiar algo en España o en el mundo no será a mejor, por muy mal que estén las cosas. Tú y yo ya hemos coincidido en otro foro y no siempre para defender las mismas posturas, siempre con educación creo y una saludable dosis de respeto. Pero igual que allí a no leo ni escribo, aquí tampoco voy a hacerlo más. Tengo poquísimo fondo y bastante mal carácter para ciertas cosas y no me compensa enrabietarme por tonterías. Un saludete cordial y que aguantes con salud a esta pequeña caterva.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Yo no soy responsable de que los comentarios de algunos no le gusten, Angustia. A mí tampoco me gustan. Pero, de todos modos, es usted el que ha comenzado toda esta absurda digresión.

Anónimo dijo...

Angustia:

Cierto, pero en todo caso ¡Agur!

Dhavar dijo...

Angustia ANÓNIMA:

Vaya, vaya, así que el Sr. no soporta que le insulten, y cuando lo hace alguien se lía a tortazos y amenazas de palizas.
Quizá habría que recordar, que, en pleno debate sobre el tema de la entrada, el Sr. se pasó por mi blog a ver si encontraba algo "ad hominem", alguna cosilla "sucia" y luego me llamó "homófobo", esgrimido como insulto, ya que él ya se "olía cómo era la caterva, etc." (pues vaya olfato.Cuando dije Agua lo dije por algo).
Así que Angustia puede insultar, y hemos de soportarlo con gracejo y deportividad, porque es un campeón de la ecuanimidad, pero si alguien le devuelve la pelota, entonces procede directamente con el delito de amenazas.
Por cierto, esa tremenda reacción histérica ante el "insulto" recibido de Irich, aqué clase de "fobia" corresponde?
Rápido se te ha caído la máscara, y se te ha visto el pelo de los talones.
Que, por cierto, nada tiene que ver con asuntos sexuales, que sólo tu has sido capaz de encontrar en un debate sobre la cuestión Israel-Palestina!, sino con algo mucho peor, eso de "me parece oportuno hacer correr la voz de que eso de aguantar las impertinencias gratuitas de cualquier cernícalo para muchos se ha acabado", a renglón seguido de proponer en toda regla una soberana paliza.Aquí parece que el progromo pasa de o metafórico a estrictamente literal.
Y, por cierto, en el mundo "analógico"- encima cursi-, nunca se me ocurriría inflar a tortazos a alguien sólo porque en una cena en mi casa ha sugerido que soy homosexual, ni mucho menos "hcer correr la voz2 para que otros le inflen a su vez. Pero claro, eso es porque soy Carlomagno, homófobo y carcundia casposa.Nada que ver con el excelso Angustia Anónima, campeón de la imparcialidad y de las palizas a domicilio.
Y encima se despide haciéndole la pelota al autor del blog, como si fuera la profe, cuando ha sido él el que empezado, continuado y terminado la faena.
Por cierto, me llamo Ignacio de Torres, vivo en Madrid y conmigo te has equivocado en todo, pequeño aspirante a manda del barrio.
y no sé si su especialidad es el penal, pero creo que Irich es abogado, y quizá encuentre materia suficiente para que le cuentes al juez eso de lo poco que aguantas y cómo vas repariendo y proponiendo palizas a "los que te insultan".

irichc dijo...

Sabía que tanta floritura amanerada iba a saltar por los aires a la mínima broma. Ha tenido que impostar el papel del macho violento que en teoría aborrece. Será una musculoca de esas.

irichc dijo...

Y aunque no haya predicado con el ejemplo, sugiero no desvirtuar más esta excelente entrada con comentarios y frivolidades fuera de lugar.

Stewie Griffin dijo...

"no tendrías pelotas de hacerlo asi que yo me ahorraría un mal rato y tú una paliza de las que no se esperan. ¿Por qué te digo esto? Porque me parece oportuno hacer correr la voz de que eso de aguantar las impertinencias gratuitas de cualquier cernícalo para muchos se ha acabado".

Este tipo de comentarios sobran. Que alguien te insulte no te da derecho a agredirlo físicamente. Aguanta como hacemos todos, madura chaval.

Gorila sin pelo dijo...

Señor Juan Carlos K:

Deja que te odien mientras te teman...

O también, si quieres la paz, prepárate para la guerra.

(Y a estas alturas, los clásicos siguen siendo desconocidos... Ains...).

dfadf dijo...

Microsoft Office
Office 2010
Microsoft Office 2010
Office 2010 key
Office 2010 download
Office 2010 Professional
Microsoft outlook
Outlook 2010
Windows 7
Microsoft outlook 2010

Anónimo dijo...

Tengo algo de sabiduría maravillosa.

Rafael Ángel Marañón dijo...

Israel caerá (porque caerá), cuando Dios lo determine.
Y no caerá sola porque al final prevalecrá como pueblo de Dios
Lo demás son elucubraciones inanes ante la realidad de la Creación.

Anónimo dijo...

geotorelxzp debt consolidation
loan consolidation

aryh884 aryh884 dijo...

????,????,??,???,???,??,???
???,???,????,??? ,??,???,?????
???,???,?,???,??,???,???
?,???,???,???,????
??,??,???,?,?,???
??,???,???,??,??,??