viernes, octubre 30, 2009

Los en absoluto liberales de nuevo a favor del absolutismo

Manuel Llamas es un viejo conocido de este blog. Al igual que Albert Esplugas o José Carlos Rodriguez es conocido por su costumbre de elaborar textos provocativos que después se niegan a defender ante críticas comprometedoras. Es del todo evidente que su actitud les califica como deshonestos, pero en todos los casos parece del todo preciso atacar sus grotescas fabulaciones por hacerse, desgraciadamente, con mucha más publicidad de la deseable para un libelo.

Manuel Llamas es, asimismo, un personaje al que podemos escuchar en las ondas (antes en COPE, ahora en esRadio o "esperanzaRadio") cargar de forma virulenta contra regímenes dictatoriales como Cuba o incluso democracias occidentales señalando, precisamente, su ausencia de democracia. Esa es la cara que Llamas da en la radio. Pero por otros lugares Llamas es conocido por su defensa del ciertamente poco democrático absolutismo monárquico. Una defensa que no constituye, por otra parte, sino una burda imitación de provocaciones similares habidas en la literatura anarco-libertaria norteamericana.

Llamas, en lo que parece una interpretación completamente deudora del mediocre Rothbard, dota de un poder a las ideas que resulta completamente incompatible con la falta de éxito de su marxismo invertido. En la realidad las ideas no bastan: es preciso, también, converger con los intereses de aquellos grupos e individuos en condiciones de ejercer alguna clase de poder, coincidir, y no entrar en contradicción, con la realidad. Es necesaria, en suma, la fuerza. De ahí el éxito de Maquiavelo: la justicia, la República, la democracia... todas son metas que sólo se alcanzarán mediante la voluntad del poder y pensar de otro modo constituye un engaño. Un engaño paralizante.

Maquiavelo, evidentemente, no estaba en íntimo contacto con "el Maligno". Por esto mismo con "El Príncipe" Maquiavelo no provoca que los príncipes y reyes de su tiempo, y en adelante, cometan "maldades" prohibidas por la moral católica. No. Maquiavelo, más bien, asume que dichas maldades se han cometido y se cometerán siempre cuando esté en juego el poder desnudo, el poder absoluto. Y que dichas maldades, además, las cometen también quienes afirman representar a dios en la tierra. Sin embargo, Manuel Llamas pretende hacernos creer que los gobernantes previos a Maquiavelo ejercían su poder ateniéndose a unas "normas" basadas en la moral cristiana. Una pretensión que la apelación al sentido común, y al contenido de cualquier manual básico de historia, ya desbarata: cosa habitual enfrentándonos a los anarcocapitalistas.

Las desconcertantes suposiciones de Manuel Llamas continúan, por otra parte, al sugerir al lector que las actuales democracias en nada se diferencian de la monarquía absoluta. En este caso, Llamas prefiere ceñirse al descrédito de la legitimidad democrática. Pero para él resulta que basándose en las cifras de "tipos impositivos" de la época absolutista (recordemos que esas cifras están muy lejos de corresponderse mínimamente al sistema actual: entre otras cosas porque, al margen de figuras como la elusión o evasión fiscal inevitables entre los multimillonarios, actualmente no hay exenciones de territorios y clases sociales enteras, como era norma bajo el absolutismo) y en la audaz afirmación de que "ya no existe separación de poderes" nada impediría considerar igualmente legítimas las normas del monarca absoluto o las de un parlamento democrático.

Baste decir que la separación de poderes es siempre una meta que no se alcanzará "plenamente": a veces por razón de los altos intereses en juego, a veces por razón de casualidades. Dudo que Manuel Llamas crea en los objetivos de la separación de poderes: es más, creo que es partidario de la más salvaje concentración del poder (la localizada, directa y sin leyes que puedan discutir su alcance). No obstante, llevar la separación de poderes a sus últimas consecuencias llevaría, a su vez, a proclamar la "guerra" entre los poderes separados: un sinsentido que sólo puede ser del gusto de quien aborrece la democracia (sea éste jacobino radical o anarcocapitalista). Pero nada más lejos de la realidad: resulta al final bastante deseable, por ejemplo, que los actos de la Administración del Estado puedan ser enjuiciados por los tribunales. Asimismo, supone un completo dislate afirmar que "la separación de poderes ya no existe" cuando se está diciendo que tal separación es imposible a todos los efectos. Siendo así, tal separación simplemente no existió jamás: ¿para qué decir que "ya" no existe? Aunque tal vez Llamas nos esté sugiriendo la existencia de una separación de poderes basada en la autonomía, y hegemonía cultural, de cierta institución llamada Iglesia Católica.

El problema que Manuel Llamas tiene con la división de poderes que "ya no es" lo extiende, como no podía ser menos, al modelo económico. Porque para Llamas tendríamos actualmente un modelo más cercano al mercantilismo del absolutismo que al capitalismo. Esta vieja pretensión del "fraude" de tal o cual realidad evidente o indiscutida es común a los movimientos radicales. Nos llaman a "despertar" de la "mentira" y juzgan el sistema a la luz de sus ideologías extremas. Puesto que siguiendo las ideas de Llamas jamás habría existido algo así como el capitalismo. El capitalismo, en definitiva, sería una utopía mil veces traicionada. Exactamente lo mismo afirman los más doctrinarios comunistas cuando se les mencionan experimentos como la URSS y similares.

Como conclusión debe decirse que la visión que Llamas tiene sobre el absolutismo parte de graves errores. Llamas, como otros, considera que el siglo y medio que precede la revolución francesa fue un período de paz y tranquilidad. Un período tranquilo que encontraría su fundamento en el no-interés del monarca absoluto de la época en guerras de gran alcance, que pusiesen en peligro "su propiedad", como las que luego sostendría la Francia revolucionaria y luego "las democracias". Semejante enfoque no podría ser más desacertado puesto que el fundamento de las reforma absolutistas y el posterior colapso del absolutismo mismo se deben, fundamentalmente, a los crecientes apuros financieros del rey y su círculo para conseguir mantener en armas unos ejércitos cada vez más numerosos. El monarca absoluto tiene su poder limitado. Y siendo esto así era de esperar que tarde o temprano tamaña limitación fuese consagrada por la ley en la forma de un parlamento con prerrogativas superiores a las del monarca.

Otro dato interesante es que Llamas sugiere que un "abandono del Derecho Natural" sería una suerte de comienzo de la "era de las pesadillas". Pero los rebeldes norteamericanos que fundaron los EEUU lo hacen en nombre de lo que creían "derechos inalienables". Postura que se traducía en una especie de pacifismo inicial que luego se reveló oportunista. Lo que no es, por otra parte, más que una prueba más de que el derecho natural no existe salvo en el interés de algunos: cosa que se ve a las claras en las actuales movilizaciones religiosas contra el aborto en España, por cierto. Qué decir, además, si precisamente la ley islámica se consideraría también un "derecho natural".

¿Cómo entonces pretender que la crisis y caída del absolutismo (recuerden: "ningún impuesto sin representación") no supuso ningún cambio relevante en cuanto a la legitimidad del poder? ¿Cómo pretender entonces distinguir entre un absolutismo pacífico y una democracia guerrera? ¿Cómo pretender la diferencia entre un derecho positivo y otro "natural"? La deformidad de la visión ancap sobre el antigüo régimen rivaliza con la de quienes quieren ver en la sociedad previa a la revolución industrial algo idílico. Porque el absolutismo no es más que la forma política que media entre el feudalismo y el capitalismo moderno; prescribirlo como modelo superior a la democracia no sólo omite los problemas inherentes al despotismo (entre ellos el de una guerra civil cíclica) sino minusvalorar los valores de un orden democrático: precisamente valores que permiten a Manuel Llamas escribir sus artículos sin que alguien le arroje a unos calabozos por el resto de sus días. Por ejemplo.




"Todo país tiene su propia constitución. La nuestra es el absolutismo moderado por el asesinato" Ernest Frederich Herbert von Munster dixit.

18 comentarios:

J dijo...

Es que estos se inventan un pasado que nunca sucedió, un pasado a medida, como cualquier indigenista o nacionalista paleto. Bueno, en realidad ni siquiera lo inventan, lo copian de propagandistas como Di Lorenzo, Hoppe o Woods. Y que tomen a Rothbard como autoridad sobre la Edad Media... pues le entra a uno la risa, claro. Es como aquel que recomendaba estudiar el ascenso de Hitler leyendo "Camino de servidumbre". Señores, hay vida fuera de los suplementos de LD.

Luego hay otras cuestiones, como por qué precisamente ese "relato de la caída" que fabulan coincide con la mayor expansión del comercio, la industria y la prosperidad de la historia; o aquello que dice Amartya Sen de que nunca se producen hambrunas en países con gobiernos representativos. Pero a estos les da igual, a estos sólo les interesa la "teoría" y los "principios", nunca la realidad ni las consecuencias. Eso sí, luego todos a chupar de Espe.

Alexander Cannon dijo...

Sobre los ancaps:
Desde hace tiempo, llevo leyendo blogs de este tipo, que por cierto me resultan fascinantes, y lo que observo es que el derecho natural del que hablan constantemente cae profundamente en la mas absoluta de las explicaciones moralistas asi como su concepción del Estado, y por supuesto, de la llegada del paraiso anarcocapitalista.

¿Porque existe el derecho natural? Una de las premisas para que tenga sentido es que el hombre ha de poseer algo en un ser inalterable a pesar de la evolución biológica y de la tecnología, lo que despierta un tufillo a "alma cristiana".

Ven la historia como un juego "buenos y malos", donde el poder politico, la coacción y el estado surge por casualidad no por ninguna necesidad historica de organización economica, social o militar. Una pregunta que me gustaria plantearles seria:

-¿El anarcocapitalismo mundial podría haber sido implantado en el periodo del imperio romano o en el S.X?

Sobre su "revolución" la única palabra que la resume es "devenir" y "paraiso eterno de paz y armonia". Su concepción equilibrista de la historia, economía y de la sociedad induce a este plantemiento final, cuando llegue el anarcocapitalismo, no existira mas evolución del sistema politico y social
habremos llegado al paraiso calvinista sobre la tierra. Un apunte sobre lo del "devenir historico", tanto les gusta leer a Nietzsche, pues este, si mal no recuerdo, hablaba de que la historia no tiene ningun devenir.

Tambien hacen gala de un economicismo brutal y aun ahi sus explicaciones economicas son incompletas y maniqueas.

El tema de la concentración de capital, que segun ellos es producida por los poderes politicos para beneficiar a una minoria y no por el propio capitalismo, dado que lso capitales y las estructuras productivas se concentran buscando eficiencia y reduccion de costes. Intentan justificar la eficiencia de precios de grandes empresas en base "subvenciones estatales" y "infraestructuras regaladas por el estado" y nos pronostican un mundo de pequeñas empresas familiares regionales y locales, un disparate total que no es argumentable ni con todos los austríacos en mano.En definitiva, si la realidad no nos gusta, la maquillamos, la ocultamos y sobresaltamos los aspectos mas irrelevantes que nos interesen.

"El capitalismo, en definitiva, sería una utopía mil veces traicionada. Exactamente lo mismo afirman los más doctrinarios comunistas cuando se les mencionan experimentos como la URSS y similares"

Puede que algunos comunistas defiendan ese planteamiento, pero para mi es del todo antimarxista, la URSS cae por su propio peso, debido a que la burocracia roja era un pararito de la economia planificada que carecia de un control de democratico. Esta degeneracion no es una traicción , es un proceso objetivo, Rusia era un pais atrasado, ni siquiera la clase obrera era la mayoria de la poblacción, Lenin insiste una y otra vez en la necesidad de extender la revolución a europa occidental, tras el fracaso de la revolución alemana del 19, la URSS queda complemente aislada y con una insuficiencia de tecnicos, ingenieros, directivos..etc que son suplidos con exzaristas y burocratas anteriores, la clase obrera es minoritaria, exuste una dispersión de la población brutal, malas infraestructuras, un analfabetismo brutal y una ausencia completa de tradicciones democraticas en la población, todo ello es el caldo de cultivo en la que surge la burocracia "roja" de la mano de Stalin y barre el sistema de soviets embrionario, asi como a todos sus opositores o todo aquel que pueda serlo, convirtiendo el partido bolquevique en un partido de poder totalitario y la expresion de la burocracia.

Trotsky en su libro "La revolución traicionada" explica que son causas objetivas las que determinan el caracter degenerado y totalitario de URSS no "una casualidad" o una "traicción", asi como tambien pronostica su derrumbe.

Anónimo dijo...

"El tema de la concentración de capital, que segun ellos es producida por los poderes politicos para beneficiar a una minoria y no por el propio capitalismo, dado que lso capitales y las estructuras productivas se concentran buscando eficiencia y reduccion de costes. Intentan justificar la eficiencia de precios de grandes empresas en base "subvenciones estatales" y "infraestructuras regaladas por el estado" y nos pronostican un mundo de pequeñas empresas familiares regionales y locales, un disparate total que no es argumentable ni con todos los austríacos en mano."


Esto lo dicen los mutualistas, no los ancaps, si crees que no es argumentable ven a esta página e iluminanos a todos:

WWW.mutualismo.org

Eduardo dijo...

Hombre, "argumentable" también es la segunda venida de Jesucristo, si uno echa mano de profecías bíblicas. Pero con los datos de la historia económica en la mano, un futuro de empresas familiares en el marco del capitalismo real parece completamente utópico.

El Pantera Tulipán dijo...

En el artículo enlazado en el primer párrafo no defiende la monarquía absolutista. Antes al contrario, ataca nuestra "pseudo" democracia.

O no te enteras o mientes.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

La persona que realiza ese artículo (Manuel Llamas), sigue la tesis hoppeana de que el absolutismo monárquico tiene una "estructura de incentivos" que redunda en el interés público mucho más que una democracia. Por otro lado, comparar regímenes tan incompatibles supone esencialmente exaltar "el peor" de los involucrados en la comparación. Así, por ejemplo, es habitual ver a los neonazis hablar de "la censura de la democracia": intentando equiparar así un régimen democrático con su propio ideal de estado autoritario. Los fines son evidentes: la destrucción de la democracia. Llamas está en lo mismo por cuanto es contrario a la democracia y, me temo, partidario de alguna forma de estado autoritario. Pulsión la suya que intenta ocultar o adornar mediante el abrazo de la ideología anarcocapitalista.

Pedro dijo...

Hola,

Me ha encantado aquello del Marxismo invertido.
Hace tiempo hice un post hablando de estas personas grotescamente ultraconservadoras que despreciaban e insultaban con calificaciones lamentables a todos los que no pensaban como ellos.

Ciertas actitudes suyas me recordaban a las teorías Marxistas pero dada la vuelta (ejemplo: Una persona con dinero no puede ser de izquierdas, porque entonces en un cínico). En aquel momento no se me ocurrió una definición tan genial como marxistas invertidos, pero creo que les viene como anillo al dedo.

Un saludo.

rr8004 dijo...

This is just another reason why I like your website. I like your style of writing you tell your stories without out sending us to 5 other sites to complete the story. Please come visit my site San Jose Business Services And Classifieds when you got time.

rr8004 dijo...

This is just another reason why I like your website. I like your style of writing you tell your stories without out sending us to 5 other sites to complete the story. Please come visit my site California CA Phone Directory when you got time.

rr8004 dijo...

Wow, loving the two photos you posted. You got potential. Please come visit my site Lubbock Business Services And Classifieds when you got time.

rr8004 dijo...

Wow, loving the two photos you posted. You got potential. Please come visit my site Texas TX Phone Directory when you got time.

rr8004 dijo...

love your blog! Very cool! Please come visit my site Business Resources Comprehensive Listings when you got time.

rr8004 dijo...

love your blog! Very cool! Please come visit my site Durham North Carolina NC Directory when you got time.

rr8004 dijo...

There is obviously a lot more than this. Would you mind telling me how long it took you to gather your content? Please come visit my site Garland Web Link when you got time.

rr8004 dijo...

There is obviously a lot more than this. Would you mind telling me how long it took you to gather your content? Please come visit my site City Guide Garland when you got time.

rr8004 dijo...

I really liked your blog! Please come visit my site Washington Business Search Engine when you got time.

rr8004 dijo...

I really liked your blog! Please come visit my site Washington Web Link when you got time.

dfadf dijo...

Microsoft Office
Office 2010
Microsoft Office 2010
Office 2010 key
Office 2010 download
Office 2010 Professional
Microsoft outlook
Outlook 2010
Windows 7
Microsoft outlook 2010