Desprecio del teocon

Ser liberal, si no mantuviésemos algunos la cabeza fría, hace tiempo que en España sería bien poco o incluso algo malo. Porque llevamos años bajo una clara ofensiva conservadora contra el liberalismo. Una ofensiva que aparentemente tiene por objetivo reducir al liberalismo a secta dogmática y, por esa vía, fundirlo en un abrazo celestial con el dogmatismo cristiano. Una operación que en el caso de España se hace sobre los mimbres de la opinión católica. En esta conjura podemos hallar implicados a una variopinta caterva de personajes mas todos confluyen en sus esfuerzos, entre lo ignorante y lo demencial, de "reducir al absurdo" al liberalismo. Y es que muchos de ellos, si no todos, asumen de un modo u otro un concepto de liberalismo que se corresponde a la caricatura conservadora del mismo. En pocas palabras: para esos el liberalismo es libre albedrío. Siendo así, como tantas veces se ha denunciado en esta bitácora, no sería posible sino asentir a que sectores claramente antiliberales o reaccionarios se consideren liberales de toda la vida.

Yo agradezco profundamente la existencia de gente como, por ejemplo, el señor Javier Esparza. Es un ultraconservador de los que habla todavía del liberalismo con asco y desprecio. Clama a los cuatro vientos que el mundo moderno ha fracasado, habla con rencor acerca del Reino Unido, etc, etc. Esa es la clase de conservador que prefiero. Y no porque esté de acuerdo con él y sus ideas corporativo-reaccionarias sino porque no se esconde en etiquetas ajenas. Lo que pasa, claro, es que el ideario de Esparza y su presentación o etiquetado son sólo aptos para la Madrugada en que radia su programa en COPE. Sólo se puede defender descaradamente lo que Esparza con nocturnidad. Y eso no es suficiente para las ambiciones de toda la hinchada conservadora.

En cualquier discurso es mucho más impactante y emotiva la defensa de "la libertad" que la de "la tradición" o "el sentido común". Es por eso que es precisamente tradicional entre los enemigos de la libertad invocar su nombre. Pero los denominados teocon van más lejos. Proclaman que sus postulados, ciertamente amenazadores, no sólo son liberales y democráticos sino que descienden prácticamente del mismo Constantino: impolutos desde su nacimiento. En el adecuado revisionismo de la Inquisición y una serie de lecturas sesgadas o flagrantes omisiones (o ucronías descabelladas) éstos se escudan para sostener, y no enmendar, que el catolicismo parte de ideas liberales y que las ideas liberales parten del catolicismo. Con un par.

Para todos estos liberales de nuevo cuño el laicismo o el anticlericalismo son maldades socialistas. El programa laicista, entonces, es sólo una parte más de una conspiración de izquierdas contra la Humanidad. No cuesta mucho, entonces, designar como masones y rojos, o lo que fuere menester, a esos laicistas o anticlericales de ayer y de hoy. Pero claro, la Historia española representa un problema para estas groseras mentiras.

Resulta que, salvo rarísimas excepciones, la Iglesia católica fue el principal sostén del Antiguo Régimen en la España del siglo XIX. Una Iglesia que, como recuerda Goya en sus grabados, no sólo excusó la persecución de los liberales sino que participó activamente en ella. Una Iglesia que por su ascendiente sobre un pueblo ignorante, y al que contribuía a mantener en la ignorancia, jugaba bazas políticas obligando a los ocasionales gobiernos liberales a abdicar de sus pretensiones de libertad de culto o de establecer un sistema público de enseñanza. Una Iglesia, no lo olvidemos, que apoyó descaradamente al fenómeno del carlismo (o lo que es lo mismo: que fue en parte responsable de tres guerras civiles entre los españoles). Una Iglesia que vivió bajo sucesivos Papas que condenaron al liberalismo, y su laicismo, como algo demoníaco o maligno.

En condiciones como las apuntadas es cínico en extremo pretender que el liberalismo español no se tornase anticlerical. Porque la Iglesia estaba al otro lado de todos los ardides políticos contra las pretensiones racionalizadoras del liberalismo. La Iglesia tenía una estructura y un dominio sobre la sociedad, aún después de las desamortizaciones, que debía ser desmantelado si se quería constituír una democracia viable (porque sí, caballeros, la Iglesia también se opuso a la democracia) con un régimen de libertades occidental. Lo que viene a significar, con pocos matices, que todo el que fuese sincero amigo de la Iglesia era un no menos conspicuo enemigo de la libertad y el progreso.

¿Cómo, entonces, pueden ahora los teocon aspirar a ser pulcros liberales? ¿Cómo con este bagaje? Pues primero porque la desvergüenza del voluntario ignorante no tiene límites. Y segundo porque la defensa de la caricatura del liberalismo, como tantas veces se ha dicho, resulta estratégica para la supervivencia de los últimos privilegios católicos que décadas de muy moderado laicismo han erosionado. Curioso fenómeno el del "ya es suficiente". Para el conservador, como señalara Hayek, siempre "es suficiente": siempre enfrascado en una defensa de la inmovilidad, aún en el pecado. Por eso mismo el teocon y sus aliados han creado un liberalismo a su medida: un liberalismo inmóvil, una religión.

Saulo de Tarso se cayó de su montura y se hizo cristiano. Ahora para ser liberal hace falta algo parecido. O eso nos dicen desde el entramado teocon de LD. Y es que llevan años publicitando y patrocinando libelos infumables en que se nos presentan a los izquierdistas (los progres, dicen) con cuernos, rabo y tridente. Y por si hubiese dudas de que, en esto del novísimo liberalismo, "Dios lo quiere" nos sacan ahora un refrito en que los mayores representantes españoles del ultraconservadurismo de inspiración (y financiación) anglosajona nos explican, seguramente en términos de lo patológico, cómo y cuando dejaron de ser izquierdistas. De cómo y cuándo, en suma, pasaron de la oscuridad a la luz. Porque ya saben que el maniqueísmo y el dogmatismo son liberales, como la Iglesia, de toda la vida. ¡Qué gran negocio el de la libertad!

Puede decirse, en suma, que el liberalismo que aspiran a representar los teocon cumple las funciones del agua bendita ceremonial: purifica lo que toca. Esto es así si vemos a los aspirantes a recibir tan sagrada y redentora purificación estética: nada disimulados franquistas, defensores del Antiguo Régimen, nacional-católicos, anarquistas y un largo etc de arribistas antirrepublicanos en el más puro sentido del término. Todos partidarios de "cambiar" para que nada cambie o, peor, para que todo vuelva a la decente Edad Media.

Mas yo, que tengo claro la fuerza para el progreso y la razón que ha supuesto y supone el liberalismo, no me bajaré del término. No se lo cederé ni a los curas ni a sus monaguillos y bufones. Como dije en su momento: son los mismos que eran porque son los mismos de siempre. Los enemigos del liberalismo no dejan de serlo por vestir cual gafapastas, defender de boquilla la libertad o rendirse a la evidencia de que son una minoría en retroceso. En cuanto huelen poder vuelven a conspirar contra el diferente, contra el infiel. ¿Y la Iglesia se queja de las sectas? Pero si no deja de crearlas...




"La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos." Napoleón Bonaparte dixit.