domingo, septiembre 07, 2008

Una nueva ley del aborto es necesaria


Hay crisis. Es por esto que tal vez el PSOE ha lanzado a la palestra temas polémicos con los que entretenernos. Tal maniobra, tan censurable como el jugar con un adelanto de elecciones, parece del todo oportuna pero eso no implica que podamos abandonarnos a la molicie del conservador o del quejica y eludir los debates. No en vano es potestad del PSOE, que goza de mayoría en la cámara legislativa, el introducir dichos debates cuando guste.

El plato fuerte de los "nuevos temas" es, como no, el del aborto. El aborto es claramente un problema legal en España. Lo es porque la realidad ha sobrepasado a la letra de la ley sobradamente. A la luz de la actual letra del Código Penal el aborto es un delito con una serie de excepciones, una serie de supuestos. Como los antiabortistas no se cansan de repetir el aborto es, a priori y según la ley, un delito. Bien, esta concepción legal vigente da la espalda a la realidad social. Una realidad social que nos dice claramente que el aborto es algo demandado por multitud de mujeres. Unas mujeres que, por cierto, no son todas una suerte de víboras negras (o de trastornadas mentales o "engañadas", según cómo se levante el antiabortista de turno) trastornadas por una especie de "asesina modernidad" sino que en una enorme cantidad de casos se trata de mujeres pertenecientes a colectivos de moral estricta. Esa moralidad en que, claro, no se aconseja el uso del condón sino que mantiene la sexualidad oculta cual vergonzoso secreto. Entonces pasa lo que pasa: que la mujer que se queda embarazada tiene que optar entre el ostracismo, la muerte o el maltrato mismos o el aborto clandestino. La ley debe interesarse por la historia de estas y otras mujeres, debe interesarse por la realidad.

El aborto, como ya dije en su día, no puede ser equiparado al asesinato. Los fetos no son personas ni viven, claro, en sociedad. Del mismo modo los embriones y similares son aún menos que fetos. Pese a que esto es evidente siempre se esgrime en su contra el argumento hilemórfico ("lo que en potencia es algo, es ese algo") o esa especie de anarquismo conceptual del "¿dónde pones el límite?" que, como siempre me hace gracia recordar, hace de la demarcación de un sencillo paso de cebra en una calzada un asunto irresoluble.

El argumento en defensa del antiabortismo basado en la hilemorfia es pura religión y sólo puede ser respaldado por la fuerza: así de sencillo. Porque llevándolo a su extremo deberíamos considerar la masturbación masculina algo digno de persecución penal por "atentado contra la vida". Además en la hilemorfia se asume la evidente renuncia a todo criterio operativo para definir lo que es a efectos penales una persona (actualmente, recuerdo, es persona a efectos penales un bebé desde que consigue respirar autónomamente). Se renuncia, en suma, a establecer las distinciones de las que el mero sentido común nos informa. Religión, vamos.

Luego está el anarquismo. Se trata de la solución trivial a los problemas de cualquier secta en regresión. Llegado el momento hasta los más furiosos estatistas del pasado se nos presentan como constestatarios anti-Estado o anti-sistema para poder dar explicación, para consumo propio o ajeno, a la marginalidad en que están. Ocurre esto exactamente con los fanáticos cristianos que están detrás del movimiento antiabortista o, como ellos le llaman, "pro-vida". Nos dicen que la ley no puede determinar sino "arbitrariamente" la frontera entre lo que sería un aborto legítimo y otro que no. En base a tal imposibilidad se debería concluir, según estos fanáticos, que el aborto debe considerarse un homocidio, un asesinato, desde el momento mismo de la concepción (momento en el que el nacimiento "la vida" sería indudable, al parecer). De nuevo se observa, de todas maneras, que estamos antre prejuicios religiosos. El anarquismo del "la ley no puede", no obstante, es en extremo hipócrita porque los que esgrimen tal argumento no tienen mayor problema en pedir la cárcel, muy estatal claro, al que aborta.

No existen, en definitiva, argumentos contra una ley de plazos que se base en una bioestadística rigurosa. Y es por eso que el Partido Popular, que contiene y mima a bastante fanáticos religiosos, tiene que guardar un silencio sepulcral acerca del aborto y una eventual ley de plazos. Sólo se atreve a balbucear, en honor a su obsceno conservadurismo, que no existe una verdadera necesidad de una nueva ley o que la verdadera intención del gobierno es distraer. El PP no nos da su opinión porque no puede tenerla. Se conformará, por lo que parece, a llamadas a sosiegos y debates para contentar parcialmente a esos fanáticos cuyos votos aspira a conservar.

Hay una cosa en cuanto a la noticia de la pretensión socialista de elaborar una nueva ley del aborto que me exaspera notablemente. Y esa es la reacción hipócrita de los colectivos antiabortistas quejándose de que el comité de sabios designado por quien propondrá la nueva ley (el PSOE, no lo olvidemos) sólo contiene a partidarios del aborto. Digo que es hipócrita porque estas quejas van acompañadas de dramatizados lamentos sobre la "ausencia de debate". ¿Qué debate? ¿Qué debate es posible con quien considera por principio que toda forma de aborto es un asesinato? Menuda farsa. Repito lo ya dicho: los argumentos contra el aborto que manejan estos colectivos sólo pueden sostenerse por la fuerza. Y, por la fuerza de la ley (basada en la razón y en las evidencias), se les hará tragar a todos esos fanáticos sus "argumentos".

Dicen defender la "cultura de la vida". Lo que defienden es la cultura de lo irracional: el fetichismo celular.

Anécdota:

El ministro Bernat Soria defiende la eutanasia diciendo lo siguiente: “El Partido Socialista dice: el propietario de tu cuerpo eres tú. Tú eres quien toma decisiones”. “Eso es ideología socialista”. ¿Pero lo de la autopropiedad no era la base de la Ética de la Libertad? Otra prueba de lo universal de la interpretación del Derecho Natural a cargo del anarcocapitalismo triunfante.



"Las pasiones religiosas, políticas o ideológicas muy exageradas son propias de canallas o, mejor todavía, de trepadores y farsantes" Antonio Muñoz Molina dixit.

47 comentarios:

Geógrafo Subjetivo dijo...

Estando de acuerdo contigo quisiera hacerte alguna precisión. Decir que el hilemorfismo es religión no es correcto, ya que desde el hilemorfismo se puede defender una ley de plazos. Confundir el hilemorfismo con la "hipótesis del homúnculo" no es correcto, por más que ambas pudieran tener autores que compartían ambas.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Es evidente que el hilemorfismo no es una tesis exclusivamente de religiosos pero es evidentemente un "argumento" que tira por lo trascendente. Una trascendencia en la que, por cierto, se emboscan muy a menudo los fundamentalistas cristianos cuando están en labores ecuménicas...

Eduardo dijo...

El hilemorfismo es una doctrina metafísica, filosófica, pero que en nuestra cultura se convierte en idea-fuerza a través de la religión. Las largas cadenas de razonamiento que nos ofrece Platón en sus diálogos son seguramente menos eficaces, en cuanto a su poder convictivo, que el dogma cristiano. La Biblia tiene claramente más poder de convocatoria que el Fedón porque incorpora un elemento sagrado que en la reflexión filosófica está ausente.

Es probable que la elección de este momento por parte del PSOE sea oportunista. No obstante, preparaos para una campaña intensa, cruenta y prolongada de la derecha religiosa, excelente ocasión para la agitación colectiva contra "el maligno".

Mario García dijo...

Una de las cosas que más tristeza me produce es esa manía a autodenominarse "pro-vida", con el objetivo de incitar a pensar que los que apoyamos una regulación razonable del aborto somos algo similar a "pro-muerte".

Evidentemente, el feto, como persona el potencia merece alguna clase de protección legal. Lo que no es posible argumentar es que dicha protección deba vencer siempre y en todo caso al derecho a la integridad física de la madre. En ese sentido, y dado que la protección que le damos al feto (y no le damos, por ejemplo, a un tumor a pesar de tener ADN humano) proviene de esa potencialidad como persona, tiene todo el sentido del mundo ir aumentando progresivamente la defensa legal de la que le hacemos objeto, paralelamente a su desarrollo. Por cierto, de ningún lugar en la Constitución se deduce que la protección de los derechos fundamentales (de las personas o lo fetos) deba hacerse por la vía penal.

irichc dijo...

El aborto, como ya dije en su día, no puede ser equiparado al asesinato. Los fetos no son personas ni viven, claro, en sociedad.

Los anacoretas tampoco viven en sociedad, por lo que relacionar personalidad y sociabilidad no pasa de ser una tontería. Y si se trata de dos datos independientes que presentas de forma cumulativa, resulta mera retórica. Las personas no surgen de la nada, siendo la personalidad un estado de conciencia y un constructo cultural que parte de una naturaleza animal previa sobre la que se edifica.


Del mismo modo los embriones y similares son aún menos que fetos.

Por el mismo razonamiento cuantitativo cabría decir que los adultos son todavía más personas que los niños.

El desarrollo del "nasciturus" en el proceso de gestación prueba que el encefalograma plano no es el fin de la vida en sentido cronológico u ontológico. La vida termina -al menos a efectos civiles- cuando el organismo en su conjunto se muestra incapacitado para seguir perseverando, lo cual arroja infinidad de síntomas además del que comúnmente se toma como indicativo de la muerte.

Las plantas no tienen actividad cerebral y están vivas, pero no son humanas. Puesto que nadie duda que el "nasciturus" es un ser humano en acto, ¿con qué criterio se juzga que no está vivo? Y si lo está, ¿con qué derecho se lo mata?


Pese a que esto es evidente siempre se esgrime en su contra el argumento hilemórfico ("lo que en potencia es algo, es ese algo") o esa especie de anarquismo conceptual del "¿dónde pones el límite?"

El límite está en la acción externa. Desde el momento en que el cuerpo no necesita de ella para constituirse, bastándole con el mero paso del tiempo en un entorno adecuado, hablamos de organismo autónomo en germen. Porque si no distinguiéramos entre constitución primera y desarrollo ulterior, sería absurdo hablar de progenitores.

El aborto es quizá la prueba más sangrante de la insuficiencia moral del ateísmo y el materialismo. Lo demuestran a diario escritos como el tuyo.

Mario García dijo...

irichc

No es la sociabilidad lo que le da derechos al hombre, como tampoco lo es la actividad cerebral. Ya lo he dicho en alguna ocasión: un hombre en estado vegetativo irreversible conserva todos sus derechos. Los derechos no se vinculan a la racionalidad de la persona, sino a su "humanidad". Las personas no tenemos derechos porque seamos listos, sino simplemente porque somos personas.

Así pues, lo que se debate es cuándo aparece la persona. Tu afirmación de que "un adulto sería más persona que un bebé" es mezquina e interesada. Lo es porque olvidas de forma interesada la inevitable distinción entre el proceso de gestación de la persona y la propia vida independiente (en un sentido físico) del ser ya perfectamente formado.

El feto, mientras está en el interior de la madre, es un ente en proceso de gestación, aún no formado. Se trata de un proceso progresivo que va desde la inexistencia hasta la aparición de un ser perfectamente formado. Se trata, por tanto, de una "persona en potencia". Se trata de un ente que será una persona, pero aún no lo es. No tiene sentido desde un punto de vista legal hablar de "persona" para referirnos a un embrión de seis células. No tiene sentido comparar la eliminación de seis células con el asesinato de una persona nacida. De hecho, nuestro Tribunal Constitucional ha vinculado el nacimiento de la personalidad constitucional al nacimiento.

Comparar esta distinción con la que existe entre un niño y un anciano es propio de un ignorante desvergonzado.

Mario García dijo...

Añado:

El límite está en la acción externa. Desde el momento en que el cuerpo no necesita de ella para constituirse, bastándole con el mero paso del tiempo en un entorno adecuado, hablamos de organismo autónomo en germen

Resulta difícil afirmar que no existe "acción externa" cuando todo el proceso de gestación del feto depende físicamente del organismo que está propiciando su desarrollo. Por cierto, al usar el término "en germen" tú mismo estás afirmando que se trata simplemente de un ser aún no existente.

PD: Sobre tu referencia al ateísmo, te diré que una persona que necesita un libro sagrado para aprender a distinguir lo que está bien de lo que está mal tiene un problema de moralidad bastante más agudo que el que pueda tener cualquier ateo que trate sinceramente de dar una solución autónoma a esta disyuntiva, incluso aunque se equivoque. La aplicación de la racionalidad a la Ética siempre supone un esfuerzo mucho más profundo, seguro y honesto que la mera aceptación de dogmas religiosos.

Ludovico dijo...

"Unas mujeres que, por cierto, no son todas una suerte de víboras negras (o de trastornadas mentales o "engañadas", según cómo se levante el antiabortista de turno) trastornadas "
Si por lo menos estuvieran trastornadas podrían cogerse al tercer supuesto, pero me temo que no te refieres al 10% de las que no se acogen a él ¿Verdad Iracundo?

"sino que en una enorme cantidad de casos se trata de mujeres pertenecientes a colectivos de moral estricta. Esa moralidad en que, claro, no se aconseja el uso del condón sino que mantiene la sexualidad oculta cual vergonzoso secreto. " Esto está muy bien, la mayoría de las abortistas son antiaborto (o de moral provida, o como quieras). Así que el problema de los 100.000 abortos anuales en España lo provocan en su mayoría los antiabortistas. Eres la repera Isidro.
El argumento en defensa del antiabortismo basado en la hilemorfia es pura religión y sólo puede ser respaldado por la fuerza: así de sencillo. Porque llevándolo a su extremo deberíamos considerar la masturbación masculina algo digno de persecución penal por "atentado contra la vida"
Esto es bueno también Lamas, a ver deja un kilo de tu semen en la matriz de una estéril a ver que sale de ahí.

"Los fetos no son personas ni viven, claro, en sociedad. Del mismo modo los embriones y similares son aún menos que fetos."
Los embriones aparecen cuando el kilo anterior en vez de dejarlo en una estéril lo juntas a un óvulo.

Una ultima observación, lo expones aunque no se si estás de acuerdo con lo siguiente:
"(actualmente, recuerdo, es persona a efectos penales un bebé desde que consigue respirar autónomamente)".
Supongo que cualquier persona que deje de respirar autónomamente deja de ser persona ¿o no?.
Muy agradecido

irichc dijo...

Mario:

Las personas no tenemos derechos porque seamos listos, sino simplemente porque somos personas.

Lo dices como si yo estuviera en contra y hubiese que refutarme en este punto.


olvidas de forma interesada la inevitable distinción entre el proceso de gestación de la persona y la propia vida independiente (en un sentido físico) del ser ya perfectamente formado.

"Perfectamente formado" es sólo un ideal. Un feto está perfectamente formado para ser feto, un embrión para ser embrión, etc. Los habrá que sufran malformaciones, pero eso no los excluye de entrada de su propia especie, ¿verdad? Respecto a la "vida independiente", se trata de otro ideal. Tú dependes del oxígeno igual que el "nasciturus" depende de su madre.


Se trata, por tanto, de una "persona en potencia". Se trata de un ente que será una persona, pero aún no lo es. No tiene sentido desde un punto de vista legal hablar de "persona" para referirnos a un embrión de seis células. No tiene sentido comparar la eliminación de seis células con el asesinato de una persona nacida.

Estaría muy bien que distinguieras filosóficamente qué entiendes por persona y qué por ser humano.


De hecho, nuestro Tribunal Constitucional ha vinculado el nacimiento de la personalidad constitucional al nacimiento.

¿En el sentido de abolir la sanción penal del aborto de cualquier "nasciturus"? Seguro.


Resulta difícil afirmar que no existe "acción externa" cuando todo el proceso de gestación del feto depende físicamente del organismo que está propiciando su desarrollo.

El desarrollo de un hombre no se detiene jamás, al menos hasta la muerte. Es la constitución de la persona la que hemos de concebir como un acto único sujeto a acciones externas (v. g., el coito), puesto que nadie se genera a sí mismo.


Por cierto, al usar el término "en germen" tú mismo estás afirmando que se trata simplemente de un ser aún no existente.

Dije "organismo autónomo en germen", no "ser humano en germen". Un organismo que depende de otro no es autónomo. Pero no sé qué implicaciones morales os conducen a establecer que resulta legítima su eliminación.


La aplicación de la racionalidad a la Ética siempre supone un esfuerzo mucho más profundo, seguro y honesto que la mera aceptación de dogmas religiosos.

Esto se lo puedes explicar a Robredo, que en su blog ha justificado por dos veces el infanticidio frente a cualquier pretensión de moral universal, y ello pese a reconocer que el "nasciturus" puede ser persona en acto (según él, a partir de cierto momento). Hago constar que hablo en todo momento del infanticidio así definido por la RAE, sin darle al término ningún uso vago que me favorezca. El "esfuerzo profundo" de Eduardo, pues, desemboca simplemente en desbaratar todos vuestros denuedos humanitarios en la guerra de definiciones que habéis entablado con nosotros, los integristas. Afronta el problema de raíz: la vida humana para un materialista no es sagrada. Visto así, os precede en honestidad.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Ludovico: mucho me temo que no ha entendido mis comentarios. Cuando hablo de mujeres transtornadas me refiero a la manía que tienen los antiabortistas de mantener discursos paralelos y incompatibles sobre las mujeres que abortan. A veces dicen que las mujeres sólo abortan obligadas, otras veces dicen que las mujeres modernas son tan frívolas que abortan como quien va al baño, otras veces sugieren que las mujeres que abortan no están en su sano juicio... Un lío.

"Así que el problema de los 100.000 abortos anuales en España lo provocan en su mayoría los antiabortistas. Eres la repera Isidro."

No sé cuál es el problema. La mayor parte de las muertes violentas en algunas partes del mundo están causados por representantes de religiones que "condenan la violencia y el asesinato". La moralina unida a la ignorancia genera muchos embarazos no deseados (por no hablar de la proliferación del SIDA en el tercer mundo). Incluso en sociedades avanzadas como la nuestra hay chavales que mantienen relaciones sexuales cuyos "conocimientos sexuales" son bastante pobres. En los colectivos inmigrantes, y más los femeninos, ya ni le diré.

"Esto es bueno también Lamas, a ver deja un kilo de tu semen en la matriz de una estéril a ver que sale de ahí. "

Ja ja ja ja. No,si siguiese rectamente lo que recomiendan los curas no desperdiciaría mi semen (como recomendaban Monty Phyton) en una mujer estéril. El Señor necesita rebaño. ¿Sabía usted, por cierto, que una causa de disolución canónica del matrimonio es la impotencia masculina?

"Supongo que cualquier persona que deje de respirar autónomamente deja de ser persona ¿o no?. "

Menuda idiotez. La respiración autónoma es criterio para el "nacimiento penal", no para ser o dejar de ser persona una vez ya se pasó de esa fase.

Niños...

Sanzwich dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sanzwich dijo...

Irichc, tú crees que tenemos el derecho a la vida porque Dios nos lo ha dado. Pues, amigo, no.

irichc dijo...

¿Hasta qué punto los abortistas participan sin saberlo del pensamiento primitivo? Para éste el alma o espíritu guardaba estrecha analogía con la respiración, con el aliento. Siguiendo esta misma pauta, Isidoro afirma que no debería ser delito matar a quien no ha abandonado el útero materno ni respira por sí mismo, dado que no es una persona. Acaso sea un autómata.

irichc dijo...

Sanzwich, ya contesté a eso en mi blog hace un par de días, en la entrada "Aborto y primitivismo". ¿Es preciso que me repita aquí?

Sanzwich dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
irichc dijo...

Y no, no creo que se tenga derecho a la vida porque Dios la conceda (también la concedería a los animales, que nos comemos no obstante). Si hubiésemos surgido "ex putris" tendríamos el mismo derecho natural a mantenerla, siendo razonable la norma que así lo contemplase. Matar intencionadamente a un inocente es siempre reprobable, salvando casos de fuerza mayor.

Mario García dijo...

irichc

La perfección del natus no es un ideal. Debes comprender "perfección" como "finalización" del proceso de gestación. Antes de que tal proceso termine no hay niño. Así que hablar de "matar inocentes" es una gilipollez. Supongo que tú cuando ves una tuerca, ves un coche.

irichc dijo...

Perfección y finalización son sinónimos en su etimología y, en este contexto, también en su significado. ¿Qué se pretende al decir que el proceso de gestación es perfecto? Que ha terminado, que ya no continúa debido a que ha alcanzado su fin, a saber, el nacimiento. Pero insisto en que es ideal fijar esa perfección en un momento determinado. No son más perfectos los partos normales que los prematuros, aunque sí sean más viables.

irichc dijo...

Por meridianas que sean las exposiciones sobre el carácter no gradual de la vida humana y por indefendibles que resulten los argumentos de quienes alegan una suerte de condición de pseudomiembro de la especie humana a quien ya forma parte de ella de pleno derecho, la disputa continuará todavía un largo trecho. Razones psicológicas, más que ideológicas "strictu sensu", impiden al abortista dar su brazo a torcer. Vergüenza torera. Imaginemos que un día se nos diese por bueno el punto y se afirmara lo criminal del aborto. El bando abortista -y eso equivale en buena parte al sector ateo- estaría cargando sobre sus hombros una infamia tan enorme que sería imposible que volviese a alzar los ojos y a mostrar la superioridad moral que lo caracteriza. En pocos años se habrían hecho más víctimas inocentes que civilizaciones enteras en toda su historia. Serían cómplices silenciosos, cuando no activos y entusiastas, de una monstruosidad imperdonable, habida cuenta de que les fue echada en cara en múltiples ocasiones por aquellos a quienes respondieron con un desdén o una burla. Serían, en fin, responsables de un atentado directo contra la especie por motivaciones eugenésicas, feministas o de simple capricho personal. Realmente no tenéis excusa, y más vale que os amparéis, como Helena, en las palabras biensonantes.

Sanzwich dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
irichc dijo...

Sanzwich:

¿Por qué no establecemos entonces el criterio, como sugieren algunos ecologistas, en la condición de animal viviente y nos hacemos todos vegetarianos?

Esta clase de réplicas roza lo extravagante. El objetivo de la sociedad es defender a los hombres, no a las bestias.


He dicho alto y claro que el aborto es un mal y, por consiguiente, nunca una decisión fácil. Sólo gente espantosamente ideologizada puede pensar y piensa de modo contrario.

Sin embargo estamos en una discusión titulada "una nueva ley del aborto es necesaria", donde el que la propugna considera que el valor de un feto antes de seccionar su cordón umbilical es cero. Y nadie ha tronado.


Una ley que, por cierto, no ampliaría, sino que restringiría la libertad que de facto existe ahora, pues con ella se cerraría la posibilidad de matar -como ahora sucede gracias al coladero de la salud mental- a seis y sietemesinos que habrían prosperado sin problemas en una incubadora.

No es ésta la propaganda que ha llegado a mí, y te contradices avalando la ley y descalificando a su impulsora Aido. Se trata, por contra, de regular lo que ya sucede de hecho, sin entrar en consideraciones de justicia, como se hizo al elevar las uniones homosexuales a la categoría de matrimonio. Es lógico, en consecuencia, esperar que los abortos aumenten con esta ley. Pero aunque no fuera así, se les estaría dando una sanción moral positiva, lo cual resulta inadmisible.

Stewie Griffin dijo...

¿O sea que es de anarquistas pedir cárcel para las abortistas?

¿Y quien dice eso?

Lo anarquista es la pro-elección de la madre en base a la autopropiedad o soberanía personal.

Estas generalizando y tomando una pequeña parte, que a juicio de unos cuantos caen en una contradicción escandalosa, como si fuéramos todos.

Como con Capella y el "esclavismo voluntario".

Ni Rothbard, ni Spooner, ni el 99,9% apoyaría esa aberración (incluido Esplugas). Sin embargo no haces más que atribuirnos esa mierda. Eso es demagogia.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Stewie: aprende a leer porque cuando hablo del anarquismo en mi artículo no me refiero más que al argumento no digo que los ancaps defiendan la entrada en prisión de las abortistas.

Stewie Griffin dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Stewie Griffin dijo...

"ningún hombre puede delegar ningún derecho de dominio arbitrario sobre si mismo; porque eso supondría esclavizarse. Llamar a un contrato así constitución o por otro nombre sonoro no altera su vaciedad y dislate".
Lysander Spooner

"El auténtico dato de partida para el análisis del aborto se encuentra en el derecho absoluto de cada persona a la propiedad de sí misma. Esto implica, de forma inmediata, que todas las mujeres tienen el derecho absoluto sobre su cuerpo, que tienen el dominio total sobre él y sobre cuanto hay dentro de él, incluido el feto. En la mayoría de los casos, los fetos se encuentran en el seno materno con consentimiento de las madres. Ahora bien, si una mujer no desea que se prolongue esta situación, el feto se convierte en un "invasor" de su persona y la madre tendría perfecto derecho a expulsarlo de sus dominios. Según esto, habría que considerar el aborto no como el "asesinato" de una persona, sino como la expulsión de un invasor indeseado del cuerpo de la madre. Por consiguiente, todas las leyes que restringen o prohíben el aborto invaden derechos de las mujeres afectadas por esta normativa"
Murray Rothbard

Sanzwich dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"donde el que la propugna considera que el valor de un feto antes de seccionar su cordón umbilical es cero. Y nadie ha tronado."

Bueno, esto es mentira a la luz de mis argumentos. Si lo repite, dado que es usted un enmierdador de blogs, le borraré todo lo que diga en este hilo ipso facto.

irichc dijo...

Señor Lamas:

O mi comprensión lectora es muy deficiente, o sus argumentos no arrojan luz ninguna y se mueven a sabiendas en la penumbra de la indefinición. En otra parte usted ha dicho que no se empieza a adquirir derechos hasta que se cuenta con una "forma humana", y aquí insiste -como también hacía allí- en la sociabilidad de facto a modo de criterio humanizador, sin admitir potencia de ningún tipo al respecto. Los fetos que yo he conocido eran más bien poco sociables, y de ahí mi enmierdadora deducción, motivada tal vez por su intempestiva, inexacta y en suma falsa cita del Código Civil a propósito del momento en que se empieza a ser sujeto de derechos.

De más está, pues, que se ofenda, dado que la impresión que cualquiera extrae de su discurso y de su nula condena al aborto es que la ley del más fuerte ha de imperar. Escribe:

que el aborto es una necesidad real de la sociedad y que no implica ningún peligro salvo para "intangibles morales": que escandaliza al beaterío y punto, vamos.

De nada sirve que hable de formas humanas o simiescas. Una figura de mazapán puede tener la forma del señor Isidoro y eso no le confiere dignidad ninguna, a no ser que entremos a valorar su improbable potencia de poder ser algún día parecida a lo que es, "in toto", el señor Isidoro.

Basta de falacias y de conceptos indeterminados. Apelar al "peligro social" de una medida por el número de tumultos que puede ocasionar entre los de su secta -reservando para los demás la represión en nombre del Estado- es una concepción favoritista y a posteriori del Derecho, si no netamente fascista.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Bueno, creo que si alguna postura se aproxima a la del fascismo, en su forma "hispánica" al menos, es la de gente como usted: señor Irichc. Ya sabe, todo aquello de la familia con los hijos que triaga Dios y la discriminación legal de los "maricones".

Creo que en este artículo, como en otros, doy una opinión bastante clara acerca del problema del aborto. Lo que pasa es que los argumentos y razones que yo doy (y que en buena medida, en honestidad, le pasan la pelota acerca de las diferenciaciones entre embrión, feto y persona a la bioestadística y no a un sínodo clerical) a usted no le gustan. Porque para la gente como usted sólo es argumento el señalar el "momento indiscutible de la concepción" y demás pamplinas para-teológicas.

Por esto no tiene sentido un "debate" con gente como usted y por eso el PSOE convoca a un comité de expertos en que no hay presencia de curitas y sus recomendados: porque ellos sólo querrían dinamitar cualquier ley sobre el aborto. En definitiva: hipócritas ellos.

E interpretar que cuando me refiero a "forma humana" me estoy limitando al torpe concepto civilista o a una suerte de apariencia física... tiene tanta mala fe como decir que yo a un feto le doy un valor nulo. El que quiera entender que entienda y los que quieren enmierdar y lanzar berridos... que se vayan a su casita.

irichc dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
irichc dijo...

No hay que descartar que España haya sido fascista hasta que Zapatero miró a los ojos a los gays y logró arrancarles, al fin, una sonrisa. Pero dejando esto de lado, sabedor de que la literatura sentimental no es plato de su gusto, y volviendo al tema que nos ocupa, deje que confirme lo ideológico de la definición de hombre que nos propone. No la tiene clara, dice, pero confía en que sus partidarios la delimiten en breve y no guarde ni asomo de parentesco con la de los hechiceros que tanto odia, y entre los que con seguridad no se encuentra ningún científico solvente. Es de sobra conocido que el cristiano es una figura marginal en nuestra sociedad, integrante de un grupo todavía minoritario y poco significado que no ha conseguido aún penetrar en el tejido científico e institucional. No es extraño, entonces, encontrar en él sólo a exaltados e irracionalistas, saboteadores implacables de ese concepto que usted dice no conocer ni ser capaz de demostrar todavía, esto es, enemigos hipotéticos del progreso.

Ahora bien, si he de tomarle en serio y es cierto eso de que las cosas en potencia nada valen, a la vista de que no puede más que ofrecerme una solución en potencia al problema que usted mismo se ha servido, ¿me permite preguntarle qué pretende con este debate?

natxox dijo...

Para ser considerado persona legalmente el neonato tiene que sobrevivir 24 horas. A partir de entonces pasa a tener derechos civiles y puede ser inscrito en el registro.
Si muere en ese lapso de tiempo no se le considera nacido a efectos legales.
En el caso de los prematuros solo pueden ser inscritos cuando pasan 24 horas fuera de la incubadora.

irichc dijo...

Y sin embargo se puede testar a favor del "nasciturus", o designarlo heredero de una monarquía.

Anónimo dijo...

En serio Isidoro, háztelo mirar, ves conservadores ultrarreligiosos y anarquistas a la vez y en todas partes.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

¿Y qué hace la Iglesia cuando rechaza Educación para la Ciudadanía en base a la "soberanía de la familia"? Eso es anarquismo. Oportunista, sí, pero anarquismo.

irichc dijo...

No es cierto, si puedo terciar. Los anarquistas ni siquiera reconocen el modelo de familia tradicional que la Iglesia promueve.

Oponiéndose a la asignatura, por otra parte, la Iglesia intenta evitar que la instrucción del buen ciudadano se convierta en un adoctrinamiento para llegar a ser "buena persona", lo que cae fuera de la competencia del Estado. Reducir la humanidad a la ciudadanía es jacobinismo.

Florecilla Silvestre dijo...

Creo que la consciencia (mente, alma, llamémoslo como queramos) es el bien a proteger. Tanto si es la de un humano como la de un Neardenthal si lo encontrásemos, un robot inteligente o un alienígena. Por eso, por muy humanos que sean un bebé con anencefalia severa o un paciente en muerte cerebral, no los consideramos como a cualquier ciudadano.

Normalmente, la consciencia se aloja en el cuerpo humano y no aparece hasta que éste alcanza un cierto grado de desarrollo, antes del cual podremos hablar de potencialidades pero no de la existencia de una personalidad. Por eso creo que quienes prenteden encarcelar a jóvenas quinceañeras embarazadas harían bien en explicarnos porqué es la condición de humano lo único importante o cómo es eso de que un feto pueda tener consciencia. A lo mejor tienen una argumentación mejor pero salvo esas dos, yo sólo recuerdo haber leído eso de "eugenesia, genocidio, asesinato". Como no, acompañado de exigencias de respeto hacia sus puntos de vista

irichc dijo...

Por eso, por muy humanos que sean un bebé con anencefalia severa o un paciente en muerte cerebral, no los consideramos como a cualquier ciudadano.

Pero no porque carezcan de consciencia, sino porque contamos con la más que razonable certeza de que no la tendrán jamás. Es decir, también aquí valoramos potencialidades.


Normalmente, la consciencia se aloja en el cuerpo humano y no aparece hasta que éste alcanza un cierto grado de desarrollo, antes del cual podremos hablar de potencialidades pero no de la existencia de una personalidad.

Los materialistas siempre han relativizado la consciencia, relegándola al papel de epifenómeno. No ha lugar a que ahora la conviertan en esencia de la humanidad, cuando sólo es uno de sus rasgos más característicos (otros serían andar erguidos o ser omnívoros).

Florecilla Silvestre dijo...

Pero no porque carezcan de consciencia, sino porque contamos con la más que razonable certeza de que no la tendrán jamás. Es decir, también aquí valoramos potencialidades.

Si nos aventuramos por los mundos de lo posible, lo probable y lo futurible, podemos contar con la mas que razonable certeza de que un hijo con síndrome de Down o algún otro grave defecto impida el nacimiento y cría de dos o mas hijos sanos, dada la enorme dedicación que los padres deben darle al primero.

Los materialistas siempre han relativizado la consciencia, relegándola al papel de epifenómeno. No ha lugar a que ahora la conviertan en esencia de la humanidad, cuando sólo es uno de sus rasgos más característicos (otros serían andar erguidos o ser omnívoros).

Los materialistas siempre han relativizado la conciencia y los católicos siempre han impuesto sus creencias por la fuerza. Dos aseveraciones igual de pertinentes en este debate porque ni todos los materialistas piensan igual, ni la iglesia católica es la misma ahora que hace un milenio ni el partido demócrata de hoy con Obama al frente es el mismo partido al que siglo y medio antes votaban los miembros del Klu Klux Klan.

Y sí, la conciencia es la característica por antonomasia de los humanos: lo que nos hace maravillosamente únicos lo diga quien lo diga. Compararla con cualquier otra (como la dieta) es, como poco, ridículo.

Santiago Chiva, Granada dijo...

En la cuestión del aborto, incluso bastantes personas que defienden la posibilidad de abortar legalmente, dicen que no son pro-abortistas sino contrarios a castigar a la mujer que está en esa situación difícil. En Alemania ha ocurrido algo curioso. Algo que refleja que el aborto legal afecta negativamente a un país. Y también que se puede promover una cultura de la vida por parte de los ciudadanos. Allí ha habido, desde la liberalización del aborto, cuatro millones de abortos, según datos. Por ese motivo, entre otros, los niños se ven como un efecto no deseado del sexo. Muchas personas pensaban que era necesario promover una mayor aceptación social de los niños en una sociedad envejecida. Y la sociedad civil actuó, sin esperar a medidas del Estado para el fomento de la natalidad. Se unieron diversas empresas y curiosamente, después de la campaña, la natalidad ha crecido en Alemania. El vídeo es emocionante. Míralo aquí:
http://es.youtube.com/watch?v=Rv-C0TxfGHk
Santiago Chiva (Granada, España)

Anónimo dijo...

情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,A片,視訊聊天室,聊天室,A片,aio,av女優,av,av片,aio交友愛情館,ut聊天室,聊天室,豆豆聊天室,色情聊天室,尋夢園聊天室,080聊天室,視訊聊天室,080苗栗人聊天室,上班族聊天室,成人聊天室,中部人聊天室,一夜情聊天室,情色聊天室,情色視訊,美女視訊,辣妹視訊,視訊交友網,免費視訊聊天,視訊,免費視訊,美女交友,成人交友,聊天室交友,微風論壇,微風成人,sex,成人,情色,情色貼圖,色情,微風,聊天室尋夢園,交友,視訊交友,視訊聊天,視訊辣妹,一夜情


免費A片,AV女優,美女視訊,情色交友,免費AV,色情網站,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人影片,成人網站,A片,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,情色網,日本A片,免費A片下載,性愛,a片,a片


A片,色情,成人,做愛,情色文學,A片下載,色情遊戲,色情影片,色情聊天室,情色電影,免費視訊,免費視訊聊天,免費視訊聊天室,一葉情貼圖片區,情色,情色視訊,免費成人影片,視訊交友,視訊聊天,視訊聊天室,言情小說,愛情小說,AIO,AV片,A漫,avdvd,聊天室,自拍,情色論壇,視訊美女,AV成人網,色情A片,SEX,成人論壇

情趣用品,A片,免費A片,AV女優,美女視訊,情色交友,色情網站,免費AV,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人網站,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,成人影片,情色網


情趣用品,A片,免費A片,日本A片,A片下載,線上A片,成人電影,嘟嘟成人網,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,微風成人區,成人文章,成人影城,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,臺灣情色網,色情,情色電影,色情遊戲,嘟嘟情人色網,麗的色遊戲,情色論壇,色情網站,一葉情貼圖片區,做愛,性愛,美女視訊,辣妹視訊,視訊聊天室,視訊交友網,免費視訊聊天,美女交友,做愛影片

av,情趣用品,a片,成人電影,微風成人,嘟嘟成人網,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,成人文章,成人影城,愛情公寓,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,色情,寄情築園小遊戲,情色電影,aio,av女優,AV,免費A片,日本a片,美女視訊,辣妹視訊,聊天室,美女交友,成人光碟

情趣用品.A片,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,色情,寄情築園小遊戲,情色電影,色情遊戲,色情網站,聊天室,ut聊天室,豆豆聊天室,美女視訊,辣妹視訊,視訊聊天室,視訊交友網,免費視訊聊天,免費A片,日本a片,a片下載,線上a片,av女優,av,成人電影,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,成人文章,成人影城,成人網站,自拍,尋夢園聊天室

dijo...

runescape money runescape gold runescape money buy runescape gold buy runescape money runescape money runescape gold wow power leveling wow powerleveling Warcraft Power Leveling Warcraft PowerLeveling buy runescape gold buy runescape money runescape itemsrunescape accounts runescape gp dofus kamas buy dofus kamas Guild Wars Gold buy Guild Wars Gold lotro gold buy lotro gold lotro gold buy lotro gold lotro gold buy lotro gold runescape money runescape power leveling runescape money runescape gold dofus kamas cheap runescape money cheap runescape gold Hellgate Palladium Hellgate London Palladium Hellgate money Tabula Rasa gold tabula rasa money Tabula Rasa Credit Tabula Rasa Credits Hellgate gold Hellgate London gold wow power leveling wow powerleveling Warcraft PowerLeveling Warcraft Power Leveling World of Warcraft PowerLeveling World of Warcraft Power Leveling runescape power leveling runescape powerleveling eve isk eve online isk eve isk eve online isk tibia gold Fiesta Silver Fiesta Gold
Age of Conan Gold
buy Age of Conan Gold
aoc gold

呼吸机
无创呼吸机
家用呼吸机
呼吸机
家用呼吸机
美国呼吸机
篮球培训
篮球培训班
篮球夏令营
china tour
beijing tour
beijing travel
china tour
tibet tour
tibet travel
computer monitoring software
employee monitoring

Anónimo dijo...

看房子,買房子,建商自售,自售,台北新成屋,台北豪宅,新成屋,豪宅,美髮儀器,美髮,儀器,髮型,EMBA,MBA,學位,EMBA,專業認證,認證課程,博士學位,DBA,PHD,在職進修,碩士學位,推廣教育,DBA,進修課程,碩士學位,網路廣告,關鍵字廣告,關鍵字,廣告,課程介紹,學分班,文憑,牛樟芝,段木,牛樟菇,日式料理, 台北居酒屋,燒肉,結婚,婚宴場地,推車飲茶,港式點心,尾牙春酒,台北住宿,國內訂房,台北HOTEL,台北婚宴,飯店優惠,台北結婚,婚宴場地,推車飲茶,港式點心,尾牙春酒,住宿,訂房,HOTEL,飯店,造型系列,學位,牛樟芝,腦磷脂,磷脂絲胺酸,SEO,婚宴,捷運,學區,美髮,儀器,髮型,牛樟芝,腦磷脂,磷脂絲胺酸,看房子,買房子,建商自售,自售,房子,捷運,學區,台北新成屋,台北豪宅,新成屋,豪宅,學位,碩士學位,進修,在職進修, 課程,教育,學位,證照,mba,文憑,學分班,網路廣告,關鍵字廣告,關鍵字,SEO,关键词,网络广告,关键词广告,SEO,关键词,网络广告,关键词广告,SEO,台北住宿,國內訂房,台北HOTEL,台北婚宴,飯店優惠,住宿,訂房,HOTEL,飯店,婚宴,台北住宿,國內訂房,台北HOTEL,台北婚宴,飯店優惠,住宿,訂房,HOTEL,飯店,婚宴,台北住宿,國內訂房,台北HOTEL,台北婚宴,飯店優惠,住宿,訂房,HOTEL,飯店,婚宴,結婚,婚宴場地,推車飲茶,港式點心,尾牙春酒,台北結婚,婚宴場地,推車飲茶,港式點心,尾牙春酒,結婚,婚宴場地,推車飲茶,港式點心,尾牙春酒,台北結婚,婚宴場地,推車飲茶,港式點心,尾牙春酒,結婚,婚宴場地,推車飲茶,港式點心,尾牙春酒,台北結婚,婚宴場地,推車飲茶,港式點心,尾牙春酒,居酒屋,燒烤,美髮,儀器,髮型,美髮,儀器,髮型,美髮,儀器,髮型,美髮,儀器,髮型,小套房,小套房,進修,在職進修,留學,證照,MBA,EMBA,留學,MBA,EMBA,留學,進修,在職進修,牛樟芝,段木,牛樟菇,住宿,民宿,飯宿,旅遊,住宿,民宿,飯宿,旅遊,住宿,民宿,飯宿,旅遊,住宿,民宿,飯宿,旅遊,住宿,民宿,飯宿,旅遊,住宿,民宿,飯宿,旅遊,住宿,民宿,飯宿,旅遊,美容,美髮,整形,造型,美容,美髮,整形,造型,美容,美髮,整形,造型,美容,美髮,整形,造型,美容,美髮,整形,造型,美容,美髮,整形,造型,美容,美髮,整形,造型,設計,室內設計,裝潢,房地產,設計,室內設計,裝潢,房地產,設計,室內設計,裝潢,房地產,設計,室內設計,裝潢,房地產,設計,室內設計,裝潢,房地產,設計,室內設計,裝潢,房地產,設計,室內設計,裝潢,房地產,設計,室內設計,裝潢,房地產,進修,在職進修,MBA,EMBA,進修,在職進修,MBA,EMBA,進修,在職進修,MBA,EMBA,進修,在職進修,MBA,EMBA,進修,在職進修,MBA,EMBA,進修,在職進修,MBA,EMBA,進修,在職進修,MBA,EMBA,住宿,民宿,飯店,旅遊,美容,美髮,整形,造型,設計,室內設計,裝潢,房地產,進修,在職進修,MBA,EMBA,關鍵字排名,網路行銷,关键词排名,网络营销,網路行銷,關鍵字排名,关键词排名,网络营销,羅志祥,周杰倫,五月天,蔡依林,林志玲,羅志祥,周杰倫,五月天,蔡依林,林志玲,PMP,在職專班,研究所在職專班,碩士在職專班,PMP,證照,在職專班,研究所在職專班,碩士在職專班

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看

Anónimo dijo...

免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Anónimo dijo...

徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|

dfadf dijo...

Microsoft Office
Office 2010
Microsoft Office 2010
Office 2010 key
Office 2010 download
Office 2010 Professional
Microsoft outlook
Outlook 2010
Windows 7
Microsoft outlook 2010