Carta a un militante

Como sabes soy de tu misma opinión, y no la cambiaré por los vientos de la moda.

Toda organización humana requiere elementos de autoridad para funcionar. Es muy sencillo adoptar una postura dogmática en contra de esos elementos autoritarios pero lo cierto es que la práctica impone su existencia. Ocurre que la demagogia en torno a este tema es tan atractiva para la ambición individual que se presentan, en todas las organizaciones, cíclicamente iniciativas anarquizantes de esta clase. Quienes alcanzan puestos de poder mediante estas tretas, como genialmente señalaba Maquiavelo en "El Príncipe", pueden tornarse autoritarios (cosa muy complicada) o bien desaparecer tan rápido como han aparecido. Agitar la demagogia suele tener el precio de un poder efímero: “quien construye sobre el pueblo (o más correctamente "sobre el populacho") construye sobre el barro”.

La realidad, como decía, se acaba por imponer y para el establecimiento de un modelo de organización con un mismo o idéntico discurso en los puntos esenciales (como exige la naturaleza del proyecto UPyD) es preciso un "período constituyente" en el que se instauren más las ideas que los personalismos. Rosa Díez parece una persona bastante válida, dada su honradez y honestidad demostradas, para ello. Se corre el riesgo de centrarnos demasiado en Rosa, sí, pero es que no parece sensato que nos pongamos todos a jugar a ver quien es el émulo más fulgurante de Rosa Díez. ¿Por qué? Porque eso, como se comprueba, termina en fulanismos de tres al cuarto y caciquismos que no harán sino hundir la moral de las bases sociales, en construcción, de la iniciativa política UPyD. Desconozco en suma qué grado de democracia es posible asumir en la organización interna de UPyD (está por ver) pero niego que el objetivo de este partido sea la construcción de lo que el mundo Occidental no ha sido capaz: la democracia identitaria o democracia directa absoluta o cuasi absoluta. Perseguir tal objetivo parece poco juicioso y considerar que la reforma de las instituciones españolas pasa por tender UPyD, o todo el colectivo de partidos políticos nacional, hacia la democracia interna absoluta es un dislate. En cualquier caso no es el momento y veo en la cuestión de la apertura de listas absoluta y demás absoluteces en torno a la democratización serios problemas arancelarios (es decir: si tú quitas "los controles" puede que los otros competidores empleen contra tí una política de "empobrecer al vecino" manteniendo los suyos mientras te torpedean). No creo que sea el elemento central, ni deba serlo, del programa de acción de UPyD.

Todo movimiento político llegado el momento ha de saber desprenderse de los exaltados que inicialmente se le asocian y saber gestionar a los ambiciosos sin nada que ofrecer que intentan dirigirlo. Parece que el método de la promoción del voluntariado, las primarias cada X años y la mera dinámica electoral pueden ejercer de buen filtro a tal fin siempre que las primarias tengan un grado de apertura razonable. El punto clave de la política, al contrario de lo que pensaban los autores clásicos como Platón o Aristóteles, es cómo y para qué se gobierna y no quiénes lo hacen. Siendo esto así quienes hoy nos dicen que la clave es que se vote todo y a todos y no lo que se haga y deje de hacer, lo que se diga y deje de decir… en el mejor de los casos están en otro plano de la realidad. Un plano en el que no sólo no hay más votantes que ellos sino en el que además no hay esperanza.

Puede que lo diga como liberal más que como "terceirista" pero para mi la democracia es un medio y no un fin. El fin será, más bien, la libertad del ciudadano. Lo otro es la libertad de la demagogia: algo que siempre acaba o bien en el caos o bien en el insidioso cesarismo y sus tortuosos caminos de ida y vuelta.

No estás solo.