viernes, mayo 02, 2008

2 de Mayo: exaltación de la barbarie y la ponzoña


El nacionalismo es un veneno. Las justificaciones del nacionalismo son ponzoña. Me da igual qué nacionalismo se defienda o si es incluyente o excluyente: el amor a la patria es ilegítimo. En tal colectivismo tienen su base muchas de nuestras pesadillas. Porque el nacionalismo no es una suprema razón de Estado, un utilitarismo despiadado, sino que es una forma insidiosa de atentado contra la libertad del individuo y contra la inteligencia de quienes aspiran a ser almas grandes.

Repugnantes y mezquinos afilan sus cuchillos para la próxima carnicería. Ebrios de sí mismos afirman representar la justicia. ¿Pero qué justicia? No la de verdad, no la de las pequeñas cosas. Afirman una justicia que no es de este mundo, una justicia de lo metafísico en la que el ser humano es casual adorno. Una justicia que se entiende y conversa con montañas, ríos y ensenadas. Una justicia, amigos, que nos consumirá como a yesca pues le somos molestos. Normalización.

Los pueblos van y vienen. Los bárbaros resucitan por siempre en la nada que ha de venir. Es inútil apelar a la preferencia temporal cuando afirmamos el sagrado derecho de nuestra conquista. Tiene de sagrado nuestra defensa lo que de inocentes las dagas del parricidio. No nos sirve. Ni celtas, ni romanos, ni sajones, ni normandos... todo es transcurso. Como diría el poeta estamos hechos del material del que se forman los sueños y nuestras pequeñas vidas están rodeadas por el sueño. No soñemos, vivamos.

No veo ningún acto que celebrar hoy y sí tengo mucho que lamentar. ¿Acaso de tal lamento me sustraerá el pálido y pervertido recuerdo de la canalla ensangrentada de odio de hace dos siglos? ¡Qué farsa! ¡Qué basura! Se complacen algunos en recordar a la muchedumbre, nostálgicos de la "algarada de lo suyo", como si fuese su actuación una suerte de acto fundacional de un corte mucho más excepcional que cualquier constitución política hubiere. ¡Bárbaros!

Yo más bien aborrezco a la muchedumbre y temo por la humanidad, por el individuo. Por ese individuo que, apesadumbrado, teme unirse a los unos o festejar con los otros. Temo por esas personas que no quieren saber nada de exaltaciones tribales y tiemblan de miedo frente a sus excesos. No temo, claro, por quiénes aduciendo ser temerosos perseguidos no son sino lobos con piel de cordero. Esos son bestias furiosas que esperan su oportunidad, de nuevo. Ellos, que exigen una honra faraónica de las glorias de la muchedumbre con la que se identifican, son los culpables: los eternos culpables. Culpables de que esta España nuestra, y de nadie, se retuerza cada generación en una explosión de odio y miseria. La mezquindad del bando rival es justificación para la del otro. El bando rival es la razón de existir de la mezquindad, en suma. Ciclo de la pobreza lo llaman algunos, ciclo de la locura otros. Vicio.

Acallemos sus gritos de odio. No festejemos sus burlas, no sancionemos sus crímenes. No aceptemos a los unos como exclusión de los otros. No recemos por sus almas o las nuestras, ciudadanos: persigámosles. Persigámosles denunciando su locura, no permitiendo que la hagan pasar por representación culta.

Los que claman por la verdad pura, los que ensalzan a sus partisanos y detestan a los otros, los enemigos de la libertad que afirman ser liberales... todos ellos son los más peligrosos de nuestros enemigos: por su insidia. Infames, creen habernos burlado. Increíbles, piensan pasar por lo que no son.

Así que viajeros, ciudadanos, olvidemos sus cuitas y festejemos este 2 de Mayo como la nueva oportunidad que todo día nos brinda para ser felices de nuevo. La nueva oportunidad de renacer en libertad. Tomemos conciencia de ello. Tal vez así evitemos, quién sabe, que esta España caiga, digo es un decir; y asegurar que ser español signifique, ay algún día, ser libre y no cofrade, sectario o bestia.

Yerra quien piense que dar satisfacción a los nacionalismos, de la jaez que fueren, hará que se calmen y nos amen. No: nuestra transigencia aumenta su audacia y odio. Son perros rabiosos.



"El problema de España es que los reaccionarios siempre fueron de verdad y los liberales de pacotilla" Pío Baroja dixit.

Salud y libre comercio

PS: muy de suscribir.

PD: El patriotismo no es bueno por sí mismo sino sólo en tanto se refiera a valores positivos, humanitaristas: igualitarios y liberales. Cuando no se refiere a tales valores no es sino una furiosa expresión de irracionalidad tendente a la destrucción y la erradicación de todo pensamiento.

Prueba de todo lo anterior es la reacción de unos y otros en los comentarios de este artículo y en Redliberal. El señor Fernando Villanueva, chulapo él, tiene a bien por ejemplo poner unos dibujos de Goya (afrancesado él, por cierto) con soldados franceses atormentando y ejecutando a paisanos españoles. Tal vez de tales dibujos pretende hacernos deducir el señor Villanueva de que las tropelías y masacres eran cosa de "los gabachos" y que las buenas gentes de Madrid y provincias eran unos santos.

No, caballeros. En realidad toda la gente alzada por doquier contra el francés, y hay pruebas documentales de ello, acudía a la lucha con soflamas tan encantadoras como rechazables: "Viva la religión" o "vivan las caenas". Hablamos de partidas de guerrilleros lideradas por curas y agitadas por los caciques y señores del Antiguo Régimen: quienes acertadamente veían en José I un Rey completamente letal para sus intereses y privilegios. A José I, salvando las distancias por supuesto, le tacharon de borracho siendo abstemio y de un servidor sugieren que es alguna forma de "progretarra" por atreverme a cargar contra las gestas heroicas de la Reacción.

Y yo por mi parte insisto: ¿para cuándo una celebración de la ejecución de Porlier? ¿Para cuándo una exaltación del motín de Esquilache? Idiotas...

PD2: leo, por mediación de un amigo, el artículo del inefable Elentir lanzado contra mí (qué falta de educación cargar contra alguien teniéndole baneado del blog, por cierto) y esta anotación. Resulta según este personajillo que no oponerse "al gabacho", y sus intencionesy formas de gobierno, en 1808 equivale a convalidar todas las depredaciones, crímenes y masacres en general cometidas por los franceses en territorio nacional por entonces. Y yo le digo: ¿quienes apoyaban al austria Carlos en la Guerra de Sucesión española, por el hecho de perder, son los culpables de las depredaciones y crímenes cometidos en la guerra? Porque que yo sepa Felipe V era un FRANCÉS que consiguió su trono con el apoyo de TROPAS FRANCESAS. Y sin duda se cometieron muchos crímenes en ambos bandos. Pasó lo mismo en el caso de la llamada Guerra de Independencia española (más correctamente debiera denominarse como Guerra Peninsular, como hacen los británicos); todos los bandos cometieron atrocidades. Pretender olvidar las cometidas por los "patriotas" por ser paisanos nuestros es tanto como validar la tiranía por ser ejercida por un paisano (como hacen todos los nacionalismos radicales). Quienes vierten opiniones de esa clase, como hace Elentir, se evidencian como unos nacionalistas del corte clásico y por tanto antiliberal. No hace falta mucha imaginación para saber cuáles serían sus posicionamientos y opiniones bajo Francisco Franco...

101 comentarios:

Hasta el gorro de beatos españolazos dijo...

Bravo, ya era hora de que algún libeRal (y no libegal-losantosniano) alzase su voz contra la manipulación y los numeritos de MariEspe. ¿Cómo se va a poder tomar en serio a políticos que nos tratan como si fuésemos gilipollas?

Persevere Vd. en su cruzada "antiochoochentista". No estará solo.

apátrida dijo...

¡Y dale con el expenderdor de carnets de todo tipo! ¿Por qué no deja de tocar los cojones a todo el que defiende algo que no le gusta?
Le recuerdo que sin esa ponzoña, probablemente, estaríamos bajo el yugo moro, y que su libertad individual sería imposible.
Deje de quejarse: si le parece tan malo, váyase a Irán o Marruecos a decir que es usted un "ciudadano del mundo", ya verá lo que ocurre.
La única exaltación de la barbarie y de la ponzoña que veo por aquí es su pedantería insufrible y rencorosa hacia todo lo religioso y (por lo que veo) español.
El 2 de mayo conmemora, entre otras cosas, la lucha por la libertad, por luchar contra un invasor extranjero que pretendía anexionarse nuestra PATRIA y cambiarla a su antojo. En ese contexto, no dudo que usted sería un puñetero afrancesado, un tonto útil que luego sería el primero en ser pasado por la guillotina.
Así que, si no le gusta, deje de tocar los cojones, porque ya se vuelve pesado oir sus lamentos; o se va a una isla desierta (le recomiendo San Kildán).
¿Ve como a escritos largos y sin contenido también se le puede ganar?
Aunque lo dudo...
Nos veremos en las trincheras.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"El 2 de mayo conmemora, entre otras cosas, la lucha por la libertad, por luchar contra un invasor extranjero que pretendía anexionarse nuestra PATRIA y cambiarla a su antojo."

¿Y la guerra de sucesión española no colocó a un francés en el trono de España? Que yo sepa Napoleón sólo anexionó Cataluña a su imperio: el resto continuaría siendo el reino de España pero bajo el gobierno de un Bonaparte y no un Borbón. Pero ya se sabe: las diferencias eran importantes desde el momento que los reaccionarios y los curas dijeron que lo eran.

Ignorantes.

Lo de las tricheras... de lujo. Gracias por confirmar el contenido del artículo.

major_tom dijo...

"Persevere Vd. en su cruzada "antiochoochentista""

Hasta le definen sus hooligan como una cruzado. Cømo no va a ser usted un jacobino, un taliban de nuevo cuæo.

major_tom dijo...

Por cierto, muy bueno lo de insultar. Siga asi.

major_tom dijo...

"¿Y la guerra de sucesión española no colocó a un francés en el trono de España? Que yo sepa Napoleón sólo anexionó Cataluña a su imperio: el resto continuaría siendo el reino de España pero bajo el gobierno de un Bonaparte y no un Borbón. Pero ya se sabe: las diferencias eran importantes desde el momento que los reaccionarios y los curas dijeron que lo eran."

Gran defensa intelectual de la invasiøn del III reich de buena parte de Europa.

Siga asi, valiente

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"Gran defensa intelectual de la invasiøn del III reich de buena parte de Europa."

¿? ¡Cómo si yo hubiese defendido la importancia de rechazar y combatir determinados proyectos políticos por cuestiones de cultura o religión! ¿No será acaso que yo conmino desde este humilde blog en cuanto puedo a que se luche por las ideas y no por la sinrazón? En base a tal concepto del imperativo de la lucha... defender el 2 de Mayo como un día de "renacimiento nacional" es literalmente basura. ¿O es que deberemos gritar, a estas alturas, aquello de "viva Fernando VII"? Agapito Maestre ya ha dicho hoy, sin decirlo, que vivan las caenas y viva la religión. Son los mismos de siempre.

¡Reaccionarios!

Libertarian dijo...

Supongo este chico ya se ha dado de baja de la españolista UPD.

Anónimo dijo...

Por una parte se puede recordar que a veces el patriotismo se limita a decidir a quien se le van pagar impuestos. Que a veces la victoria solo consolida la oligarquia y que hay derrotas que resultan saludables. El ejemplo mas calaro es Rusai a quien las victorias han solido traer mas tirania y las derrotas libertades (en la guaera de Crimea la liberacion de los siervos, aunque es verda la derrota en la primera Guerra Mundial les trajo el Comunismo una opersion mucho mayor que la que tenian). Y hemlos de recordar que los dos "invavdidos vencedores" de las guerras Napoleonicas, Espan˜a y Rusia se hundieron en e el atraso en el siglo XIX y en convuklsiones durante buena parte del XX.


Y sin embargo te recuerdo que el Guadalete le trajo a España ocho siglos de guerras y que de sin el patriotismo, el apego al cristianismo y la terquedad de unos otros Espan˜a podria estar hoy en la miseria, el atraso y la falta de libertades de Marruecos o Argelia, te recuerdo lo que fué de aquellos que fueron derrotados por Gengis Khan, del genociio que tendria lugar en Israel si no se defendiesen con uñas y dientes y te recuerdo las palabaras de la Marsellesa: "Vienen hasta entre nuestros brazos a degollar nuestros hijos y compañeras". Cuando eso ocurra, entonces encontraras una razon para luchar mas importante que la de pagar impuestos para mantener a Zapatero en vez de Sarkozy pero sera demasiado tarde y estaras solo.

eduardo dijo...

No toda nación es "colectivista", y no todo sentimiento colectivo es antinatural o ilegítimo. Me parece que has enfocado el comentario de un modo demasiado unilateral.

Los acontecimientos históricos son contradictorios, y no hay duda que descubriremos barbarie y pesadilla desde las guerras del Pelopenso a la toma del palacio de invierno. Y qué decir de la revolución francesa, no hay más que observar el cuadro de Delacroix, o la guerra de secesión americana, con sus incontables carnicerías. Es que la historia humana no es un duelo entre caballeros elegantes observando las normas del honor, y los españoles no tienen menos derecho a recordar su historia, con entusiasmo contenido y sin destruir la crítica, que los franceses, los rusos o los americanos.

Por cierto, este Agapito, ¿dónde se ha dejado la verguenza?

major_tom dijo...

"combatir determinados proyectos políticos por cuestiones de cultura o religión"

O sea, que solo lo que tu quieras, chato.

Dependiendo de cual sea el signo invasor lo apoyarias o lo rechazarias. En fin, te has cubierto de gloria, reaccionario.

Freman dijo...

Lo que más gracia me hace de estos "patriotas de las cadenas" es que, cuando se trata de Trafalgar, por ejemplo, aunque estuviésemos entonces en el bando contrario... los buenos seguíamos siendo nosotros.

No importa que entonces estuviésemos combatiendo a favor de los mismos franceses que dieron caña al Papa y abolieron la Santísima Inquisición en estos lares: lo que se hace (presuntamente) en nombre del patriotismo se sitúa automáticamente por encima de cualquier crítica.

major_tom dijo...

"mismos franceses que dieron caña al Papa y abolieron la Santísima Inquisición en estos lares"

Los que violaban a las ninyas y asaltaban las casas en busca de su motin. Buen ejemplo para el nuevo liberalismo vuestro, talibanes: liberalismo pirata.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Eduardo: pero recordemos entonces la intromisión francesa en España con Felipe V o con los Cien Mil Hijos de San Luis. De modo análogo no nos limitemos a celebrar el 2 de Mayo y celebremos el Motín de Esquilache: de similar sesgo.

Lo que critico en mi artículo es el nacionalismo español entendido como exaltación legítima de lo irracional. Lo que critico es que en estos días los que se llenan la boca en defensa de la libertad, decoro y otros valores de los que llenan del contenido que les apetece, se atrevan a recordar ufanos a los navajeros y la gente de similar ralea de la chusma madrileña. Y no sólo los celebran: ¡dicen que fueron una suerte de refundadores! No, hombre, fueron unos animales.

yosoyhayek dijo...

Me supera en ampuloso y nada que ver en el tono. Insulta y se cree el más inteligente del corral, lección que nos da un racionalista extremo que tacha a otros que tal bailan de las taras que no sabe verse en el espejo. Una chorrada detrás de otra cargadas de nada y de menos. El título, no muy bueno, el comienzo, nada malo, la verdad… pero mata el resultado con más de lo mismo, arrogante y pretencioso.
1808, unas dosis de Vicens Vivens y mucha ira… Saludos y Libertad, oh liberal de los liberales!

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Libertarian: UPyD, mire usted los enlaces en el artículo, no es un partido nacionalista. Nos interesa más el día de la Pepa que el 2 de Mayo: sencillamente. Los nacionalismos se los dejamos a los fascistas, sus amigos del estamento clerical y a los secesionistas.

Nairu dijo...

¿ Por qué es ilegítimo el amor a la patria ? Será ilegítimo imponer el amor a una patria concreta, o imponer medidas colectivistas al amparo del patriotismo, pero mientras uno libremente ame a la patria que sea, sin condicionar a terceros, no está haciendo nada malo.

Tan totalitario me parece imponer un patriotismo como declararlo ilegítimo.

Que cada uno ame lo que dé la gana mientras no erosione los derechos de terceros.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Lo de ilegítimo es una alusión al artículo de Manel Gonzalvo enlazado. En cualquier caso es una forma de hablar.

Freman dijo...

Los que violaban a las ninyas y asaltaban las casas en busca de su motin.

Querrás decir "botín": ¡beatería analfaburra!

Nairu dijo...

Nos interesa más el día de la Pepa que el 2 de Mayo: sencillamente

A mí también, pero ¿ cómo iba a poderse promulgar algún día una constitución liberal sin rebelarse antes contra los invasores ?

Yesca dijo...

Excelente, Iracundo. Ya ve como su comentario ha hecho brotar lo mejor del nacionalismo cañí tan caro a sus críticos. Quod erat demonstrandum!

Mi más sincera felicitación.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

¿cómo iba a poderse promulgar algún día una constitución liberal sin rebelarse antes contra los invasores?

Que yo sepa el Esatuto de Bayona es una constitución liberal.

Freman dijo...

De todos modos... tela marinera, algunos afiliados de UPyD. Untuosa y mojigata entrevista al Marichalar, enlazada en la mismísima portada de la web de UPyD:

"Queda pendiente una expedición a la Antártida y otra a Tierra Santa. Y, luego, me queda la mayor aventura: la de poder formar una familia, con la ayuda de Dios."

Amén. A mí, esta gentuza que llama Tierra Santa a Israel me da repeluz. Estén en el partido que estén...

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Desde luego. Tierra Santa es Tierra bermeja o sangrienta, más bien.

Nairu dijo...

¿ Y quién aprobó el Estatuto de Bayona ? ¿ Algún representante legítimo de los españoles ?
Debido a su origen y proceso no puede considerarse una Constitución sino una carta otorgada. El verdadero liberalismo tiene que construirse de abajo hacia arriba. Es el pueblo el que tiene que legitimar las instituciones y delegar en ellas su poder; no las instituciones las que otorguen y regulen la libertad de los ciudadanos.

Que yo sepa, el estatuto de Bayona, ni constitución, ni liberal.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Claro y la forma de elegir a los constituyentes de Cádiz es impecable... sí, claro. Desde ese punto de vista hablar de "de abajo a arriba" suena a chiste. Lo que importa es lo que se escribe en la ley. Porque debes saberlo: a la muchedumbre analfabeta le parecía mejor el absolutismo "como Dios manda" que el liberalismo laicista y "sin Dios". Así de simple. Honrar a los navajeros y a toda la panda está fuera de lugar.

Carta otorgada o no el Estatuto de Bayona es más liberal que muchas de las Constituciones que vinieron y que... ¿sí lo eran?

major_tom dijo...

¡Que no le lleves la contraria al señor lamas (rey de las camas)!

eduardo dijo...

Entre Nairu e Isidoro: Bienvenido el verdadero patriotismo, el de la libertad y la nación, y los ciudadanos, pero el patriotismo de los curas y de las cadenas, el de los privilegios, los latifundios y los estamentos...que se lo alojen donde consideren oportuno. Básicamente es eso, salud.

Francisco dijo...

Ahora resulta que la Francia del emperador Napoleón, la misma que empantanó de sangre toda Europa, era una democracia y veía a libearnos. Buscaos otro argumento, por favor ...

Por cierto, confundir patriotismo con nacionalismo es lo que suelen hacer los nacionalistas (vascos, catalanes) que llaman anticatalán o antivasco a aquel que no es nacionalista y no conciben que se pueda amor a España(a la patria, a la nación) y no ser nacionalista.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Bueno, llamar patriotismo al nacionalismo españolazo... no altera el producto. Como bien ha dicho Freman es absurdo tener por intocable y digno de veneración todo aquello que se moteje de "patriótico". Por favor... están hablando de la chusma madrileña como una suerte de refundadores de la nación. ¡Y sólo eran chusma! Chusma movida por unos y por otros: igual que en el motín de Esquilache e igual que en el motín de Aranjuez.

Francisco dijo...

Esa "chusma" se levantó contra un tirano que tenía sometida a media Europa por medio de la guerra. Y nadie les puede negar el ser patriotas porque muchos murieron por amor a su patria.

Y no entiendo tu concepto de patritismo. ¿Sólo se puede ser patriota si tu patria es un modelo de respeto a la libertad? Que la vuelta de Fernando VII fuera una desgracia no quita que la rebelión fuese un hecho admirable.

Por cierto, la Guerra de la Independencia resultó clave que el fracaso final de Napoleón. Aunque fuese indirectamente esos que tú llamas "chusma" dieron el primer paso para la derrota de un tirano como no ha habido otro hasta Hitler.

Creo que tu comentario no puede ser más lamentable.

MónicaF dijo...

¿Todos los colectivismos son malos?

¿Es que no es también colectivismo sentirse parte del mundo occidental?. ¿Sentir amor por nuestra historia y herencia común?. ¿Notar la diferencia entre haber nacido en Occidente y haber nacido en el mundo islámico?.

Creo que alegrarse de que ganaran los griegos contra los persas también es colectivismo. Yo me alegro de ello como me alegro de la reconquista española, y por motivos muy parecidos. ¿Una cosa es admisible en un liberal y la otra no?.

Anónimo dijo...

Tratándose de navajeros, no ha tardado nada Fennando "El Lenguas" es sacar un post para insultar a Isidoro.

La chusma mandrilesca se ve desenmascarada, eso es señal de que el autor no va nada desencaminado en sus críticas.

Anónimo dijo...

Cómo se puede ser tan ignorante y a la vez tan ridiculamente suicida... A leer, chavalote.

gutiforever dijo...

Si "EL PAIS" hubiese existido hace doscientos años, hubiese titulado : "Alzamiento contra el orden establecido por grupos ultraderechistas".
Así están las cosas en estos tiempos que vivimos, nada proclives a la épica, y mucho menos a gestas heróicas, cuando lo políticamente correcto es bajarse los gallumbos y poner el orto, no ante el ejercito más poderoso de la época ni ante los dragones de Murat, si no incluso ante cuatro piratas somalíes muertos de hambre con chancletas,
Por que lo que aconteció el 2 de mayo de 1808, fue el Alzamiento de pueblo de Madrid (siempre Madrid...), contra el opresor e invasor gabacho, y un llamamiento a salvar a la patria, como reclamaba en su bando el alcalde de Móstoles, Andrés Torrejón
Fue el levantamiento de un pueblo, de una nación, que a puro huevo, armados con todo tipo de utensilios, con cuchillos y navajas, con garfios y estiletes, con tijeras, defendieron el honor,la dignidad de todos y cada uno de los españoles.
Allí se unieron mujeres y niños, ancianos, carpinteros y presidiarios que pidieron permiso para salir de la cárcel y luchar, matarifes, rufianes, mancebos, mujeres de mala vida y peor reputación, funcionarios, tenderos, escribientes.....españoles todos.
Sangre que derramaron desde Manuela Malasaña a Luis Daoíz, o Pedro Velarde en el Parque de Artillería de Monteleón.
Aquel 2 de mayo de 1808, fue el grito de una nación que jamás se rinde.
Esa nación, sobre la que muchos ahora cuestionan su existencia y pretenden enfrentar a unas regiones con otras.
Por que este bicentenario que ahora se celebra, es un aldabonazo en las conciencias de tanto mercachifle timorato como pulula por ahí, de tanto pacifista cobarde de salón, de tanta mugre separatista y rencorosa, de tanto ganado lanar estabulado que es pastoreado cada cuatro años para que deposite la papeleta en al urna como un "buen ciudadano", y que no es otra cosa que un borrego silente.
Ese es el mensaje.
Esa es la lección.
Somos un pueblo y una nación.
Una.

Anónimo dijo...

"gutiforever dijo..."

Lo tuyo, con un buen champú anticaspa, igual tenía arreglo...

Libertymad dijo...

Me gusta esa cita de Pío Baroja. Supongo que tuvo razón entonces, y creo que la sigue teniendo ahora.

Anónimo dijo...

Además, es que, Isidoro, la Pepa no se entiende sin el 2 de mayo. Sin ese espíritu, sin esa rebeldía del hondón popular, sin ese primer espoleo nacido de individuos, de ciudadanos corrientes, mondos y lirondos, que por primera vez tomaron conciencia de lo intolerable de un poder impuesto y de que, ya que la autoridad gubernativa y todos sus acólitos, desde los miriñaques a los académicos, los habían dejado tirados, era a ellos mismos a quienes les correspondía tomar las riendas de su propio destino y defender su libertad incluso con las armas en la mano, las Cortes de Cádiz seguramente hubieran sido imposibles.

Y parece mentira que digas que el patriotismo es ilegítimo. ¿Desde cuándo eres tú el juez supremo que declara legítimos o ilegítimos los sentimientos de los otros?¿Son ilegítimos los sentimientos o sólo las acciones que lleven a imponer coactivamente esos sentimientos a otros?

En fin, que creo que hoy has perdido el oremus.

Mónica

Anónimo dijo...

Isidoro, ya sabemos que a ti, como a Savater, "España te la suda".

Pero deja a los demás que, libremente, sean patriotas.

Prevost dijo...

Me brota una frase ingeniosa, ¡si no la suelto reviento!, y es que has vuelto a mezclar Isidoro, CURAS CON MERINOS.

El colectivo es inseparable del desarrollo del hombre, siempre ha sido así, y en España fueron acontecimientos como el rechazo a otro colectivo los que aceleraron la entrada de libertades.

¿Qué nos dieron los romanos aparte del alcantarillado, carreteras o código civil? Pues ansias de Libertad, pero sin haberlo deseado.

El totalitarismo y avaricia de una persona, Napoléon, hizo que brotara un sentimiento patriótico que comenzó a debilitar hace ya doscientos años, a esos estamentos a los que tanta tirria tienes.

Incluso tú deberías ser hoy más nacionalista que todos los que no coincidimos con esta entrada del 2 Mayo que has escrito.

Saludos.

Anónimo dijo...

En fin, admito que llamar ciudadanos a aquella pobre y heroica gente, no es del todo riguroso. Pero, sí, de alguna forma, en el rato que media entre su levantamiento y su muerte, fueron verdaderos ciudadanos. Ciudadanos antes de la Pepa. Ahí es nada.

Mónica

Jeltzale dijo...

Aúpa Iracundo, tú sí eres un liberal de los que molan y no esos españoles maketos asquerosos!

Agurriak lagun!!

Gora Euskadi askatuta!

Anónimo dijo...

"Gora Euskadi askatuta!"

Ahí tienes un buen homenaje para tí, Isidoro.

Así está Murcia dijo...

No estoy de acuerdo con lo que dices, el amor a la Patria no sólo es legítimo, si no que es lógico, el 2 de mayo, no fue una muestra de nazionalismo excluyente, fue una legítima defensa ante una invasión extranjera.

¿Bárbaros?luchaban con palos contra sables, cada cual con lo que tenía, para mí es un ejemplo de heroísmo.

Para mí es un orgullo el 2 de mayo, para mí es un orgullo España

Freman dijo...

Bueno, lumbreras patrióticas, entonces si los gabachos eran los malos, cuando nos aliamos con los gabachos para que los ingleses nos zurraran en Trafalgar, estábamos peleando en el bando equivocado. ¿O no? Y la División Azul... ¿hay que alabarla en nombre del patriotismo?

Bazán dijo...

"Que yo sepa el Esatuto de Bayona es una constitución liberal."

En efecto, sabes muy poco. El Rey (da igual si lo era Carlos o lo era Fernando) secuestrado y coaccionado. El Gobierno neutralizado y el aparato del Estado secuestrado por un invasor extranjero que ocupaba sin autorización puntos fuertes y plazas de soberanía. Una asamblea que se reúne convocada por un monarca extranjero (el mismo que secuestra y coacciona, sin ir más lejos), en suelo extranjero, con miembros electos a dedo por el monarca extranjero (secuestrador e invasor), que discuten y enmiendan como poder constituyente (para lo cual no estaban autorizados ni por la Corona ni por el pueblo) un proyecto redactado por el secuestrador, etc.

Todo muy liberal, sí. Y de una legalidad que le haría la boca agua a Robert Mugabe.

judas dijo...

Y se supone que los de provincias tenemos que sentirnos orgullosos de que el un puñado entre el pueblo de Madrid echaran a perder la oportunidad que la Historia ha revelado, simplemente porque les quitaban a su rey.

Efectivamente, así está Murcia.

Prevost dijo...

Freman, no me gusta cómo está dejando España Zapatero pero también este periodo formará parte de la historia y cultura de España.

Permíteme que no lo celebre, pero eso
no me convierte en antipatriota.

En todo caso algunos confundís patriotismo con chovinismo, creencia en la nación con nacionalismo. O mejor dicho, pensáis que toda manifestación de lo primero es necesariamente lo segundo.

Freman dijo...

Permíteme que no lo celebre, pero eso no me convierte en antipatriota.

No se trata de eso. Supón ahora que ZP hace alguna gorda: por ejemplo, que manda tropas para afianzar el comunismo en Cuba y "estabilizar" el país tras una revuelta popular.

En todo caso algunos confundís patriotismo con chovinismo,

Son dos grados de un mismo sentimiento. Y desconfío de la exaltación de los sentimientos de las masas. La misma explicación ("es un sentimiento natural") se daba, por ejemplo, para justificar el odio al judío en Francia, Austria, Alemania o Polonia, antes de la IIGM. Ojo con edificar justificaciones sobre "sentimientos": es lo que hace el terrorista etarra, por poner otro ejemplo.

Freman dijo...

Ah... a quien hablaba antes de "piratas violadores de ninyas (sic)": que recuerde el origen de la famosa frase "furia española". No tiene nada que ver con el fútbol.

Bazán dijo...

¡Ja! "Chusma madrileña..." Vaya, lo que hay que leer. ¿Y los que asaltaron la Bastilla no eran acaso lumpen parisino agitado por salvapatrias rousonianos?

¿Y los que se levantaron el 31 de mayo un poco por todas partes, qué eran? ¿Chusma valenciana, coruñesa, gaditana...?

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

El patriotismo no es bueno por sí mismo sino sólo en tanto se refiera a valores positivos, humanitaristas: igualitarios y liberales. Cuando no se refiere a tales valores no es sino una furiosa expresión de irracionalidad tendente a la destrucción y la erradicación de todo pensamiento.

Prueba de todo lo anterior es la reacción de unos y otros en los comentarios de este artículo y en Redliberal. El señor Fernando Villanueva, chulapo él, tiene a bien por ejemplo poner unos dibujos de Goya (afrancesado él, por cierto) con soldados franceses atormentando y ejecutando a paisanos españoles. Tal vez de tales dibujos pretende hacernos deducir el señor Villanueva de que las tropelías y masacres eran cosa de "los gabachos" y que las buenas gentes de Madrid y provincias eran unos santos.

No, caballeros. En realidad toda la gente alzada por doquier contra el francés, y hay pruebas documentales de ello, acudía a la lucha con soflamas tan encantadoras como rechazables: "Viva la religión" o "vivan las caenas". Hablamos de partidas de guerrilleros lideradas por curas y agitadas por los caciques y señores del Antiguo Régimen: quienes acertadamente veían en José I un Rey completamente letal para sus intereses y privilegios. A José I, salvando las distancias por supuesto, le tacharon de borracho siendo abstemio y de un servidor sugieren que es alguna forma de "progretarra" por atreverme a cargar contra las gestas heroicas de la Reacción.

Y yo por mi parte insisto: ¿para cuándo una celebración de la ejecución de Porlier? ¿Para cuándo una exaltación del motín de Esquilache? Idiotas...

naixin dijo...

Parecería que sin religión nuestros antepasados hubiésemos tragado con los designios del megacarnicero Napo y deberíais ser menos sectarios y reconciliaros con ese hecho, en vez de hacer el ridículo con soflamas que recuerdan menos a Pericles que a Jesús Gil o lo Arzalluz o con torpes apologías del totalitarismos (como el chino).

Anónimo dijo...

Ha salido sin concordancia, bueno. Un saludo.

Nairu dijo...

Lo de vivan las cadenas es de 1814
y hace alusión al grito con que el pueblo, en oposición al "¡Viva la libertad!", quiso expresar su adhesión al rey Fernando VII, cuando este en el año citado abolió la Pepa y estableció el poder absoluto, a su vuelta del destierro.

Nairu dijo...

Fue una reacción espontánea del pueblo. Ni la monarquía, ni la nobleza, ni el ejército ni la Iglesia reaccionaron en ese momento. El pueblo se alzó en solitario y en solitario fue derrotado. Los políticos condenaron la rebelión y obispos como el de Guadix pidieron la excomunión para "esa chusma que se había alzado contra los franceses."

Solo después la iglesia y la nobleza se unieron a la luvha contra el invasor.

Anónimo dijo...

Quisiera recomendaros a todos el libro de Blanco White , "Cartas de España", especialemnte las cartas 12 y 13 en que narra el alzamiento de Mayo y su huida de Madrid a Sevilla.
No es la vision oficial que nos quieren vender.De hecho el libro se escribio en ingles en la epoca en que ocurrieron los hechos y no se publico en España hasta 1972.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Tan espontánea como el motín de Esquilache. Ni el mismo Ricardo de La Cierva defiende que el 2 de Mayo fuese una revuelta popular "espontánea". Anécdotas sobre los inicios de la revuelta habrá las que se quieran, pero que era algo a lo que se incitaba desde diversos estamentos es tan lógico como que José Bonaparte era liberal y España vivía bajo el Antiguo Régimen. Haz tus cálculos.

Anónimo dijo...

Freman, 10:52,
La explicacion es sencilla.
Carlos IV se estaba peleando con su hijo Fernando VII.Godoy era el favorito del rey y se follaba a la reina.
Napoleon habia entrado en España para ir a Portugal prometiendo a Godoy un trozo de Portugal y aceptando a Fernando como rey.
Cuando los franceses llegaron a Madrid estaba claro que todo era mentira.
Godoy fue hecho preso en Aranjuez y los franceses decidieron mandarlo a Francia junto a la familia real.
Si hubieran decidido entregar a Godoy al populacho y dejar a Fernando en Madrid nadie se hubiera levantado.

Bazán dijo...

Más, más... Tropas francesas en la Guerra de Sucesión. Oh. Ah. ¿Has leído el orden de batalla de, por ejemplo, Almansa, para contar los regimientos españoles que tuvieron a bien defender a su Rey, pese a ser francés de origen?

Y, oh, ah, ¿has contado cuantos regimientos franceses había en Vitoria (o en Talavera) defendiendo a ese francés llamado José Bonaparte? Que sólo quería el bien para España, eso sí. Como el otro francés, su hermano pequeño, que todo lo hizo por el bien de España pero sin los españoles.

Nairu dijo...

Te equivocas. Ni el ejército, ni la nobleza, ni la monarquía ( que estaba en Francia discutiendo su futuro )ni la Iglesia secundaron la rebelión el 2 de mayo. Es más, la condenaron explícitamnete porque en ese momento tenían esperanzas de que su situación podría mejorar con los nuevos jefes. Fue más tarde cuando se sumaron a los alzados.

La revuelta se desencadenó espontáneamente en la Plaza de Oriente en el momento la gente vio cómo se llevaban al infante Francisco de Paula.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"pese a ser francés de origen"

Tal como lo dice usted parecería que el bueno de Felipe V creció en España o algo así. No, caballero, Felipe V era francés. Más francés incluso que José Bonaparte, quien como su hermano era de origen corso y, dada la época, por tanto italiano.

En varios momentos de la Guerra de Sucesión Luis XIV envió tropas francesas a Felipe V. Es cierto que Felipe V rehusó ciertas ayudas, por cuanto quería hacerse una imagen como rey de los españoles, pero existieron y fueron aceptadas tropas de Francia.

Además siempre está el elocuente ejemplo de los "Cien mil hijos de San Luis", en el derrumbe del Trienio Liberal. Dicha expedición era en esencia un ejército francés. ¿Hubo levantamientos contra él? No. Queda todo más que claro.

coup de bâton dijo...

Hola, yo, humilde servidor de ustedes, solo quería acordarme de este hombre, a ver si les dice algo:

http://www.biografiasyvidas.com/monografia/goya/fotos/21g.jpg

De nada hombres, nada nada, que viva el doj de mayo.

Freman dijo...

Si hubieran decidido entregar a Godoy al populacho y dejar a Fernando en Madrid nadie se hubiera levantado.

'Xacto.

Mi opinión, de todos modos, es que con hechos históricos suficientemente antiguos, lo más razonable es guardar las distancias y no identificarse idiotamente con alguna de las partes... so pena de incoherencia y contradicción. Por ejemplo, ¿quiénes "éramos" cuando lo de Numancia?

Freman, 10:52,

Sí, ya sé que es la hora del comentario, pero me hace gracia: parece ser el versículo 52 del décimo capítulo de la Epístola de San Freman a los Vallecanos:

En verdad os digo, chiquitines míos, que el patriotismo, como todo sentimiento, suele ser bastante entontecedor. Pues, ¿no está escrito que el patriotismo es, con demasiada frecuencia, el último refugio de los miserables?

coup de bâton dijo...

Isidoro, no puedo darte la razón en que el artículo del tal Vidal Manzanares sea de suscribir. Decir cosas como esta:

"Si España se hubiera afrancesado, habría sido una nación laica, culta, desarrollada e ilustrada."

es una solemne tontería, típica de un progre iluminado y constructivista. Creer que un país se "civiliza" así como así es ridículo y falso. Además de que es muy cómodo y fácil hacer esos juicios históricos a posteriori. Tanto como el lamentarse ridículamente de los asesinatos de las tropas francesas como hacía el payaso este de Elentir y similares.

No obstante, comparto la desmitificación del 2 de mayo, pero también dudo de las supuestas bondades del Imperio Francés. Además, este hombre parece olvidar que Napoleón acabó derrotado por las potencias europeas, por las omnarquías absolutas y por la monarquía parlamentaria y LIBERAL británica (no estaría mal acordarse de que gracias a ellos se ganó la guerra de la independencia, por cierto), que como es lógico, velaba por sus intereses geoestratégicos. Ocurrió lo que tenía que ocurrir: la restauración del absolutismo y su vigilancia por la Santa Alianza.

Por otra parte, me gustaría decir que a pesar de mi anglofilia galopante, no soy de estos frikis "liberales" (bueno, la gente ya se lo olerá) que desprecian enteramente el legado de la revolución francesa, haciendo gala de su ignorancia ciclópea y de que su único interés parece ser el grito, el jaleo y la manipulación histórica con torticeros (y políticos) fines. En la Francia revolucionaria, nunca hubo socialista alguno en el poder (de hecho, la única tentativa de instaurar un régimen socialista, la "conspiración de los iguales" de Babeuf fue abortada por completo), a pesar de la caricaturización que se hace de Robespierre y los jacobinos. Por cierto, eran sus contrincantes, los girondinos, quienes preconizaban la expansión de la revolución.

A leer, asnos, que no muerde.

FDV dijo...

Isi, que no es Fernando Villanueva, que es Fernando Díaz Villanueva. Te lo garantizo.

coup de bâton dijo...

Villanueva, ¿te gustaría conocer a Maxim Huerta o a Victor Sandoval? son dos chicos muy majos, "te lo garantizo".

Prevost dijo...

Freman, puedo suscribir parcialmente el añadido de Isidoro para responderte:

"PD: El patriotismo no es bueno por sí mismo sino sólo en tanto se refiera a valores positivos, humanitaristas: igualitarios y liberales. Cuando no se refiere a tales valores no es sino una furiosa expresión de irracionalidad tendente a la destrucción y la erradicación de todo pensamiento.
"

Yo diría además que patriotismo por sí mismo sin valores también puede ser beneficioso. Queremos ser patriotas de valores, pero está claro que la patria, la comunidad, o la propia humanidad, desde los tiempos del primer huesazo en la crisma de otro hombre, ha sido historia del bien y del mal, del absolutismo o la monarquía parlamentaria, del liberalismo o del reaccionarismo, del socialismo o de estado de derecho...

Zapatero, Aznar, Franco, Alfonso XII, El Deseado, los de Cádiz, Recesvinto y Trajano. Es evidente, pero conviene repetirlo, todo es historia pero todo también conforma esta patria.

Por otro lado es normal que un pueblo/estado/nación/patria (lo que seamos) ejerza la memoria para conmemorar lo que "considera" bueno de su pasado. ¿Quién celebra aniversarios por haber recibido un tiro hace cinco años o que sus padres se divorciaron hace diez?

No somos ciudadanos per sé, ni los derechos llovieron del guindo. Somos animal de manada, nuestro desarrollo viene ligado a ella, y como tal unas veces sacaremos sus aspectos negativos, otras nos comeremos a los débiles o defenderemos de otras jaurías.

A la nación o a la patria hay que tenerles tanto miedo como a uno mismo. Más evolucionamos, mejor las limamos para bien.

Prevost dijo...

"Por otra parte, me gustaría decir que a pesar de mi anglofilia galopante, no soy de estos frikis "liberales" (bueno, la gente ya se lo olerá) que desprecian enteramente el legado de la revolución francesa"

La revolución francesa, como tal -por el cambio drástrico, baño de sangre y napoleonización de la misma, no por el toque chic de lo francés- es tan loable como despreciable.

Siendo prácticos fue un punto de ruptura importante, necesario a tiempo vista, pero siendo objetivos, casi que Pinochet era más liberal que ellos.

Siempre preferí la paciente elegancia sajona y su lenta pero apasionante evolución parlamentaria.

¡¡Dos mil años de historia nos contemplan!!!

coup de bâton dijo...

Hombre y yo, eso que quede claro: no soy jacobino ni pollas, soy un anglófilo convencido, pero las cosas son como son. Es absurdo lamentarse por el baño de sangre, pues las revoluciones son precisamente eso y ni siquiera Inglaterra se libró de alguna que otra a pesar de que su historia de evolución sea ejemplarizante. Es obvio que ningún estamento privilegiado cede sus prebendas por amor a la humanidad. Además, lo del "baño de sangre" debe ser tomado con prudencia: para empezar, el tiempo que estuvo Robespierre en el poder hasta que fue guillotinado por sus propios compañeros, fue de menos de un año, la propiedad privada jamás fue cuestionada (los jacobinos no eran socialistas y utilizaron como quisieron a los Sans Culottes) y en mi opinión, los peligros exteriores que acosaban a la Revolución justifican en parte estos hechos. La revolución inglesa no tuvo más influencia que la que conquistó en su ámbito cultural. La revolución francesa en cambio, tuvo desde el principio vocación de universalidad y sería absurdo negar su influencia y que, a la larga, ha sido un acontecimiento de herencia generalmente positiva. Además que, no tiene sentido asegurar lo contrario: para 1789, prácticamente TODA Francia estaba descontenta con el rumbo que tomaba el país y pedía un cambio; cada estamento para lo que le interesaba, obviamente. Los Estados Generales no fueron convocados por nada.

Sanzwich dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sanzwich dijo...

A Napoleón me refiero.

Anónimo dijo...

"Villanueva, ¿te gustaría conocer a Maxim Huerta o a Victor Sandoval? son dos chicos muy majos, "te lo garantizo"."

Me temo que ésos son un poco talluditos para los gustos de El Lenguas...

Bazán dijo...

Isidoro, te agradezco la deferencia, pero no es preciso que me llames de usted si no lo deseas.

"Tal como lo dice usted parecería que el bueno de Felipe V creció en España o algo así. No, caballero, Felipe V era francés."

Felipe V fue nombrado rey de España con 17 años. Murió con 63, después de haber vivido en nuestro país 46 años. Ahora se da la nacionalidad española incluso con menos años de residencia.

"Más francés incluso que José Bonaparte, quien como su hermano era de origen corso y, dada la época, por tanto italiano."

Pues tampoco. Italia no existía entonces y la isla de Córcega pasó a ser posesión francesa en 1768. Napoleón nació en 1769.

Pero, en fin, no voy a seguir con este juego, ya que veo que no captas la razón del mismo.

¿Porqué hubo tantos miles de españoles que apoyaron y defendieron a Felipe V? Porque por ser descendiente de Felipe IV y el testamento de Carlos II era el legítmo rey de España. Punto. El que fuera de origen francés o dejara de serlo no era el punto relevante.

Hubo españoles que a toro pasado, después de jurarle obediencia, sospechando que iba a abolir el esquema foralista en el que vivían, consideraron ilegítimo de ejercicio a Felipe V. Que no ilegítimo de origen. Y estalló la guerra civil, que no una guerra contra un invasor extranjero.

¿Porqué José Bonaparte contó con bastantes menos partidarios y defensores españoles que Felipe V? Porque no era el legítimo rey de España, sino un usurpador nombrado por un tirano extranjero. Francés o italiano, tanto daba; el asunto era que no tenía derecho, y así lo vieron hasta aquellos que se plegaron a la pantomima de Bayona como mal menor, no porque la consideraran legítima.

Ésa es una de las raíces del Dos de Mayo: la ilegitimidad de los gobernantes "de facto" (Napoleón a través de Murat y luego a través de el "entourage" de José), que ya habían secuestrado a los resortes del Estado, y que pretendía perpetuarse mediante la usurpación del trono para lo cual era paso imprescindible secuestrar a la competencia, esto es, a la familia de Carlos IV.

La ignorancia de los hechos históricos (éstos que cito y otrosvarios) que has demostrado y sigues demostrando es la munición con la que tu cabezonaría iracunda teje sus argumentos, cada vez menos fundados, más absurdos y más endebles.

"Nos interesa más el día de la Pepa que el 2 de Mayo: sencillamente

A mí también, pero ¿ cómo iba a poderse promulgar algún día una constitución liberal sin rebelarse antes contra los invasores ?"

Exacto, Nairu. Eso es lo que no quiere ver Isidoro.

Bazán dijo...

"Es absurdo lamentarse por el baño de sangre..."

Thomas Jefferson te diría: bienvenido a Bagdad.

Freman dijo...

Porque no era el legítimo rey de España, sino un usurpador nombrado por un tirano extranjero.

Humm... legitimidad hablando de monarquías... ¿Estás hablando de la misma legitimidad que nos hacía dueños de Flandes cuando Felipín The Second One y familia? Un reyezuelo "legítimo" se casa con una reinona "legítima", y le dejan a uno de sus retoños, "legítimamente", un imperio donde no se pone el sol. Pero una parte de ese imperio "legítimo" se rebela contra sus "legítimos" propietarios, y las tropas españolas los machacan... legítimamente, supongo.

Hay que joderse con éstos del Movimiento Indígena para la Liberación de Flandes...

coup de bâton dijo...

Sí Bazán, es absurdo y altamente estúpido derramar lagrimones por hechos sucedidos hace más de 200 años y que, por muy sanguinarios que fueran, han legado una herencia positiva para la humanidad. Claro que, usted si quiere, puede montarles altares y mausoleos pero de actuar así, no espere mucho futuro como analista de la historia porque para eso debería liberarse de ese sentimentalismo barato con olor a vinacho picado que caracteriza a todo patrioterismo y de esa "explosión emocional" que lo incapacitan, como digo, para hablar con un mínimo de rigor.

¿No se dan cuenta de que es ridículo todo esto? actuan como los progres de ambos lados del atlántico y sus "genocidios" indígenas. La misma actitud irrespetuosa con la historia y su misma manipulación torticera. La misma MIERDA que nos han vendido durante décadas, por ejemplo, con la anglofobia como eje único de "argumentación" de la historia de España.

Pero vamos, volviendo a lo de la Revolución francesa, que así pensaban los liberales doctrinarios de los años 30 del siglo XIX (lea "los ecos de la marsellesa" de Hobsbawm, sí, ese historiador marxista uuhh uuuh), como Guizot, el cual debía ser un jacobino socialcomunista y estatista, por supuesto.

Por cierto, no ha contestado a esto:

¿por qué nadie dijo ni pío cuando, 12 años después, los cien mil hijos de San Luis, que eran más franceses que Napoleón (sí, era italiano "culturalmente", que hay que explicarlo todo) invadieron España a reponer al rey absoluto?

Gorila sin pelo dijo...

Así que los que se levantaron contra los franceses el Dos de Mayo fueron unos animales...

Pues mire usted, va a resultar que no...

Los animales son conducidos al matadero por sus matarifes.

Los seres humanos, en cambio, a veces pelean.

¿Que fueron delincuentes y gente inculta? Sí.

¿Y qué?

Muy liberal y democrática su postura, sí señor, tan elitista y absolutamente impresentable...

En fin... Que ahora resulta que lo guay es callar y llevar en la boca... si te rebotas, eres un animal...

Paisanaje...

Fritz dijo...

Contesta, Iracundo, con una impostura a otra impostura mayor.

En España hubo una guerra de independencia y una guerra civil... y múltiples "escaramuzas". Es falso que los alzados lucharan por la libertad pero no es más cierto que Napoleón no buscaba la libertad del pueblo español o la Humanidad.

Es absurdo defender un alzamiento en bloque pues se defiende también el "Vivan las caenas", pero es ridículo obviar que también los liberales, y acaso ellos más que nadie, lucharon contra "el francés". Por cierto, la paradoja no encerraba contradicción para los liberales de la época, que fueron pasados por la piedra por Fernando VII (... y luego el Trienio Constitucional ... y luego el carlismo ... y luego y luego).

Defender la libertad del Estado satélite que quería Napoleón viene a ser defender el mismo tipo de libertad por la que lucha el blogger Monseñor Sebastián: puro formalismo sin contenido ninguno. La diferencia está, y no sería justo dejar de decirlo, que en un caso se exponen unas ideas de auténtica libertad y en otro caso se trata de utilizar la libertad como concepto vago para imponer la tiranía, pero no se confunda Iracundo, ni blanco ni negro, no al menos ambos en el mismo plano.

Saludos

PD: Iba a criticar el primer párrafo, pero luego vi su "PD"; en efecto, el patriotismo no es ni bueno ni malo, se trata del contenido. El nacionalismo sí es malo.

Freman dijo...

Pues mire usted, va a resultar que no... Los animales son conducidos al matadero por sus matarifes.

¿Como la misma tropa que ni chistó cuando se reinstauró la Inquisición y los Cien Mil Hijos de la Gran Puta entraron a saco desde la misma Francia?

Lo que no hacen los animales es pensar. Ni los "pueblos", por mucho que esté de moda la adulación populachera.

Bazán dijo...

De la historia de los Cien Mil Hijos de San Luis ya hablaré, siempre que el dueño de este espacio lo permita, cuando toque; siempre que haya algo que decir, porque quizá Isidoro ese capítulo sí lo relate acorde con los hechos históricos comprobados y documentados. Otra cosa será su valoración, pero eso no me preocupa. Vista la valoración que hace de unos hechos que desconoce, y compara con otros que desconoce aún más, será curioso e iracundo lo que diga (estilo "el Duque de Angulema era el anticristo y Espoz y Mina un traidor que debió ser fusilado"), y sospecho que nada más.

Fritz acierta en un punto: al francés se opusieron gentes de todo tipo y toda ideología, y todos por la misma razón fundamental, que no era otra que no querer vivir bajo la opresión y el dictado de un invasor, aunque disfrazara la ocupación de legalidad. Puestos a elegir, "el amo viejo o ninguno", como dijeron los porteños en 1806. Aquí Freman se equivoca: hasta las monarquías absolutas tenían sus leyes fundamentales, su legalidad, y por ende, su legitimidad. Que te guste o no es otro cantar, pero yo hablo de hechos históricos, no de coplas.

Yerra Fritz en otro asunto: no puede llamarse propiamente hablarse de guerra civil por el escaso volumen de españoles que apoyaron o pelearon a favor de José. En Talavera, tres regimientos, apenas 2.000 soldados, en su mayor parte extranjeros. En Ocaña, cifras similares. Durante el asedio de Cádiz se levantan media docena de regimientos, más otra media docena creada antes, que no pasan de 1.000 alistados por bandera, y algunos al contacto con el enemigo (regular o guerrillero) desaparecen. En la retirada de Madrid de 1812 no pasaban de 4.000 militares, españoles en su mayor parte. Las cifras del éxodo civil en esta ocasión dan idea del número de simpatizantes (o comprometidos de grado o por fuerza) con el régimen josefino. Y en Vitoria unos 3-4.000, españoles casi todos.

Freman dijo...

Aquí Freman se equivoca: hasta las monarquías absolutas tenían sus leyes fundamentales, su legalidad, y por ende, su legitimidad.

... de acuerdo a sus propias reglas del juego. Y acepto que, retrospectivamente, no puedo juzgar una época pasada con las reglas del presente.

Lo que ocurre es que yo doy un paso más, coherente con los anteriores: no debo identificarme con los protagonistas. No porque no pueda establecer un vínculo entre pasado y presente, sino porque será obligatoriamente un vínculo voluntarista, que dirá más sobre mí que sobre el pasado que presuntamente estudio.

Un ejemplo claro: ¿quiénes "éramos"? ¿Los numantinos o los romanos? O, ¿los griegos o los persas? Me puedes dar una respuesta, por supuesto, pero en realidad, no somos ni los unos ni los otros.

Fritz dijo...

Bazán, no me refiero a quienes se pusieron del lado de José I cuando hablo de “guerra civil”. La guerra se da entre absolutistas y liberales; podemos discutir si no son innumerables "escaramuzas", podemos discutir si eso era una "guerra civil", lo que no podemos discutir es que no hubo pacto ideológico, digamos, "en defensa de las esencialidades de España" entre absolutistas y liberales.

Ambos, absolutistas y liberales, tiranos antiguos y liberadores nuevos, lucharon en el plano ideológico (y mucho más allá) aparte de luchar contra las tropas napoleónicas. Me hace ponerme en el lugar de Iracundo: lo que hay que festejar es Cádiz, lo que hay que festejar son esas ideas, 2 de Mayo es una efeméride confusa y contradictoria que sólo tiene sentido desde los parámetros actuales, que son más los de 1812 que los de "Viva el Rey"… al menos cuando el rey es Fernando VII.

Yo es que no soy mucho de "esencialidades" y no defendería a Fernando VII hoy como rey legítimo. No defendería "nuestra tiranía" contra "la suya", defendería nuestra libertad contra ellos con sus ideas [de ellos]. Una de las cosas que deberían estar claras (al menos después del s.XX) es que una legalidad (ergo también una legitimidad) sin derechos fundamentales tal y como hoy los concebimos es una legitimidad vacua porque se asienta en un régimen tiránico. Y es que el totalitarismo nos ha hecho entender mucho mejor las antiguas tiranías, quiero decir, a algunos, a otros simplemente los ha trastornado creyendo que la defensa del Antiguo Régimen es buena salvaguarda más allá de lo circunstancial contra la bacanal de crímenes totalitaria, y no, es simplemente retrasar muchas cuestiones.

Saludos

Augie March dijo...

Respecto a

Como diría el poeta estamos hechos del material del que se forman los sueños

el que lo dijo fue Humphrey Bogart en el papel de Sam Spade cuando le preguntaban que de qué estaba hecho el halcón maltés.

Freman dijo...

... pero citando a Shakespeare (The Tempest):

We are such stuff
As dreams are made on, and our little life
Is rounded with a sleep.

Freman dijo...

Nótese que Shakespeare usa "made on", no "made of": somos la materia "sobre" la que se construyen los sueños. Casi todo el mundo, sin embargo, lo recuerda como made of: la materia de la que están hechos los sueños (y el halcón maltés).

Es un ejemplo de cómo mutan los memes.

Lautréamont dijo...

Parece que nadie ha comentado cómo empezó la malvada y opresora invasión francesa: con una invitación godoyesca para invadir juntos y en amistad a los pobres portugueses.

¿Nadie se acuerda de eso en el 2 de mayo?

Saludos

Juan Fernando dijo...

Estoy básicamente de acuerdo. Éste, por ejemplo, apoya a los españolistas (no así a los "iranistas", me temo...):

"¿El papa contra Irán?"

El Blog de Cordura: Búscalo en Google

Augie March dijo...

Plas, plas, freman. Lo mío es el cine, :D

anghara dijo...

Hablamos de partidas de guerrilleros lideradas por curas y agitadas por los caciques y señores del Antiguo Régimen:

Qué obsesión con los curas. Pues resulta que esto es simple y llamanamente mentira. Tanto la Iglesia como el Ejército miraron hacia otro lado.

anghara dijo...

El amor a la patria (la patria es cosa de sentimientos y los sentimientos son personales e instranferibles; la nación política -o sea, la que le mola a los estatistas- y la nación histórica son otra cosa) no es ni legítimo ni ilegítimo y decir eso es una mamarrachada que igual suena bien pero que es demagogia pura y dura.

Small Blue Thing dijo...

Jamás pensé que podría llegar a estar de acuerdo con un artículo de Red Liberal.

Es bueno encontrar convergencias :)

Amén. Un amén socialista, pero amén al fin y al cabo, Iracundo.

Paz contigo, y enhorabuena por lo de Dani Pateras: a veces lo mejor que le puede pasar a uno es que le echen de según qué chiringuitos ;DDD

Isidoro dijo...

Como en el caso de la Independencia sudamericana el clero formó parte de las partidas rebeldes durante la guerra peninsular iniciada en 1808. Esto es innegable. No hablamos de una conspiración vaticana: hablamos de que la Iglesia, como es natural, colaboró con el bando que le ofrecía más garantías a sus privilegios. Y no, no eran los franceses o los afrancesados sino los reaccionarios. Y el alto clero... con decirle que brindan sonrientes con "Vicevogue" para acto seguido ponerla a parir... se dice todo.

Bazán dijo...

"...una legalidad (ergo también una legitimidad) sin derechos fundamentales tal y como hoy los concebimos..."

Pues ésa es una de las cuestiones: que no es prudente juzgar la justicia o injusticia de las leyes de entonces con categorías actuales. No, al menos, sin un buen conocimiento de los hechos y sin establecer parámetros que hagan inteligible el juicio. Por ejemplo. ¿Era tiránico el gobierno de Fernando VII en 1808? No menos tirano era Napoleón, cabe apuntar. Luego, tirano por tirano, tanto da uno u otro; y así quedan disculpados desde Jovellanos hasta el cura Merino.

"El clero..." ¿Cuántos, exactamente? A ver si resulta que media docena de golondrinas son señal de verano.

Anónimo dijo...

情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,A片,視訊聊天室,聊天室,A片,aio,av女優,av,av片,aio交友愛情館,ut聊天室,聊天室,豆豆聊天室,色情聊天室,尋夢園聊天室,080聊天室,視訊聊天室,080苗栗人聊天室,上班族聊天室,成人聊天室,中部人聊天室,一夜情聊天室,情色聊天室,情色視訊,美女視訊,辣妹視訊,視訊交友網,免費視訊聊天,視訊,免費視訊,美女交友,成人交友,聊天室交友,微風論壇,微風成人,sex,成人,情色,情色貼圖,色情,微風,聊天室尋夢園,交友,視訊交友,視訊聊天,視訊辣妹,一夜情


免費A片,AV女優,美女視訊,情色交友,免費AV,色情網站,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人影片,成人網站,A片,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,情色網,日本A片,免費A片下載,性愛,a片,a片


A片,色情,成人,做愛,情色文學,A片下載,色情遊戲,色情影片,色情聊天室,情色電影,免費視訊,免費視訊聊天,免費視訊聊天室,一葉情貼圖片區,情色,情色視訊,免費成人影片,視訊交友,視訊聊天,視訊聊天室,言情小說,愛情小說,AIO,AV片,A漫,avdvd,聊天室,自拍,情色論壇,視訊美女,AV成人網,色情A片,SEX,成人論壇

情趣用品,A片,免費A片,AV女優,美女視訊,情色交友,色情網站,免費AV,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人網站,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,成人影片,情色網


情趣用品,A片,免費A片,日本A片,A片下載,線上A片,成人電影,嘟嘟成人網,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,微風成人區,成人文章,成人影城,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,臺灣情色網,色情,情色電影,色情遊戲,嘟嘟情人色網,麗的色遊戲,情色論壇,色情網站,一葉情貼圖片區,做愛,性愛,美女視訊,辣妹視訊,視訊聊天室,視訊交友網,免費視訊聊天,美女交友,做愛影片

av,情趣用品,a片,成人電影,微風成人,嘟嘟成人網,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,成人文章,成人影城,愛情公寓,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,色情,寄情築園小遊戲,情色電影,aio,av女優,AV,免費A片,日本a片,美女視訊,辣妹視訊,聊天室,美女交友,成人光碟

情趣用品.A片,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,色情,寄情築園小遊戲,情色電影,色情遊戲,色情網站,聊天室,ut聊天室,豆豆聊天室,美女視訊,辣妹視訊,視訊聊天室,視訊交友網,免費視訊聊天,免費A片,日本a片,a片下載,線上a片,av女優,av,成人電影,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,成人文章,成人影城,成人網站,自拍,尋夢園聊天室

dijo...

A片,A片,成人網站,成人影片,色情,情色網,情色,AV,AV女優,成人影城,成人,色情A片,日本AV,免費成人影片,成人影片,SEX,免費A片,A片下載,免費A片下載,做愛,情色A片,色情影片,H漫,A漫,18成人

a片,色情影片,情色電影,a片,色情,情色網,情色,av,av女優,成人影城,成人,色情a片,日本av,免費成人影片,成人影片,情色a片,sex,免費a片,a片下載,免費a片下載,成人網站,做愛,自拍

情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣

A片,A片,A片下載,做愛,成人電影,.18成人,日本A片,情色小說,情色電影,成人影城,自拍,情色論壇,成人論壇,情色貼圖,情色,免費A片,成人,成人網站,成人圖片,AV女優,成人光碟,色情,色情影片,免費A片下載,SEX,AV,色情網站,本土自拍,性愛,成人影片,情色文學,成人文章,成人圖片區,成人貼圖

情色,AV女優,UT聊天室,聊天室,A片,視訊聊天室

一夜情聊天室,一夜情,情色聊天室,情色,美女交友,交友,AIO交友愛情館,AIO,成人交友,愛情公寓,做愛影片,做愛,性愛,微風成人區,微風成人,嘟嘟成人網,成人影片,成人,成人貼圖,18成人,成人圖片區,成人圖片,成人影城,成人小說,成人文章,成人網站,成人論壇,情色貼圖,色情貼圖,色情A片,A片,色情小說,情色小說,情色文學,寄情築園小遊戲, 情色A片,色情影片,AV女優,AV,A漫,免費A片,A片下載

BloggerBoy dijo...

成人網站,av女優,成人網站,a片,成人影片,h漫,成人電影,成人電影,色情,成人影片,免費A片,色情,成人影片,色情,免費A片,微風成人,情色,成人網站,av女優,成人網站,a片,成人影片,h漫,色情,成人電影,色情,成人電影,色情,成人影片,免費A片,成人影片,免費A片,情色,微風成人,成人網站,av女優,成人網站,a片,成人影片,h漫,成人電影,成人電影,色情,成人影片,免費A片,色情,成人影片,色情,免費A片,





微風成人,情色,成人網站,av女優,成人網站,a片,成人影片,h漫,色情,成人電影,色情,成人電影,色情,成人影片,免費A片,成人影片,免費A片,情色,微風成人,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,打卡鐘,跳蛋,持久液,成人網站,成人網站,成人網站,成人網站,色情網站,色情網站,色情網站,色情網站,av女優,av女優,av女優,av女優,色情,色情,色情,色情,h漫,h漫,h漫,h漫,sex,sex,sex,sex,成人影片,成人影片,成人影片,成人影片,成人電影,成人電影,成人電影,成人電影,av女優,a片,a片,a片,a片,成人網站,







成人網站,成人網站,成人網站,成人影片,成人影片,成人影片,成人影片,av女優,av女優,av女優,av女優,色情,色情,色情,色情,h漫,h漫,h漫,h漫,sex,sex,sex,sex,情色,情色,情色,情色,黃金回收,黃金回收,黃金回收,黃金回收,借錢,借錢,借錢,借錢,植牙,植牙,植牙,牙醫,牙醫,牙醫,a片,a片,a片,a片,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,成人網站,成人網站,成人網站,成人網站,成人影片,成人影片,



成人影片

,成人影片,av女優,av女優,av女優,av女優,色情,色情,色情,色情,h漫,h漫,h漫,h漫,sex,sex,sex,sex,情色,情色,情色,情色,黃金,黃金,黃金,黃金,黃金價格,黃金價格,黃金價格,黃金價格,黃金買賣,黃金買賣,黃金買賣,黃金買賣,當舖,當舖,當舖,當舖,鑽石價格,鑽石價格,鑽石價格,鑽石價格,鑽石回收,鑽石回收,鑽石回收,鑽石回收,鑽石買賣,鑽石買賣,鑽石買賣,鑽石買賣,黃金存摺,黃金存摺,黃金存摺,







黃金存摺,辣妹視訊,辣妹視訊,辣妹視訊,辣妹視訊,080視訊聊天室,080視訊聊天室,080視訊聊天室,080視訊聊天室,美女交友,美女交友,美女交友,美女交友,情色視訊,情色視訊,情色視訊,情色視訊,哈啦聊天室,哈啦聊天室,哈啦聊天室,哈啦聊天室,ut聊天室,ut聊天室,ut聊天室,ut聊天室,聊天室,聊天室,聊天室,打卡鐘,火鍋吃到飽,創業加盟,賺錢,吃到飽麻辣鍋成人網站,成人影片,av女優,h漫,成人網站,成人電影,a片,色情,成人影片,色情,成人電影,色情,h漫,成人影片,成人電影,免費A片,色情,成人電影,成人影片,免費A片,色情,成人網站,免費A片,成人網站,色情,a片,成人影片,情色,免費A片,微風成人,情色,成人影片,微風成人,av女優

Anónimo dijo...

免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看

Anónimo dijo...

徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|

CHEAPSOCCERUNIFORM dijo...

This is a really quality post.I find this information through Google.Great job.
Now it will be very cold in winter, in order to keep warm yourself, moncler company has provide jackets for you, so it is better to own moncler yourselif as soon as possible. Eeveryone love fashion clothing, polo ralph lauren is very popular all over world, that is my dream to get one.We know Ray Ban by America soldier, all of them wear ray ban sunglasses when they walk on the road, it is fashionable for you. Most of people like to wear jeans, it is very modern when wearing true religion jeans in the street.