Nos conmina hoy (S)Valín a que observemos la siguiente imagen:
Y ante la misma (S)Valín nos pregunta quién es el terrorista. Yo, personalmente, al modo del coronel Dax en "Senderos de Gloria", le diría a este señor que si no sabe responder a semejante cuestión... me da lástima. Pero no puedo alcanzar la paz de espíritu limitándome a tal respuesta. Me planteo, más bien, otra pregunta: ¿qué clase de malnacido eres tú (S)Valín?
Añado yo una imagen de un acto intolerable contra la propiedad, un acto de verdadero terror de acuerdo a la "lógica" (s)valiniana:
Los malditos yankees y su maldita democracia...
Qué asco, qué basura.
"Que toda la ponzoña que acecha en el fango salga a la superficie" Esopo dixit.
Salud y libre comercio
PS: ¿Es esto "ser liberal", señor Daniel Rodríguez Herrera? Menuda vergüenza.
sábado, abril 12, 2008
(S)Valín es gilipollas
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
+copiar.gif)
27 comentarios:
Me imagino que la posesión de las sustancias que le hacen escribir semejantes gilipolleces le hacen susceptible de que la ATF le meta en el trullo, de ahí su mayor temor hacia el agente federal. Será mamón…
¿Quién es el terrorista? Pues además del de la derecha, Valín y todos los que como él le hacen el juego.
Isidoro, uno no puede pasarse toda la vida matando tontos, olvídalos.
Quiero dejar constancia a través de este medio que ya he realizado mis visitas de rigor a sirecuradospuntocero y páginas adláteres, aprovechando la ocasión para recordar a otros la invitación a unirse a esta campaña para prevenir la aparici´n de post similares a estos.
Gracias.
¡Qué niveles de patetismo llegas a alcanzar! Aunque tus corifeos no se quedan atrás.
¿Liberal dices? Comparar al inefable Valín contigo es una ofensa a la inteligencia cuando no a la estética.
Y déjate de preguntas retóricas a Dani. La prueba definitiva de que aquí cabe de todo es tu presencia. Una pena tener que ver tu jeta al lado del insulto de turno a una persona de bien y un liberal de primera.
Sera que Valin prefiere que le reviente en cien pedazos un terrorista "privado", que que le ofrezca un servicio de seguridad un agente del Estado.
Pero esa psicosis anti-Estado e inmoral ni siquiera le funciona aqui. Los estados europeos son muy generosos con ciertas "causas" y muy despreocupados de a donde van realmente los dineros del contribuyente.
Entiendase la ironia del primer parrafo que escribo, por lo mucho que me ha sorprendido la equivalencia moral que hace un articulista del que yo no esperaba eso.
Porque aqui como no aclare uno las cosas , le agarran al pie de la letra.
Valín suele escribir gilipoyeces casi a diario, pero para un dia que simplemente lanza una pregunta retórica, repito, RETÓRICA y pone una foto que puede dar pie a interesantes reflexiones te pones como te pones.
Hoy has metido la pata. GUARDA FUERZAS para otro día que con el ganado que hay en Red Liberal te van a hacer falta.
Hay quien ha dicho que el "comentario" de Valín es "irónico" o "da que pensar". Lo cierto es que, yo todavía no lo he pillado del todo ni lo tengo claro, porque conozco la trayectoria del personaje como para que no me sorprenda la posible barbaridad que Isidoro denuncia.
Ahora bien, no quería dejar pasar la ocasión de poner en evidencia el increible patetismo y estupidez de personajillos como este "Salmantino" (ya saben, el "no ancap" que ve "algo interesante") que, a pesar de no serlo, no deja pasar ocasión para hacerse la damisela ultrajada en cuanto alguien osa decir una palabra más alta que otra sobre los ancaps. Hágase ancap de una vez y dígalo abiertamente o deje de dar la tabarra, lerdo. Menuda banda de falsos.
Imagino que Valin ha querido señalar lo patético que resulta que un poli tenga que cubrirse como si fuera un terrorista, de otro modo no se entiende como pregunta retórica.
Dice el Salmantino:
¿Liberal dices? Comparar al inefable Valín contigo es una ofensa a la inteligencia cuando no a la estética.
y la RAE:
inefable.
(Del lat. ineffabĭlis, indecible).
1. adj. Que no se puede explicar con palabras.
Lo que es una ofensa para la propia inteligencia es no tener palabras para definir a un cenutrio de tomo y lomo como Valín. Hay que tener un poco de amor propio y mantener la boquita cerrada cuando se van a evidenciar segun qué cosas...
Isi, Isi, eres muy travieso...
Si sigues por ese camino, Elentir y Policronio van a abandonar RL, y eso sería una pérdida irreparable para el liberalismo patrio.
Anda, sé bueno, que no se enfaden.
Hay quien ha dicho que el "comentario" de Valín es "irónico" o "da que pensar".
Si, a mi me ha dado que pensar, desde luego, y he pensado que se trata de la clasica equidistancia ( que muchos hacen) e incluso me ha resultado ofensivo.
Pero si no es asi, me encantaria que JV lo aclarase. Creo que no esta este tema para sutilezas o jueguecitos comparativos.
Pues está claro que lo que quiere decir Jorge no se sabe muy bien qué es. Y es así porque o bien se ha explicado mal, o bien realmente su mensaje era comparar policías con terroristas.
En ese caso, no puedo estar más de acuerdo contigo, Isidoro. Y que cada cual piense lo uqe le salga.
Fonseca
Vaya, y yo que pensaba que ibas a cuestionar su comentario sobre Fekete, el patrón oro y los bancos centrales...
A ver, Iracundo... ¿Conoces aquello de la presunción de inocencia? ¿Y si fuera una broma exagerada? ¿Te has molestado en pedir explicaciónes a J.V.? No, ¿verdad?
Vamos, a mí también me parecen un hatajo de criminales los de la ATF... ¿Algún problema? Sí, la comparación es, sin ninguna duda, excesiva... ¿Y qué?
Oye... ahora en serio. ¿Qué pretendes? A título personal, te diré que soy bastante mayorcito como para andarme con juegos infantiles. Y creo que este tipo de juegos van en tu contra. Pero como has logrado aburrirme y hartarme, reconoceré públicamente que me importa un bledo. Y como me aburro, lo plantearé clarito: ¿Qué pintas? ¿Qué estás haciendo? Pretendas lo que pretendas, te recomiendo que lo hagas pronto. Más que nada, porque así no me aburriré y tendrás más posibilidades de que te haga algo de caso.
Te voy a poner un ejemplo sencillo de lo que quiero decir. Cuando Mary Godiva vio que lo que había no le gustaba (entre otras cosas, deduzco -que no lo sé- que tú estarías en su lista) cogió y se largó. Y estaba en su perfecto derecho, sin nadie que pudiera decirle nada. Ella me parece sensiblemente más adulta que tú.
Iracundo, si quieres saber la respuesta, podrias hacer esa pregunta a ciertos grupos de gente.
Los miles de detenidos y torturados en Afganistan, Irak,y los estados amigos de EEUU donde van los vuelos de la CIA con ciudadanos secuestrados a ser interrogados.
Tambien se lo podrias preguntar al millon de personas encerradas en la carcel por 'delitos de drogas', a ver que opinan de ambos grupos, uno que les ha secuestrado y destrozado la vida cuando ellos no habian hecho nada a nadie, y otro grupo que no conocen ni nunca han conocido.
Tambien podrias preguntar a todos los millones de subditos que viven en dictaduras pro-americanas y que sufren policias secretas y politicas que opinan de esos policias armados. Les podrias contar tu discurso de lo bueno que son los occidentales que protegen a los dictadores que les abusan.
Luego les podrias explicar que los que quieren echar a los tiranos son en realidad los terroristas, y los que van encapuchados con armas del gobierno son los que realmente les quieren, tanto que les protegen del sol en zulos con rejas.
Tu eres de los que creen que los ciudadanos tienen que tener miedo del gobierno, no el gobierno de los ciudadanos.
Podrias reflexionar sobre en que espectro ideologico te coloca eso. (Nota, es cercano al fascismo, totalitarismo)
Para mí, el terrorista es el de la derecha, que no tendría ningún reparo en matarme por lo que soy y represento, para de esa forma ganarse la obediencia de otros. El señor de la izquierda está pagado y armado con mi dinero, y su función es precisamente que el de la derecha se salga con la suya.
Si la intención de Valín era indicar que a su juicio ambos son igualmente malos, se equivoca.
Coup, relájate un poquillo, chico. ¿Te ha sentado mal alguna conferencia en Santiago? ¿O no han sido precisamente las conferencias? No te conozco de nada (ya está comprobado), así que no seas frívolo, anda. Porque de “personajillos patéticos y estúpidos” como yo están llenos esos saraos a los que acudes con esa gracia juvenil mientras entonas el “es que me encanta provocar”. De momento, no pasas del insulto más zafio y sin venir a cuento; joé, no aprendes nada de tu maestro Ira. O quizás sea que los seudónimos envalentonan a los cobardes.
Yo discuto con Valín y los demás cuando tengo que hacerlo; generalmente a la cara, porque no tengo activo el blog y además porque siempre se aprende algo. Prueba y quizás salgas de ese estado infantil; aprovecha los cursos y las conferencias, nene.
Andresito, chico. Gustosos los ojos. Veo que acudes raudo y veloz cuando se trata de alguno de tus pesadillas preferidas. Con lo bonitas que eran las discusiones con Rallo, has tenido que irte a lo fácil; allá tú.
Pero, efectivamente, Valín es inefable. Lo tuyo y demás coriferos del Ira, es claro y meridiano. No sabéis discutir más sin poneros rojos de ira (en tu caso, esto es literal) ante lo que no debía ser más que puro estímulo.
Qué le circulará a alguien por la cabeza para llegar a proponer esa comparación. La verdad, es que faltan palabras para contestar a una pregunta así.
A mí me ha parecido una ofensa para todos los que creemos en la democracia, ni más ni menos.
Un saludo.
Querido Isidoro: los Batiburrillos y Elentires plagiadores me recuerdan mucho a los "figurones" que retrataba Macho de Assis en sus cuentos y novelas. Su teoría del figurao no tiene precio y sigue estando vigente. Si tienes un rato, busca los textos de Machado, escritos en portugués brasileño delicioso.
Joder, Iracundo, la que has formado...
Si hasta Fennando "El Lenguas" anda pidiéndote guerra.
(Ahora que yo que tú tenía cuidado, no sea que te pegue algo.)
Fonseca ¿tienes vida más allá del marujeo en red liberal para tener visitas?
A ti isidoro te viene bien la frase esta de "La indignación moral es la forma que tienen los idiotas para dignificarse". (Mc Luhan)
Segun esto, felicidades, cada vez eres mas idiota y cada vez te autojustificas sin mas argumentos que tu santa indignación.
Yo la verdad, no sé que haces en red liberal. Excepto por el saludo, Tu sitio está en el sentimentalismo de la progresía, en e romanticismo de la izquierda. Dite a ti mismo, "soy progre" ya verás como sientes un gran descanso, por fin habras salido del armario y te sentirás en paz contigo mismo. A continuación, cómprate un poster de ZP el incorruptible y hazte una paja.
Salud y libre comercio (conteniendo la risa)
¿Pero qué "autojustificación" ni qué gaitas? Aquí un señor ha sugerido que un terrorista es equiparable a un policía.
Ese es el tema, amigos sectarios.
¿Hay alguna razon por la que los policias no pueden ser terroristas?
A lo largo de la historia, las democracias incluidas, hay ejemplos sobrados de policias que sembraban el terror entre la poblacion.
Y a lo largo de la historia hay ejemplos sobrados de guerrilleros que mas tarde fueron considerados heros y liberadores.
¿Que lado habria tomado Iracundo si estuviera en los EEUU de la guerra de la independecia?
¿Defenderia los asaltos y secuestros de los casacas rojas porque 'son policias' y 'fuerzas del orden'?
Llamaria a los servicios secretos de Sadam Hussein "fuerzas del orden" y a los islamistas "terroristas" ¿que partido tomarias?
¿Hacen algun juramento etico los policias como hacen los medicos de nunca hacer daño?
¿Lo hacen los que dan las ordenes arriba? ¿Quien los vigila y despide en caso de exceso? ¿Quien da las ordenes?
El tema es mucho mas complejo, en Irak hay zonas donde los 'terroristas' son tratados como heroes por la poblacion civil, invidatos a sus casas, y alabados por los ciudadanos, que incluso les dan su propio dinero voluntariamente y les financian, mientras que en el otro lado los policias van encapuchados, estan mal vistos y cobran de dinero negro de gobiernos corruptos y tiranicos.
Iracundo, ¿todos los estados y gobiernos son siempre legitimos?
¿Los occidentales siempre por definicion tuya?
Dime Iracundo, si mañana mismo hubiera una revolucion como lo fue la guerra de la independecia de EEUU. Y el siguiente gobierno fuera mucho mas legitimo y protegiera mucho mas los derechos fundamentales, como fue el caso anterior. ¿que dirias? ¿seguirias protegiendo a los swat que entonces serian considerados como que siguieron ordenes ilegitimas y vistos comos los soldados nazis pasado el tiempo?
¿Porque los SWAT tienen proteccion absoluta a criticas y los seguidores del islam son automaticamente malas personas? ¿los unicos que hacen caridad son los misioneros cristianos? ¿la cruz roja es buena pero la luna roja es mala? ¿los grupos cristianos en oriente medio son buenos pero los grupos musulmanes son malos? ¿aunque ambos lleven clinicas y ayuden a la poblacion? ¿y si los gobiernos que sufren esas poblacion son tiranicos y es deber y derecho de la poblacion echarlos? ¿donde esta el problema? ¿en que son musulmanes?
En occidente tenemos en general, gobiernos menos tiranicos y opresivos, debido a muchisimas variables a lo largo de toda la historia, algunas de ellas podriamos resumirlas en revoluciones, contra la aristocracia, la nobleza, las monarquias absolutas, los nobles yseñores feudales... se consiguio separacion de iglesia-estado, constituciones algo-garantistas... en oriente medio no han tenido tanta suerte, quiza no tuvieron la masa critica de gente dispuesta a levantarse contra los gobiernos tiranicos, o tuvieran mala suerte, quiza el colonialismo tuvo una influencia reciente al apuntalar dictadores y grupos en el poder que duraron despues de la descolinizacion. El tema es que por las razones que sea en oriente medio la relgion mayoritaria es el islam y por ello es muy problable que la gente que proteste por pura estadistica sean musulmanes ¿eso los deslegitima automaticamente? ¿no tienen ellos derecho a sublevarse contra sus monarcas absolutos?
En 1812 en españa la bien vista revolucion fue llevada por catolicos casi integristas, machistas y muchos de ellos defensores de la inquision y cuya vision de la mujer era casi esclavista, pero son tratados como heroes. Sin embargo, a los musulmanes se les niega el derecho a que echen a sus gobiernos tiranicos, en su mayoria marionetas de las grandes democracias de occidente. Y cuando se junta un arma con un coran se arma la de dios, pero en occidente todo el dia abren la bolsa de nueva york con un sermon cristiano, en la propia españa el ejercito esta lleno de capellanes cristianos y rezos religiosos. Pero los integristas son los musulmanes, y ellos son los malos por echar a nuestras marionetas. EEUU financio a los talibanes, les dio armas para que lucharan contra la urrss, y usaron esas armas para someter pueblos y comarcas enteras y esclavizar a las mujeres que llevaban años luchando por sus derechos. Occidente no ha ayudado, sino que ha empeorado la situacion, los grupos pro derechos civiles y pro-mujeres no estan en el poder, sino la oposicion, no manejan el petroleo asi que los que reciben el dinero y las armas son los sadicos gobernantes en el poder. Y se perpetua y ralentiza la liberacion de oriente medio y el avance de los derechos civiles en la region.
Publicar un comentario en la entrada