El cinismo, aliado del Terror.

El terrorismo es una forma de acción política. Una vez aceptamos eso podemos entrar a valorar todas y cada una de sus estrategias posibles con el fin de, de ser necesario, establecer las líneas de actuación óptimas para combatirlo. La clave del éxito sobre el rival es comprender sus motivaciones e impulsos. Tal vez por esto decía Clausewitz que no debe lucharse durante mucho tiempo contra un mismo enemigo puesto que, llegado el momento, éste se adapta a nuestras tácticas. El conocimiento es poder y como tal debemos respetarlo y fomentarlo. No obstante, como todo poder, el debate en torno a dicho conocimiento entraña peligros.

La propaganda, o la "agitación y la propaganda": la guerra psicológica; es fundamental para todo grupo terrorista por cuanto de su mera existencia como tal se deduce que se enfrenta, generalmente, a enemigos a los que materialmente no puede vencer.

La Historia está plagada de ejemplos de como fuerzas muy inferiores a otras han conseguido triunfar sobre rivales a priori invencibles. La clave de ello está en llevar al rival a una situación en la que deje de querer luchar. Cuando ya no se quiere luchar, pero tu enemigo sí, entonces se llega a todo tipo de concesión o a la derrota total misma. Para llegar a ese punto interactúan muchos factores: unos los pone el enemigo y otros los ponemos nosotros.

Los Estados se enfrentan en ocasiones a grupos e individuos que carecen de toda medida en cuanto a su voluntad de hacer daño o "de hacer el mal". Son así, entre otras cosas, porque no se rigen por ninguna ley más allá de su real voluntad. Además entre terroristas y golpistas, dado que como decimos no se rigen por ninguna ley, no hay disensiones más allá de determinado punto: no hay debate. Las disensiones, dado el carácter fugitivo de sus organizaciones e integrantes, son una amenaza existencial que les lleva a saldarlas mediante métodos expeditivos, marciales. Hablamos de ejecuciones sumarias. Ante semejante amenaza, como es natural, se deduce que a mayor tiempo de vida de los grupos rebeldes o terroristas mayor será la falta de piedad y dureza de sus dirigentes. Sin debate hay tiranía.

Ocurre que sin embargo las democracias, en tanto a ellas me refiero aquí, sí albergan un debate permanente acerca de multitud de cuestiones: las de la forma de encarar el terrorismo o la rebelión, también. Además, en los márgenes de este debate afloran toda clase de comentarios y opiniones que contribuyen, de forma deliberada o no, a verter confusión y derrotismo en las filas de los demócratas. Algunas de dichas opiniones llegan a ser prohibidas por la ley y perseguidas como una forma de delito. A tal punto, al de establecer delitos de opinión: concepciones nítidamente autoritarias, nos lleva el flagelo del terror. Es necesario.

La represión de determinadas clases de apoyo o justificación del terrorismo es clave en la lucha contra el terror desde el momento en que de no existir los terroristas emplearían todo el entramado mediático que una sociedad democrática ofrece para alcanzar sus objetivos esenciales: la propagación mediática de su mensaje cínico, de sus amenazas y de sus apologías.

También tenemos ocurrencias de mentes pequeñas, acaso insignificantes, que utilizan el terrorismo para frivolizar sobre otros temas. Frivolización, por cierto, que no es sólo patrimonio de la izquierda sino también de cierta derecha que celebra las muertes de socialistas al grito del "un puto rojo menos".

Luego están otra clase de opiniones que la ley permite pero que también constituyen un lastre para la actuación del Estado democrático contra el terrorismo. Hablamos de esos debates intelectual que sobrepasan el ámbito de lo académico y se radian a la sociedad en forma de cierto nihilismo. Así, para gente que afirma ser contraria a toda clase de violencia, puede ocurrírsele equiparar la legítima violencia que un Estado democrático emplea para combatir el crimen con la violencia del terrorista. Ellos, mentes perezosas pese a su aparatosa impostura, conciben que toda forma de Estado es criminal y por tanto sólo ven en el terrorista a una suerte de competidor con el Estado democrático bajo el que viven y que, curiosamente, ampara sus libertades. Con semejantes reflexiones, tan ignorantes y despreciativas de las instituciones así como de nuestro pasado, estos señores les hacen el juego a los terroristas y, acaso inopinadamente, contribuyen de forma mezquina a la consecución de su objetivo clave: un orden de cosas en el que el cinismo lleve al Estado democrático a considerar al terrorista un interlocutor válido. Luego se quejarán de ZP algunos...

La policía de todo Estado puede cometer delitos y sobrepasarse en sus funciones. La policía puede torturar. Negar que eso puede suceder es un peligroso absurdo. Debemos desconfiar del poder: es nuestra labor ciudadana acaso más importante. Pero una cosa es eso, la desconfianza, y otra es la deslegitimación. Porque pensar que el Estado es esencialmente criminal es olvidar que de tal conclusión también debería extraerse que los individuos, los seres humanos, son esencialmente criminales. Según la concepción cínica no habría problema en asumir tal realidad: que todos los seres humanos son criminales. Lo que pasa es que toda esa cínica concepción es pura metafísica. ¿Por qué? Pues porque al llamar criminal a la política y la perpetua lucha por el Derecho parece dar por sentado que hay una alternativa "no criminal", una alternativa "justa". Pues bien: tal alternativa no existe en la Historia y, según lo que vamos conociendo de nuestra propia naturaleza, es previsible que nunca exista (o es tan previsible como que los hombres desarrollemos rabo y pezuñas). La política y el poder son realidades inevitables que precisamente por ser demócratas, y liberales, debemos contribuír a civilizar tanto en nuestro ámbito de vida como en el mundo entero. Y lo cierto es que uno de los rasgos detestables del poder es cuando éste aparece como terrorista: es por eso que es indeseable e, concediendo la licencia poética, inhumano. No es utópico perseguir tales fines sino imperativo.

Por eso a mí, y creo que a una inmensa cantidad de personas, decir que un policía de un Estado democrático y un terrorista son algo equiparable le hace el juego a los terroristas. Es indiferente de qué clase de policía hablemos por cuanto las leyes que rigen la existencia y actuación de los cuerpos policiales están sometidas a la crítica y la posible revisión: critique usted a un gudari y su modo de actuación... No dudo de que alguien pueda desvariar de forma libre pero sepa que, sin duda, está produciendo pornografía política de la peor especie. En el mejor de los casos no es inteligente y en el peor es cómplice.

"Lo único que precisa el mal para vencer es que los hombres buenos no hagan nada" Edmund Burke dixit.

Salud y libre comercio