De nada, Rosa.
jueves, marzo 20, 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
+copiar.gif)
También en Hispalibertas, periódico ciudadano
Datos personales
- ISIDORO LAMAS INSUA
- Lo más importante no es hallar la verdad pura sino simple y llanamente saber identificar las ideas erróneas. También es importante conocer el papel de cada uno en la vida y, sobre todo, constatar qué comportamientos resultan indeseables. La mediocridad intelectual, el eclecticismo, es una plaga actual que hay que detener y el liberalismo es la ideología más honesta para enfrentar esa tarea.
Blogs dignos de Iracundia
- Cine y Política
- Cómo Ser de Derechas y no Morir en el intento.
- El destino del iscariote
- El rincón de la Libertad
- Escepticismo y libertad
- Global Guerrillas
- Kantor
- La revolución naturalista, de Eduardo Robredo
- Lejos del fragor de la noche sabática
- Neoconomicón
- Noches Confusas del Siglo XXI
- Noticias de Eurabia
- Pandemonio
- Panem et Circenses
- Sobre la línea
- Trampa 22
¡LIBERTAD YA!
Anti-Ancap
- "Anarcocapitalismo: la pesadilla hecha realidad" por José García Palacios
- "Gobierno: innecesario pero inevitable" de Randall G. Holcombe
- "La contradicción en el anarquismo" de Robert Bidinotto
- "La utopía anarco-libertaria: una crítica" de Drieu Godefridi, Hayek Institute
- "Liberales que opinan como yo"
- "Rallo a raya: debate sobre defensa nacional 1"
- "Rallo a raya: debate sobre defensa nacional 2"
- "¿Qué es (y qué no es) la propiedad?"
- "¿Una fatal inestabilidad en el anarcocapitalismo?" De Paul Birch
- Rothbard desacreditado: "Rothbard como filósofo" de Edward Feser
Archivo del blog
22 comentarios:
Oye, perdóname que insista... cómo puede un Liberal apoyar a un partido social demócrata como UPyD?
Vale que es antinacionalista, y menos sectario que el PSOE... pero no es liberal... Si no tienes claro tu credo te recomiendo una lectura rápida de Principios de un orden social Liberal, de Hayek... a veces uno cree cosas, y no se sabe nada sobre esas cosas...
Con todos mis respetos, creo que no eres liberal...
Saludos y Libertad!
El fenómeno Rosa Díez es muy peligroso. Como el PP se descuide le quita a buena parte de sus votantes de centro. El medio que más publicidad le ha hecho en estas elecciones es la Cope, que no tiene precisamente muchos oyentes socialistas. También esta el problema que al ser un partido con pocos votos repartidos por todo el país no consigue apenas escaños y se "desperdician" los votos (como pasa ahora con IU)
y como pueden, yosoyhayek, la mayoria de los bloggers de redliberal apoyar al pp un partido democristiano, neocon y vaticanista y decir que son liberales.
Tiene más facil entrar en la Internacional Liberal UPyD que el PP. Qué diantre, yo votaría UPyD si no detestara a Rosa Díez
Pues sencillamente porque el PP es lo menos malo. El día que haya un partido más liberal con posibilidades de hacer algo en las elecciones pues bienvenido sea. Pero hoy en día la única alternativa real al PSOE es el PP
Es socialista UPyD que está contra las el cheque bebe, contra la estatalización de la salud dental y a favor de abrir el debate de la energía nuclear y la liberalización del taxi y las farmacias? Tal vez sí... por otras muchas de sus propuestas.
Pero, dime tú entonces que calificativo le ponemos a un PP que presume de gasto social, hospitales públicos, regalos electorales de discriminación positiva para las mujeres y lider en construcción de VPO (de menos de 4 plantas, eso sí). Por no mencionar la estatalización de los dentistas! Socialismo del siglo XXI lo llama Chavez a esto.
No Antonio Jesus, la única alternativa es un partido que quiera cambiar la ley electoral (como UPyD). Porque ésta es la única posibilidad para que un día nazca ese partido liberal al que todos queremos poder votar.
Efectivamente, el fenómeno Rosa es peligroso...para la partitocracia realmente existente.
Yosoyhayek, tengo bastante respeto por Hayek, pero ya han pasado varias décadas desde Camino de servidumbre. Ha llovido mucho. Actualícese.
Y de nada, por la muy pequeña parte que me toca.
Sacado del programa electoral de UPyD: http://www.upyd.es/servlets/VerFichero?id=1987
"El Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) —que representa el 62
por 100 de los impuestos directos y el 35 por 100 del conjunto total de los impuestos
pagados por los españoles— es un impuesto que grava fundamentalmente los salarios.
Debido a su deficiente diseño, las rentas mixtas de los profesionales y empresarios, así
como una buena parte de las rentas del capital, se encuentran insuficientemente
gravadas."
Esta gente propone en vez de bajar los impuestos a los trabajadores subirselos a los empresarios. Toda una muestra de liberalismo.
Ciertamente el PP deja mucho que desear en lo que se refiere a Gasto Social, pero en política fiscal es bastante más liberal que UPyD y cia
Ninguno de los dos partidos es verdaderamente liberal. Los liberales que votan al PP lo hacen con una mano mientras se tapan la nariz con la otra. En realidad votan contra la izquierda.
Aunque vaya usted a saber, si meter en el maco a niñas de 15 años que van a abortar, defender una enseñanza de religión evaluada en la escuela o los delitos de opinión son cosa liberal ... pues la redistribución de riqueza que propugna UPyD es pecata minuta. Al final, el palabro liberal acabará significando "cualquiera que no le vote a la izquierda".
'Al final, el palabro liberal acabará significando "cualquiera que no le vote a la izquierda"'
Si no lo significa ya. Yo soy Hayek, lea usted a Keines.
"Si no lo significa ya"
Entonces será que no son neoliberales derecha-extremista como habeis venido pregonando, sino un partido democristiano.
Ruby, directamente, lea algo.
Bueno, resulta evidente que para muchos en Redliberal ser liberal equivale precisamente a ser antiizquierdista y "votar liberal" equivale a votar contra la izquierda. Cosas del monarca de por aquí. Que cada uno mire si eso está bien. Yo, como he dicho, creo que es una obscenidad: un atentado contra la decencia y la honestidad intelectual.
Primero... yo no soy Hayek, pero si hayekiano...
segundo, no entraré a debatir sobre la calidad liberal del pp... si queremos que gobierne alguien minimamente liberal... por desgracia el mundo es así...
tercero, Eduardo, buscar en la wiki quien era Hayek no basta... su obra más conocida es Camino de Servidumbre, pero es de 1944, más o menos... y Hayek murió entrados los 90... 50 años después. Los que si estamos actualizados, hemos leído el Hayek más profundo y enriquecedor... le invito a hacerlo...
y cuarto, marmolejo, socialista, keynes leetelo tú a ver si te saca de tu crisis existencial con falacias infumables...
Saludos y Libertad! Incluso a Iracuando... ser de UPyD siempre será mejor que ser del PSOE...
Iracundo, liberales hay de izquierdas y de derechas... tú eres socialista, vale que no postmarxista, o algo por el estilo... admito el proto si te empeñas, pero tu racionalismo constructivista humea arrogancia, fatal arrogancia socialista...
Saludos y Libertad!
Me temo, señorito, que es usted el que apenas ha leído el artículo de wikipedia de Hayek... No tenga usted la osadía de poner en duda la erudición de alguien como Eduardo Robredo. Francamente, no sabe lo que dice.
Además es algo evidente que la profecía heyekiana acerca del Estado asistencial era exagerada, errada.
Y que me califique usted de protosocialista no hace sino evidenciar que usted no sabe lo que es el liberalismo o el socialismo. Nada sorprendente. Y si sugiere que ser demócrata es ser constructivista... excede usted las tesis de su dizque leído Hayek.
Tanto como erudito hayekiano no, pero sí he leído lo último que escribió Hayek. The fatal conceit, como ensayo antisocialista no estaba mal, lo reconozco, pero aunque tiene cierto mérito su incursión en el evolucionismo económico, la mayor parte de su contenido "científico" hoy es prácticamente inservible. Pero es que, además, ya han pasado casi 20 años de entonces...
'y cuarto, marmolejo, socialista, keynes leetelo tú a ver si te saca de tu crisis existencial con falacias infumables...'
Ya, ya, pero cuando se ponen las cosas feas ahí tenemos al mega-liberal EEUU haciendo lo que decía mr John, es decir, interviniendo para que no se vaya a la mierda la cosa.
Me da risa Hayek y me das risa tú.
Jajaja, que majetes...
Una que no tiene ni idea, ni de macro, ni micro ni de nada, habla por hablar, se coge el libro de la ESO abre por la página de la Gran depresión y se queda tan ancha... EEUU mega-liberal? jajajaja
Y al otro, me alegro de que sepa usted inglés... también está la edición española, por si quiere repasar su contenido... Hay mucho más que la Fatal Arrogancia. Sin haberse leídos Los Fundamentos de la Libertad, Derecho Legislación y Libertad, o Estudios Filosóficos, aunque sea por encima, no puede usted decir nada sobre Hayek, porque todo lo que diga será un insulto a la inteligencia, a la verdad y al legado de ese gran erudito que fue.
Por lo demás, lo que veo aquí, en mi querido Iracundo, es un "paja" mental de considerable importancia... los conceptos están para definirlos y utilizarlos en consecuencia, no se puede vagar en la vacuidad y salir airoso. Claro, y eso si viene en Camino de Servidumbre, lo fácil es deformar el lenguaje para adecuarlo al fin del propio discurso... así cualquiera... pero la discusión se diluye hasta hacerse imposible...
Saludos, Libertad, menos arrogancia, más lectura, las ideas claras y los comentarios menos espesos!
Yosoyhayek: comprendo su entusiasmo si es que verdaderamente ha leído las obras completas de Hayek. Lo que no entiendo, si es que ha hecho tal cosa, es cómo parece no saber escribir o redactar algo digno de ser leído.
Por supuesto decirle que leer las obras completas de alguien no puede ser exigencia de cara a una crítica de sus ideas puntuales. Tal pretensión es obra de un borrico o un necio que seguramente lee y olvida pero al que le falta tiempo para pensarse profeta. ¿O es que ha leído usted las obras completas de Marx para decidir no ser marxista? ¿Es que acaso ha leído usted las obras completas, notablemente contradictorias en este caso además, de Wittgenstein para concluir que la filosofía oscura y oracular le repugna? Etc,etc,etc. Es usted un claro charlatán que por supuesto no puede aspirar ni a llegarle a la suela del zapato al señor Robredo, a tenor de lo visto.
Y por cierto: habla usted de vacuidad e indefinición...¿No hay de eso en buena dosis en Camino de Servidumbre? Pues sí.
Ay Isidoro, que cara de malo se te pone cuando estás contra las cuerdas... no interpretes, no prejuzgues... Eres demasiado arrogante, repito, y no tienes idea sobre casi nada... baja el nivel, busca foros de los tuyos y apuntate a otra cosa. Es mejor ser cabeza de ratón que rabo de león... el ridículo es menor.
Saludos y Libertad!
La mala ironía es el último refugio de los canallas que no tienen nada que decir.
Joder, esto de que el liberalismo se mida simplemente por el volumen de gasto presupuestario y la fiscalidad impositiva es lamentable. Si eso no es "caminodeservidumbreismo"...
Redliberal no es liberal (en general), es antiestatalista. Y no solo afecta ésto a los anarcoliberales. Y punto.
Esta gente no tiene que actualizarse, debe empezar por leer a Locke y demás. Y yo no soy, no, un "liberal de toda la vida", pido perdón por ello a los antiestatalistas del foro. Sean liberales o no.
Saludos
Publicar un comentario en la entrada