martes, marzo 18, 2008

La Cofradía de la Santa Conveniencia o el contraataque de los "liberales eclosionados".


La incoherencia es un grave acto contra nosotros mismos. Cae en ella quien quiere ver en el aborto el fruto del desenfreno materialista de una juventud alocada mientras a un tiempo sugiere que las chicas abortan algo así como engañadas. Otros, que están en las mismas, optan por pretender beneficiarse de un concepto abierto de la tolerancia mientras a un tiempo afilan las espadas de la intolerancia más cerril y mezquina.

Los seres humanos tendemos a la violencia de una forma fatal. Por eso quien les escribe no es pacifista, precisamente. La violencia aumenta cuando el número de individuos aumenta, es un hecho. Se tiende, salvo excepciones, a ser más atrevido cuando se está en compañía de esbirros que si no. El fuerte, en dicho sentido, golpea primero: el débil llama a parlamento. Teniendo en cuenta esto creo que es interesante reflexionar un poco acerca de lo sucedido en estas últimas horas por Redliberal a cuento de mi anterior artículo.

La actitud de quienes se han visto amenazados por mis recientes reflexiones es casi la mejor prueba de que las mismas estaban completamente justificadas, que eran certeras. Como decía, la reacción inicial de quienes eran el objetivo de mi anterior artículo fue la del victimismo. En sucesivas primeras reflexiones por parte de algunos aparecía y volvía a aparecer lo que yo ya preveía: "No repartas carnets de liberal". Cayendo en la comicidad, al menos a ojos de quienes tienen un mínimo de rigor intelectual, insistían en el dislate de asumir como "evidente" un concepto de liberalismo completamente errado que, de nuevo: ya denuncié, defendería que es liberal todo el que se declare como tal. Un concepto, en definitiva, que no se sostiene y que es precisamente la caricatura que pintan del liberalismo sus enemigos (extraña coincidencia). Como si en Redliberal se dirimiesen asuntos de estado acudieron también a estos lamentos, y en socorro de los ultras ofendidos, quienes también comparten la idea, acaso ecuménica, de que el liberalismo es un cajón de sastre ilimitado. Un revoltijo cuyo valor o riqueza consistiría, escuchándoles, en la "gloria" de que entre los matices y escuelas liberales estuviesen comprendidos personajes que sólo quieren libertad para sus desmanes o cuyo concepto de libertad está más allá de la realidad. Sí, son estos los mismos que lamentan que en EEUU liberal signifique ahora ser izquierdista. Estos "justificadores de lo ultra con tal de estar acompañados" recaen en una incoherencia manifiesta por cuanto sostienen un concepto de liberalismo equiparado a la tolerancia absoluta mientras al tiempo afirman que se debe hacer un frente antiizquierdista, al que precisamente se subordina todo (de hecho, hilando fino vemos que tolerancia y antiizquierdismo significaría para esta gente lo mismo). ¿Pero importa algo esto? No, sólo importa el "frente" y por ello hay que solidarizarse con los ultras y con los que hagan falta.

Tras el victimismo, una vez se cercioran de ser apoyados por otros, los individuos contra los que hablé el otro día se... envalentonaron. Pasan entonces a las acusaciones. Este es el aspecto sin duda más gracioso de todo este despropósito. Durante las últimas horas entre bloggers ultras, ancaps, ecuménicos y sus respectivos comentaristas han producido una cantidad hilarante de comentarios. Observen algunos:

Hace un momento estaba leyendo un artículo sobre los pitagóricos, un grupo de científicos de la antigua Grecia que acabaron convirtiéndose en una secta fanática y aristocrática. Creía que esto era algo del remoto pasado, pero ya ves…

- Elentir

El estado es el único que roba, esclaviza y militariza.

- AsturLeonés

Eres un imbecil porque no se me ocurre que puedas ser un totalitario de esos que rinde culto a la sacralización del Estado a estas alturas en plan Jacobino.

- Memetic Warrior

Me he pasado por Siracusa. Me parecen una pandilla de pedantes, dados a la verborrea e incapaces de adelantarse ni un minuto a los acontecimientos. Como cuando hablan de ciencia y tachan de ignorante a todo quisque... los que van una semana detrás de lo que sucede. Por bastante menos dejé de leer El País.
-Anónimo

Los pretenciosos de la ciencia. Siracusianos algunos. Nenes, el racionalismo apriorístico, positivismo en todos los órdenes, produjo monstruos: Hitler, Menguele, Stalin, etc., todos ellos paradigma del pensamiento que no entendió que la sociedad abierta es sinónimo de desconcierto, de cierto babel.
- Javier Muñoz de Morales (Batiburrillo)

la teoría de MISES necesita ser completada con las aportaciones de la escolástica tomista (...)

- Alberto Neira (en Batiburrillo)

¿Y alguien me podría explicar como una persona con tanta inquina hacia la religión en general y la cristiana en particular puede unirse a un proyecto que tiene entre sus inspiradores a Santa Lucía de Siracusa, mártir de la Iglesia, y más después de haber acusado a algún miembro de Red Liberal de tener un "papa" en su blog?

- Alberto Neira (en Batiburrillo)

¿Y por qué leeis a ese tipo? A mi ya me cansó hace años. Con no hacerle caso os ahorraríais estos posts tan desagradables. Es como los progres: con los moros no se mete.

-Anónimo (En Etimologías)

ACTUALIZACIÓN: dice un tal Alone en "Contando Estrelas": Digo lo de clausius. Todo esto es absurdo. Si se empieza a hacer capillitas de buenos y malos liberales, de que si este es un troll y aquel es el enemigo, aparte de perder el tiempo perdemos de vista lo que de verdad importa: echar del gobierno cuando sea al Z.

Tenemos por un lado al señor Luis Gómez haciendo apología del anarquismo llamándole liberalismo. Para este señor, que está dispuesto a abandonar toda coherencia con tal de tomarse unas cañas con el personal, resulta que la paradoja de la tolerancia no existe. La tolerancia total es liberalismo. Siendo esto así, dadas las dinámicas humanas, sería ridículo defender el liberalismo o cualquier otra cosa en tanto "todo vale". Uno, por supuesto, puede decir que determinadas ideas no le gustan pero si no hace nada por evitar que trasciendan a la realidad evidentemente será su cómplice. Y es que el señor Gómez debería atender a la Historia y ser prudente (es la repanocha que sea él quien llame a prudencias...) a la hora de afirmar que el Estado es el único que esclaviza, roba o militariza. Debería ser prudente porque esto que dice es falso y constituye la asunción, más allá de cualquier género de dudas, del anarquismo. Es su decisión, claro, pero creo que llegada es la hora de decir las cosas claritas y dejarse de jugar a vigilante de patio de colegio o moderado mayor del reino. Tal como dijo Mises, sin la ayuda de ningún tomista señor Neira, el liberalismo no es ni tiene nada que ver con el anarquismo. Y por mucho que venga bien para sostener la pantomima del frente antiizquierdista (¡oh tolerancia!) afirmar que el liberalismo consiste en el laissez faire absoluto es, sencillamente, una mentira. En el liberalismo hay ideas que no caben: con cervezas o sin ellas.

Luego están los que lejos de escudarse en moderados ademanes optan por atacar como perros rabiosos haciendo que su mentalidad del todo vale se muestre en toda su crudeza y dramatismo. Unos sugieren, atención, que mi actitud le resta votos a Rosa Díez (lo dicen tipos con el banner del Partido Popular en sus blogs y similares...): ¡como si no fuese Rosa Díez quien apoya ese laicismo al que ellos confunden con el ateísmo o el totalitarismo, nada menos! Otros, como se demuestra, optan por el insulto descarado y los comentarios más insidiosos posibles. Comentaba uno, que presumía de ser antigüo lector de esta bitácora, que yo "con los moros no me meto". No debió ser éste muy buen y fiel lector de este blog en tanto dudo de que alguien haya sido más explícito en mi posionamiento frente al islamismo y el terrorismo que se le asocia. Igualmente despreciables se me antojan quienes sin rebozo insinúan que yo soy un "submarino" de alguien o algo en Redliberal: tres años bajo el agua...

Vale todo, amigos: vale todo. Como también vale señalar de forma repulsiva y sectaria que mis opiniones acerca del liberalismo carecen de valor en tanto formo parte de un partido político "dirigido por una sociata". ¿Y estos son los que dicen abjurar de las etiquetas y ser apóstoles de la tolerancia? Menudo fraude. Pues sepan éstos que precisamente estoy con UPyD porque defiende una mayor libertad en este país. Una libertad, la política, fundamental para todo aquél que no sea un tedioso anarquista. Una libertad, sea dicho, contra la cual se encuentran tanto PP como PSOE. ¿Pero qué coño van a saber acerca de la libertad quienes describen cosas como un mitin multitudinario del PP como "la verdadera fiesta de la democracia"? Y que por cierto: que éstos rechacen el calificativo de sectarios haciendo escarnio del presuntamente bajo número de asistentes de los mítines de UPyD les reafirma, precisamente, en su condición de sectarios.

Y ya resultó la cima del "valetodismo" tratar de denigrar mi posición en el debate por el hecho de que un troll oportunista, conocido como Ruby Marmolejo acudiese a los blogs de unos y otros a darme la razón por el hecho de que atacaba a sus enemigos. Y todo a penas unos días después de que el antedicho troll me tachase de "pepero" en un ejercicio de delirante desprecio por el contenido de un artículo de este blog. ¿Aporta esta coincidencia oportunista algo de valor al debate de si en Redliberal hay lobos con piel de cordero, autoritarios escudados en el concepto de liberal? No: no supone ninguna razón salvo para quien piensa como un miembro de la masa, del grupo de apaleamiento. Como uno de esos que, como ya dije, aclamaría a un Fernando VII a pesar de las serias evidencias de su felonía. Y, caramba: ¿dónde queda ese concepto de liberal tolerancia infinita que emplean para justificar lo injustificable? Menuda panda de sinvergüenzas.

Y en definitiva, amigos, ¿cómo se puede calificar de liberales a un grupo de sanguijuelas autoritarias tan evidente? ¿Cómo puede ser acreedor de tal término alguien que considera ofensivo que un periódico retire su apoyo al mesías Rajoy? ¿Diría que es liberal afirmar que la retirada de privilegios a la Iglesia Católica es "perseguir al cristianismo"? ¿Hay algo de liberalismo en defender la calificación del aborto como una forma de asesinato? ¿Es liberal quien ve con amabilidad comentarios delictivos acerca de los izquierdistas? ¿Es liberal mantener que el Estado es ilegítimo por definición? ¿Es liberal quien opina que antes que la oposición a la opresión, antes que la libertad, está la lucha sectaria contra el rival ideológico, al que debe destruírsele? ¿Es liberal quien ve en la Democracia o la República nada menos que construcciones totalitarias? ¿Es liberal quien opina que la monarquía absoluta es el gobierno más moderado? ¿Liberal es acaso el considerar que la igualdad ante la ley es un invento socialista? ¿Llamaría alguien liberal a quien considera que el Estado puede ser confesional sin ser injusto? ¿Es también liberal quien considera que la fe debe prevalecer sobre la ciencia? ¿Es adecuado motejar de liberal a quien opina que está justificado el secuestro de publicaciones de prensa "por ofender al jefe del Estado"? ¿Sería siempre liberal considerar que nuestra única defensa frente al islamismo es "renacer" en el cristianismo?

Creo que todas esas preguntas se responden con un no. Pero tal vez deberíamos olvidar o esconder todas esas cuestiones para tomar unas cañas con alguien. Tal vez deberíamos permitirlo todo. Tal vez deberíamos rendirnos, liberales, a la pretendida evidencia de que el liberalismo lo es todo y a la vez nada. Mas yo, por mi parte, no lo haré. Me niego a rendirme al arribismo de los megalómanos y a las injurias y despropósitos de los reaccionarios.

Reitero pues: son enemigos de la libertad. Sus maniobras contra mi persona, tan toscas como indignantes, así como esa "tolerancia como pose" en la que se apoyan son viva muestra de su nula pasión por principio elevado alguno relacionado con la libertad de todos y su activa militancia sectaria y cainita. Una militancia ésta que no debiera ser asociada nunca al liberalismo. Una militancia que no puede creer en la Democracia pues ve en el proceso político una guerra civil perpetua. Una militancia, en definitiva, de la que aborrezco.

Y no soy Saturno, tampoco Caín.



"La primera reacción a la verdad es el odio" Tertuliano dixit.

Salud y libre comercio

32 comentarios:

snipfer dijo...

Muy bueno, salvo por la mención al aborto, que en honor a la verdad necesita de mucha matización para distinguir entre las primeras semanas de embarazo y los últimos meses de la gestación.

Anónimo dijo...

Secundo la moción, con los matices donde deban.

Manel

major_tom dijo...

¿Qué tal Manel?, ¿Cómo va Hispalibertas?

eduardo dijo...

Hombre, Snipfer, tanto la legislación como la "ética laica" -por distinguirla de algun modo- ya tiene en cuenta lo que dices. Lo que en todo caso me parece criticable es la utilización agitativa y psicodramática del tema, con la intención de ir colando, aunque siempre de soslayo, preceptos morales mucho más integristas.

snipfer dijo...

@Eduardo: No dudo que así sea, pero no debamos caer en reduccionismos o en dar las cosas por supuestas, especialmente ahora que está la cosa tan sensible y se analizan las palabras una a una.

Isidoro mismamente publicó hace tiempo una imagen en la que una loca mostraba una pancarta en la que se podía leer: "Aborto si, aborto no, eso lo decido yo". Me imagino que sobra decir que semejante frase es una burrada del mismo calibre que decir de primeras que el aborto debiera estar prohibido en todas las circunstancias

eduardo dijo...

Otro aspecto reseñable de toda esta pintoresca reacción (no hay más que leer las citas) es la tendencia a reducir todo el debate a las características psicológicas o de estilo del interlocutor. Esto es algo predecible, de hecho, cuando muchos de los interlocutores nunca logran rebasar el nivel de la agitación y la propaganda más elemental y masticada.

Algunos ejemplos:

- Sugerir la necesidad de una educación republicana es lo mismo que apoyar el "adoctrinamiento ideológico" de la asignatura actual de la EpC.

- Mostrarse escéptico ante la teocracia de los lamas, o sugerir un alineamiento geopolítico de las potencias, es sucumbir a la "dictadura comunista".

- Asumir o valorar ciertos planteamientos de izquierda es sucumbir al izquierdismo y aliarse con los "progres".

- Asumir una posición laicista es la antesala de quemar iglesias. O, parafraseando a Woody Allen: "No puedo leer tanto Pinker. Me entran ganas de organizar un Gulag".

- Valorar el papel de la ciencia, criticar las creencias absurdas y proponer que las humanidades se reúnan con las ciencias naturales es "cientifismo".

- Y, por supuesto, asumir una posición republicanista, muy crítica con el liberalismo blando y relativista de moda, viena a ser lo mismo que ser "totalitario".

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Ya he dicho que yo considero al feto jurídicamente digno de protección. Yo estoy, como insisto he dicho explícita y reiteradamente, por una ley de plazos.

A lo que me opongo totalmente es a sancionar legalmente el hilemorfismo haciendo que la Ley califique de asesinato al aborto.

yosoyhayek dijo...

Sigo pensando que alguien que apoya a UPyD, con todos mis respetos, poco tiene de liberal y mucho de racionalista extremo, ergo, constructivista, ergo, proto-socialista...
Eso sí que es absolutamente incompatible con ser Liberal... háztelo mirar, lee un poco y adelante, la vida como socialista no es tan mala...
Saludos y Libertad!

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Lo que es incompatible con ser liberal es ser contrario a la democracia, en abstracto. Y en tales confines ideológicos se posicionan quienes lejos de pararse a ver las propuestas de UPyD y contrastarlas con las de las demás fuerzas políticas se contentan con fantasear con un maniqueísmo masticado y aplastadito cual papilla. Liberales y progresistas pueden trabajar para aumentar las libertades. Pensar dogmáticamente lo contrario es no conocer la historia del liberalismo así como ser prácticamente un guerracivilista.

eduardo dijo...

Sigo pensando que alguien que apoya a UPyD, con todos mis respetos, poco tiene de liberal

Diga usted que sí. Los liberales auténticos deben apoyar al PP, un partido que lleva a Hayek, Rothbard y Friedman en la sangre. Es cierto que luego se comporta políticamente de un modo indistinguible a los socialdemócratas, pero en definitiva, la realidad es sólo un pequeño detalle sin importancia en todo esto.

Juan Fernando dijo...

“Semana Santa”: Pascua pagana

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

El Blog de Cordura
Testimonios del crepúsculo

Coup de Bâton dijo...

Yosoyhayek, se parece vd. al mejor Federico de cada mañana, cuando le da por soltar adjetivos en ristra sobre algo o alguien. En concreto, ¿qué ve usted de "racionalista extremo, ergo, constructivista, ergo, proto-socialista" y "poco liberal" en apoyar a UPyD? ¿no cree que mezcla usted las churras con las merinas?

En mi caso, les he dado mi voto en las pasadas elecciones simplemente porque han planteado una serie de reformas que considero fundamentales para la correcta marcha de España como nación y que remedien el lamentable estado de cosas en que nos encontramos. ¿Puede el PP hacer gala de lo mismo? espero una respuesta.

Y yo, en tanto trágico, mantengo una posición de abierta hostilidad con el "racionalismo" y el "constructivismo", posturas ambas en las que, por cierto, caen bastantes miembros de red liberal a la hora de explicar sus peculiares ideas sobre asuntos tales como el canibalismo "voluntario", la esclavitud "voluntaria", el porqué del estado, la defensa nacional o si nos ponemos guasones, la monarquía absoluta "liberal" :DD

Lo dicho, explíquelo de una vez o calle para siempre, por favor.

Anónimo dijo...

Isidoro (y otros):

El problema más grave que yo veo con la ley de plazos a 12 semanas (por ejemplo) es que la amniocentesi (la prueba diagnóstica por excelencia) y su resultado se da bien pasada esa fecha. Parece ser que no se puede realizar antes. ¿Qué se hace entonces? El supuesto de grave enfermedad o defecto genético sería en mi opinión uno de los más válidos, y si es incompatible con la ley de plazos a 12 semanas ¿¿¿Qué se hace???
Francamente no veo salida medianamente aceptable en este asunto del aborto. Es un problema tristísimo.

Castigador dijo...

Pues si anónimo, es un problema muy grave y complejo, que depende mucho de las circunstancias de la persona, de ahí que no se pueda despachar con un simplón, NO al aborto, ni al contrario.

Anónimo dijo...

No está usted solo, señor Lamas.

"Sigo pensando que alguien que apoya a UPyD, con todos mis respetos, poco tiene de liberal y mucho de racionalista extremo, ergo, constructivista, ergo, proto-socialista"

Con todos mis respetos también, esto es falso. Aparte de que UPyD defiende cuestiones básicas, de obligatoria asunción para toda izquierda y toda derecha que aboguen por los principios básicos de la Democracia (algo a defender salvo por los defensores de la Monarquía Absoluta), su programa es el de sesgo más liberal de todos los partidos presentes en las últimas elecciones.

Manning

Anónimo dijo...

El problema que le veo yo al aborto es que el padre no pinta nada.Si la madre quiere abortar, el padre se jode pero si es al reves y el padre no quiere que nazca y la madre si, entonces se jode y paga una pension.
Si las mujeres quieren tener derecho abortar entonces no deberian existir pensiones de alimentos.

Asiduo de RL dijo...

Siento ser cansino, pero es que Isidoro tiene razón: ¿por qué esos anarco-loquesean se empeñan en hacerse pasar por liberales?

judas dijo...

«Hace un momento estaba leyendo un artículo sobre los pitagóricos, un grupo de científicos de la antigua Grecia que acabaron convirtiéndose en una secta fanática y aristocrática. Creía que esto era algo del remoto pasado, pero ya ves…

- Elentir»

¿Alguien que reconoce que acaba de descubrir algo tn sabido es sinceramente para tenerlo en cuenta?

Quiero decir, yo no he leído a Misses, Rothband o como se escriba, ni a Hayek ni a nadie, pero algo de cultura general tengo, y en mis tiempos esto de los pitagóricos se daba en Historia.

Por lo demás, mi posición está clara. Siento si te es perjudicial, pero veo ciertas cosas tan evidentes como tú.

Reforma Electoral dijo...

http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL

Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.

No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos.

No es justo que IU, tercera fuerza política en número de votos tenga 2 escaños y CIU con 200.000 votos menos obtenga 10 diputados.

No es justo que UPyD, quinta fuerza política en número de votos alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento y el PNV también con menos votos consiga 6 escaños.

Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.

Por tanto:

Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión sobre el tema desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.

Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad representando a una mayoría deseosa de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.

Demandamos una reforma de la actual Ley Electoral, por injusta y alejada del principio "Un ciudadano, un voto".

POR UNA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.

UN CIUDADANO, UN VOTO.


http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

¡Colabora y difunde!

anghara dijo...

Yo insisto: ¿qué entiende usted por laicismo?

coup de bâton dijo...

¿Y por qué ustedes quieren ver en el término no sé qué connotaciones anticlericales o apología de quema de iglesias? el laicismo es algo tan simple y básico como la separación iglesia-estado, la separación entre lo público y lo privado, una dicotomía que es piedra angular de los valores occidentales. Si a estas alturas no queda claro es que el posmodernismo ha reblandecido más neuronas de las esperadas, incluyendo a los sectores "conservadores".

Sanzwich dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
descolgados dijo...

Estoy de acuerdo en casi todo. Pero por ejemplo el aborto si no lo contemplamos como la negación del derecho a vivir también dejaríamos de ser liberales. Cierto que es que podemos tener conceptos morales (que no políticos) que nos posicionen en contra del aborto sin dejar de ser liberales. Sobre el tema de la Iglesia y conciertos también estoy de acuerdo. Ahí nos encontramos con el mismo tema, si los cristianos queremos que la Iglesia se financie sola deberemos esforzarnos y rascarnos nosotros el bolsillo, aunque de un punto de vista pragmático (sobre todo en el caso de España) ¿hasta que punto interesa al Estado desaparecer el concierto sobre todo en cuestión colegios?.
Sobre la educación el tema de la EpC, se puede poner como asignatura, tal vez, pero los contenidos que he visto publicados dejan claro que son adoctrinadores. Creo más útil sustituir esas horas por Educación Vial, Nuevas Tecnologías, Idiomas antes que adoctrinamiento. Ya que dar conocimientos sobre constitución y democracia española podría verse como temática transversal en Historia, Sociales o como lo llamen ahora, que es como yo aprendí esos conceptos en la escuela. Para hablar de homosexualidad se puede incluir en Ciencias, cuando se estudia la reproducción y el sexo. Sobre Occidente y oriente en Geografía, Sociales.
La asignatura de religión aunque a mí me pareció muy útil en mi época porque aprendí muchas cosas que en catequesis no me enseñaban (historia de la Iglesia, antiguo testamento, ...) si puede ser eliminada y a lo mejor dejar a las diócesis utilizar aulas para clases de religión como actividades extraescolares (y para cualquier religión).

Isidoro dijo...

El argumento de que sería muy caro para el Estado retirar los apoyos financieros a la Iglesia en cuestiones de educación para afrontar unos propios es, en la medida en que quienes defienden a la Iglesia afirman fundarse en razones de justicia, despreciable por selectivo. También cuesta mucho dinero que haya un sistema de juzgados estatal y debe haberlo. También cuesta mucho dinero el mero hacer valer la ley, pero debe hacerse. Del mismo modo creo que se pueden, y deben, asumir los costes de que el Estado renuncie a cualquier entente con la Iglesia.

Y yo por laicismo, por cierto, entiendo la mayor separación posible entre el Estado, a través de sus leyes, y las ideologías y religiones. Sin olvidar, claro, que el Estado representa a una ideología: el republicanismo. No se impone el ateísmo o cosa parecida: se impone que la religión sea el vicio o virtud privados de quienes decidan. Sugerir que tales objetivos son "totalitarios" es no saber qué es el totalitarismo.

Y en cuanto a las asignaturas que podrían darse en sustitución o no de Educación para la Ciudadanía creo que es un debate indiferente en tanto los opositores a tal asignatura cuestionan el derecho mismo del Estado a transmitir, o tratar de hacerlo, valores democráticos a los estudiantes. Eso es anarquismo.

Salud y libre comercio

dijo...

A片,A片,成人網站,成人影片,色情,情色網,情色,AV,AV女優,成人影城,成人,色情A片,日本AV,免費成人影片,成人影片,SEX,免費A片,A片下載,免費A片下載,做愛,情色A片,色情影片,H漫,A漫,18成人

a片,色情影片,情色電影,a片,色情,情色網,情色,av,av女優,成人影城,成人,色情a片,日本av,免費成人影片,成人影片,情色a片,sex,免費a片,a片下載,免費a片下載,成人網站,做愛,自拍

情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣

A片,A片,A片下載,做愛,成人電影,.18成人,日本A片,情色小說,情色電影,成人影城,自拍,情色論壇,成人論壇,情色貼圖,情色,免費A片,成人,成人網站,成人圖片,AV女優,成人光碟,色情,色情影片,免費A片下載,SEX,AV,色情網站,本土自拍,性愛,成人影片,情色文學,成人文章,成人圖片區,成人貼圖

情色,AV女優,UT聊天室,聊天室,A片,視訊聊天室

一夜情聊天室,一夜情,情色聊天室,情色,美女交友,交友,AIO交友愛情館,AIO,成人交友,愛情公寓,做愛影片,做愛,性愛,微風成人區,微風成人,嘟嘟成人網,成人影片,成人,成人貼圖,18成人,成人圖片區,成人圖片,成人影城,成人小說,成人文章,成人網站,成人論壇,情色貼圖,色情貼圖,色情A片,A片,色情小說,情色小說,情色文學,寄情築園小遊戲, 情色A片,色情影片,AV女優,AV,A漫,免費A片,A片下載

cheap wow gold dijo...

It was not long cheap wow goldbefore some one knocked atwow gold cheap wow gold for salethe house-door and called, open the door, dear children, your mother is here, and has brought something back with her for each of you. But the little wow8goldkids knew that it was the wolf, by the rough voice. We will gold4power not open the door, cried they, you are not our mother. She has a soft, pleasant voice, but your voice is rough, you are the wolf.

Then the wolf went World Of Warcraft Goldaway to a shopkeeper and bought himself a great cheapest wow goldlump of chalk, ate this and made mmogap his voice soft with it. The he came back, knocked at the door of the house, and igsky called, open the door, dear children, your mother is here and Cheapest Wow Goldhas brought something back with her for each of you.

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看A片 免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Anónimo dijo...

徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|

aai333 dijo...

Nice article written by you
Nice cheap Nike dunk
articlediscount nike dunk
written nike dunk
bydiscount nike shoes
youcheap nike shoes
Christian Louboutin boots
Chloe outlet
cheap Chloe
discount Chloe
newest Chloe
Chloe bags 2010
Chloe totes
bape shoes
bape clothing
discount bape shoes
cheap bape shoes
bape jackets
wholesale ed hardy
ed hardy wholesale
discount ed hardy
Babyliss
Benefit GHD
MBT boots
MBT shoes in fashion
cheap mbt shoes sale
discount mbt outlet 2010
MBT Walking Shoes
MTB shoes

aai333 dijo...

Nice article written by you
NiceGHD IV Salon Styler
articleGHD Mini Styler
writtenGHD Precious gift
byGold GHD
youkiss GHD
New pink GHD
Pink GHD
Pure Black GHD
Pure White GHD
Purple GHD
Rare GHD
benefit GHD
GHD IV Salon Styler
GHD Mini Styler
kiss GHD
Pink GHD
Pure Black GHD
Pure White GHD
Purple GHD
Rare GHD
Moncler
Moncler coats
Moncler Vest
Moncler outlet
discount moncler Tshirt
air jordan
jordan shoes
nike shoes
air jordan 1
air jordan 11
air jordan 4
jumpman 23
Jordan ajf shoes
cheap ugg boots
discount ugg boots
ugg boots
classic ugg boots
ugg classic tall boots

Anónimo dijo...

To be a good lenient being is to from a make of openness to the far-out, an skill to guardianship undeterminable things beyond your own pilot, that can take you to be shattered in unequivocally extreme circumstances for which you were not to blame. That says something exceedingly outstanding thither the prerequisite of the righteous life: that it is based on a trust in the fitful and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a plant than like a sparkler, something rather fragile, but whose mere precise attractiveness is inseparable from that fragility.

Anónimo dijo...

Advice in old age is foolish; for what can be more absurd than to increase our provisions for the road the nearer we approach to our journey's end.
[url=http://accutro6112.tumblr.com/]Watches[/url]
Watches