martes, octubre 16, 2007

La trivialidad acude en defensa de los ancaps


Como reza esta bitácora desde hace tiempo no me resulta grata la indecisión, en cuanto a lo ideológico, y mucho menos grata me resulta la que es calculada.

Desde hace un tiempo la podredumbre del anarcocapitalismo resulta evidente a todo aquél que alce su olfato sobre Redliberal. Los propios ancaps semejan acorralados por las preguntas que algunos de nosotros, por un motivo u otro, planteamos a su "sociedad cerrada" y sus mágicas soluciones. El esfuerzo de esta constante crítica, emprendida hace tiempo por este blog, ha sido llevado a cabo, sin embargo, fundamentalmente por gente ajena a Redliberal: comentaristas de blogs del "extrarradio" liberal-conservador. Al escándalo por el optimismo totalitario y ese esteticismo análogo que todo lo invade en Redliberal se le suman más y más preguntas y sugerencias sobre las implicaciones de la llamada "ética de la libertad" (siempre me intrigó el que iusnaturalistas apellidasen a esta "ética": ¿no era la única?). Y lo cierto, caballeros, es que a estas críticas y apuntes ya no se les opone nada sino el más evidente insulto y el incensario.

Los ancaps se dedican a lanzar sus gritos en favor de eso que llaman libertad y que a penas es reconocible siquiera como humano. Tales implican, por lo general, la reedición permanente de la intención y temática de "Defendiendo lo Indefendible", del señor Walter Block. Ya saben: ¿porqué no prostitución infantil, porqué no canibalismo, porqué no... cualquier cosa? Las respuestas que inspiran estas ocurrencias no son a su vez respondidas por quienes las emiten sino que, a lo sumo, dejan a "sus menores" el ensuciarse la boca en su defensa argumentando un "prohibido prohibir" tan efectista como pueril. Así, vemos como un señor argumenta que la monarquía absoluta es mejor modelo político que la democracia, en un arrebato de originalidad por cierto..., y cuando se le presentan hechos que desmienten su teoría no obtenemos respuesta. O también podemos ver como una persona se afana en bramar por todo lo que considera opresión (a saber: que un policía lleve cámara o, no les dejemos margen para discursos, que sencillamente tenga la ocurrencia de perseguir un homicidio sin preguntarle a los familiares del "fiambre") y que guarda un mutismo lamentable ante la crítica. De tal modo estos individuos van de berrido en berrido, de esputo en esputo, sin siquiera mostrar interés por las fallas de sus discursos y mucho menos respeto por quienes les leen. Yo no sé ustedes: pero estos individuos no merecen ningún respeto intelectual y sí, para corazones bondadosos, mucha lástima.

Pero henos aquí que una vez silentes, los ancaps se ven socorridos. ¿Y por quién? No, no hablamos de esos comentaristas sudamericanos que parecen escribir desde un penal colombiano. Hablamos de los "Fernando Ónega" de Redliberal. Otrora en silencio en cuanto a las disputas con los ancaps muchos se han decidido a hablar. Una vez escuchados uno sólo puede concluir que mejor hubiesen estado callados. Resulta para estos tipos que la crítica al anarcocapitalismo que se ha venido desarrollando (algunos hasta muestran desconocer toda la discusión) consiste en esencia en la crítica de una o dos extravagancias que malévolamente algunos elevamos a categoría. Irrumpen como papaítos llamando a cenar con el discurso de que debemos dejar de discutir y unirnos en una especie de suprema lucha común por la libertad. Les da igual a éstos que se haya explicado que los ancaps no luchan por la libertad y que, es más, son antiliberales. Se conoce que como están en Redliberal y son amigos "estratégicos" de quien corresponde debemos aceptar pulpo como animal de compañía y considerarles unos gurús excepcionales de conocimientos tan inmarcesibles como inescrutables al ojo del mortal. Mediante este ladino discurso, desarrollado desde hace mucho, se ha llegado a la "pacífica aceptación" general de que la vara de medir del liberal es su grado de aproximación a las ocurrencias anarcocapitalistas.

Sólo puedo explicarme este estado de cosas por el hecho de que los ancaps encuentren un abierto respaldo en la dirección de Redliberal, un respaldo que logra imposibles. Esto convence a los conformistas y a los apóstoles de ese buen rollito que tanto "enrrolla" a los botarates. Los apóstoles del monolitismo en Redliberal (a la "mosquetera") decidieron por pragmatismo que dicha unidad pasaba por aceptar sin reservas al anarcocapitalismo (además al parecer son muy útiles porque montan ágapes y páginas web, que no persigan la libertad es sólo un detalle recalcitrante) como un discurso plenamente liberal cuya crítica sistemática como todo lo contrario es una suerte de traición o paranoia. Se ponían de parte del mango de la sartén. Nada edificante.

Quedando plenamente aceptado que el anarcocapitalismo es liberal y que los críticos del mismo son unos chalados sólo era cuestión de tiempo que ocurriese lo que ocurre: que los propios ancaps ni se molesten en defender sus afirmaciones. Les basta con ignorar o agitar una campanilla para que los autoinstituídos sacerdotes de la concordia acudan a llamar exaltado, deficiente o malparido a quien ose quebrantar el pacífico fluír del estanque ancap: Redliberal.

Creo imperativo el que nadie se lleve a engaño: el "perfil bajo" o la crítica cero al ancapismo no sólo no es síntoma de inteligencia sino de otras cosas para nada deseables. La mediocridad de quienes aceptan pulpo como animal de compañía y se recrean en el prohibido prohibir al tiempo que se presentan voluntarios al atasco de la elegida ignorancia no podría ser mayor.

Es pues el momento de alzar la pregunta, que los teocon de Redliberal también inspiran: ¿para cuando un islamista en Redliberal? ¿Para cuando un nazi o un comunista? ¿Ya toca, no? Prohibido prohibir y todos unidos contra... nada.


"La mediocridad es excelente a ojos de los mediocres" Joseph Joubert dixit.

Salud y libre comercio

31 comentarios:

Tengo miedos de los ancaps dijo...

Yo es que me río muchísimo con esos modelos perfectos que lo explican todo.

Lo único es que en el siglo XX ya tuvimos unos cuentos ejemplos de modelos perfectos, y no tuvieron ni puta gracia.

snipfer dijo...

Me ha gustado este post. Viene a sintetizar un par de cosas que se vienen comentando sobre RL. Namely cómo pasan del debate casi todos, como si fuese una diferencia puntual de conceptos. Lo de los valores liberales de la monarquía sí que era para echarse a llorar al suelo.

Anónimo dijo...

A ver si el Pateras y el Gonorreo se ponen por fin de acuerdo y habilitan un salón con fango en la Calle del Ángel. Es lo que los fans de vuestro circo llevamos tiempo deseando.

Bueno, eso y que vuelva Dodgson.

José María dijo...

Sólo puedo explicarme este estado de cosas por el hecho de que los ancaps encuentren un abierto respaldo en la dirección de Redliberal

Ese es el punto clave en todo este asunto, hasta el punto que parece que Red Liberal esté dominada por los ancaps, si ya sé que se dirá que son minoría, pero vaya minoría poderosa influyente.

Mi pronóstico es que quien saldrás de Red Liberal serás tú, bien sea por propia voluntad o porque te conduzcan habilmente a ello desde "la dirección".

cilantro dijo...

Amigo Isidoro: como paseante habitual de RL me llama la atención el tono en el que discutes. Me parece bien apremiar al contrincante dialéctico y batallar con los mejores argumentos que se tengan, pero hay límites en las formas: el lenguaje, el tonillo, la tendencia a descalificar con argumentos psicológicos, ad hominem ... son tan importantes como lo que se dice.

Claro, firmas como "iracundo", me recuerdas a ese arquetipo de colaborador de "Cartas al Director" de periódico de provincia que titula su artículo "Indignado". No digo que no traigas temas interesantes, pero la carga de vehemencia es llamativa. ¿Crees que la blogosfera arreglará el mundo? En un ambiente relajado, y RL me lo parece, uno no da pie a capillitas, maquinaciones de si me echan de aquí o si tal grupúsculo conspira por hacerse con el poder. Sinceramente, espero no verte ocupar un cargo político, por lo menos no en mi jurisdicción.

Daniel Rodri­guez dijo...

Yo nunca he obligado a nadie a estar en Red Liberal. Si tanto te molesta la compañía y tan poco liberal te parece, no tienes más que decírmelo y dejarás de tener que estar tan mal acompañado.

Por otro lado, aún estoy esperando a que hagas algo útil por el liberalismo. No pido mucho. El 0,001% de lo que han hecho hasta ahora ancaps como Gabriel Calzada me bastaría. Mientras tanto, tus insultos barriobajeros, que ya sabemos todos que es a lo máximo a lo que intelectualmente eres capaz de llegar, lo único que consiguen es ensalzar a los anarcocapitalistas a los altares de cualquiera con dos dedos de frente que los lea a ellos y a ti. Creo que, de hecho, algunos estaban pensando en hacer una colecta para pagarte por seguir haciéndolo...

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"aún estoy esperando a que hagas algo útil por el liberalismo."

Dejando a parte el hecho de que usted no tenga nada que esperar de mí, Don Daniel, no quedan demasiadas dudas acerca del concepto de "lucha por el liberalismo" que usted maneja. No se diferencia del referenciado por los ancaps. No le acusaré de pereza intelectual pero sí puede afirmarse sin creo excesivo error que el "buenrrollismo" inspira mucho de su mutismo y anuencia respecto y con los anarcocapitalistas: y no ningún sutil argumento que a mí o cualquiera de los que criticamos al ancapismo como un nuevo credo antiliberal y totalitario se nos escape.

Sus comentarios no podrían ser, de cualquier modo, más apropiados. Apropiados para lo que trato de exponer en este artículo así como en otros escritos en el pasado: en Redliberal se ha impuesto, taimadamente, la equiparación entre rigor y anarcocapitalismo. Esto, como digo, lo prueba el que usted en sus contadas apariciones en estos temas (en los que sin duda se discute su papel como mecenas ancap disque liberal) se incline siempre por la descalificación de mi persona a través de la aseveración reiterada de que adolezco de inteligencia o que mis argumentaciones se reducen al insulto. Bien, como es prueba permanente mi blog (no será por enlaces disponibles) sus acusaciones son meras injurias.

Es natural, por cierto, que los ancaps finjan alborozo por mis presuntos ridículos. Es una de las múltiples formas de asumir los golpes: la fantasía y la negación. Yo por mi parte, así como otros muchos, considero que ridículo es un artículo que reinvindica el "valor liberal" de la monarquía absoluta o que proclama que el canibalismo o la prostitución infantil son, a priori, algo no enfrentado con la moral. Por supuesto estos asuntos se tornan aún más patéticos en tanto son meramente escupidos y no defendidos ante la crítica. Le recuerdo, asimismo, que quienes más chistes hacen a cuento del presunto favor que le hago al anarcocapitalismo por intentar refutarlo y condenarlo suelen ser personajillos que no es que sean poco brillantes sino que se corresponden exactamente con la descripción pergeñada por usted sobre mí: en mi caso injuriosa, en su caso ajustadísima. Personajillos, en definitiva, que adoptaron el ancapismo metiendo un libro de Hoppe "en el microondas", y que se limitan muchas veces a simplemente insultar y formar ese ruido de fondo tan necesario para que hoy se dé aquí por supuesto, sin más ni más, que defender el anarcocapitalismo es trabajar a favor de la libertad.

Finalizo, Don Daniel, recordándole un hecho bastante oscuro de sus intervenciones sobre el tema del anarcocapitalismo. Éste no es otro que el que sigue: cuando debatí largamente con Rallo sobre la superioridad del modelo estatal de defensa sobre el ancap usted consideró que los argumentos que yo arrojaba o no existían o eran "infantiles". Cual fue mi sorpresa cuando leí este verano un artículo de su puño y letra en que utilizaba algunos de esos argumentos que de mi mano le resultaban pueriles. Por supuesto en tal artículo, que enlazo en este post, usted venía a decir que los ancaps no tenían razón pero que en realidad no tiene importancia ser ancap o liberal: lo que equivale exactamente, tras un salto mortal hacia atrás y media voltereta por su parte, a que los ancaps tienen razón. A tal extremo llega su compadreo que no es capaz de defender su pretendida ideología y la reduce a mera etiqueta sin importancia. No imagino peor servicio al liberalismo como ideología el sostener semejante "nihilismo". Por suerte no todos pensamos así y hablamos, con libertad, en contra de las ideas que atacan a la libertad y la sociedad abierta: sean quienes sean nuestros amigos.

Y no me resisto a comentar esto: "lo único que consiguen es ensalzar a los anarcocapitalistas a los altares de cualquiera con dos dedos de frente que los lea a ellos y a ti." ¿Y no cree, caballero, que esos tipos "con dos dedos de frente" son en realidad refractarios a ese relativismo ético de caníbales, esclavos, feudos jurisdiccionales y prostitución infantil por el que apuestan sus amigos? Y para ensalzar a los ancaps en nosequé altares liberales, Don Daniel, no es necesario mi concurso: se basta usted solito.

Cilandro: hágame caso buen hombre y no se meta en política. Déjele a los que saben. Gracias a usted también por dar cumplida muestra de uno de los estereotipos atacados en este artículo: el de apóstol del "buenrrollismo" y de "que se encarguen los que mandan". Muy abundante éste, por cierto, en tierras españolas.

CLD dijo...

Por lo que a mí me toca: Me acusas de indecisión (en mi blog dijiste neutralidad) sin nombrarme. Esto ni siquiera sería válido suponiendo que en RL hubiera sólo dos posiciones básicas, una de las cuales sería la tuya. Pero es que ni siquiera esto es así, tu visión del liberalismo (la que se trasluce entre tu torrente de tediosos epítetos) es una de tantas.
En segundo lugar, cuando nos condenas al semiostracismo del "extrarradio" a los liberal-conservadores incurres en un error acerca de las relaciones entre liberalismo y conservadurismo contra el cual he argumentado extensamente en otro lugar, y del que por desgracia tampoco tú tienes la exclusiva.

Nairu dijo...

Iracundo, es que no haces nada por la libertad, tío.

En vez de escribir tanto sobre el liberalismo y de contradecir a los que, en pos de una mayor libertad, reivindican el absolutismo monárquico o la supresión de los cuerpos públicos de seguridad; deberías contribuir, aunque fuera modestamente, a las arcas del Instituto Juan de Mariana, que organiza la Cena de la Libertad y otros ágapes trascendentes. Si lo hicieses, aunque fueran 20 ó 30 euros, en lugar de enrollarte tanto con Popper y Mises, serías un auténtico héroe de la libertad, e incluso podrías sacarte una foto junto al Mesías de la Libetad, el revolucionario Huerta de Soto.

A ver si aprendes...

Nairu dijo...

En lo que no estoy de acuerdo contigo, hablando ahora completamente en serio, es en tus acusaciones de neutralidad calculada e interesada a determinados blogueros. Muchos, seguramente, no han abierto jamás la boca contra el anarcocapitalismo por puro compadreo con sus amiguetes, pero también hay otros que sinceramente creen que en la coyuntura actual no se debe despreciar la colaboración de los ancaps contra el socialismo.

Por cierto, magníficas tus intervenciones en el debate sobre el absolutismo monárquico.

eduardo dijo...

A Iracundo a veces se le va un poco la mano con la sal, por ejemplo, creo que esta vez ha mostrado un exceso de celo contra CLD, pero eso no quita para que tenga razón al denunciar la deriva libertaria. Y sobre todo no deja de tener razón en lo fundamental: es necesario marcar unos límites y no fingir que vale todo.

¿Gabriel Calzada es el que confunde las jefaturas de bandas de cazadores-recolectores con el estado? Sí, esese.

Eso sí que es una contribución "intelectual" al liberalismo, o como se llame. O la fundmentación filosófica del canibalismo (voluntario). O las apologías de la anarquía somalí, o los alegatos creacionistas y tantas otras maravillas que últimamente se leen.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

CLD: "tu visión del liberalismo (la que se trasluce entre tu torrente de tediosos epítetos) es una de tantas."

Lamento su tedio pero mucho me temo que nunca he dicho representar la única corriente legítima del liberalismo sino más bien he tratado de mostrar hasta qué punto es ilegítimo el anarcocapitalismo como "fase superior" del liberalismo o, directamente, como una representación particular del liberalismo. Del mismo modo en que el comunismo no es una forma de liberalismo pese a denominar a una mudable realidad (poder) como "libertad", tampoco será posible denominar liberales a los ancaps por el hecho de que afirmen defender la libertad. Y es que esa "libertad" consiste en una forma absoluta de derecho de propiedad que se parece a la libertad preconizada por la ideología liberal lo que un buey a una gallina.

Precisamente por el carácter no dogmático del liberalismo es inevitable aceptar que habrá un sinnúmero de visiones del liberalismo. Pretender lo contrario precisamente no sería liberal (siguiendo a Popper). Esto no impide, como he sugerido, el que sea fijado un criterio demarcativo del liberalismo. Porque el comunista no es liberal, ni tampoco el fascista así como tampoco lo resulta el anarquista (sea "de mercado", "de feria" o "de falansterio"). Esto, que el propio Mises fijó con su celebérrima referencia al anarquismo en "La Acción Humana", es algo que cae de cajón y que si es obviado o negado por algunos es porque o no saben lo que dicen o les interesa, por motivos recreativos, el ignorarlo y pretender que otros lo ignoremos.

"En segundo lugar, cuando nos condenas al semiostracismo del "extrarradio" a los liberal-conservadores..."

No ha entendido lo de "extrarradio". Me refería con tal término a los liberal-conservadores como Eduardo Robredo, Chema el Neoconomicón y otros que no están sindicados el Redliberal pero participan en las discusiones.

Así que, señor CLD...le haré la pregunta de Hayek: ¿está seguro de cuál es su credo?

Nairu: "pero también hay otros que sinceramente creen que en la coyuntura actual no se debe despreciar la colaboración de los ancaps contra el socialismo."

Bueno, eso no deja de ser una neutralidad calculada. Además de ser una postura calificable de inconsistente con los presuntos principios liberales del personal se puede decir que está completamente equivocada. ¿Por qué? Porque en lo pragmático los ancaps no aportan sino perjuicios en la confrontación con los socialistas al dotar a los izquierdistas de un arsenal de argumentos en contra de lo que rápidamente se identifica como "neoliberal" siendo simplemente un desvarío totalitario de los ancaps. Por otra parte esa gente que es partidaria del "buen rollito por el buen rollito" me parece pusilánime en el mejor de los casos.

Estoy plenamente convencido de que si entrase en el IJDM "sería un luchador por la libertad" independientemente de que no defendiese la libertad. No me cabe duda: de eso va el mensaje sectario de Don Daniel Rodriguez.

Anónimo dijo...

¿Gabriel Calzada es el que confunde las jefaturas de bandas de cazadores-recolectores con el estado?

¿Dónde las confunde?

o los alegatos creacionistas

¿Dónde?

Eaco

Ñbrevu dijo...

"tu visión del liberalismo (la que se trasluce entre tu torrente de tediosos epítetos) es una de tantas."

Jo, jo, jo. A esto no sé como llamarlo. ¿Hipocresía ad hominem?




Bueno. Como persona o cosa de izquierdas que soy (aunque lector asiduo de Red Liberal por mera higiene mental contra la endogamia), le agradezco a Iracundo su sensatez y su moderación a la hora de comprender el liberalismo. Mire cómo en la izquierda tenemos bien separados a los comunistas y anarquistas de los socialdemócratas :). Efectivamente, las paridas ancaps nos dan mucho que argumentar (y que reír, no se lo voy a negar) a bastante gente de izquierdas.

Stewie Griffin dijo...

Iracundo por un lado dices que hay que hay múltiples visiones del liberalismo y que no es algo dogmático, y por otro dices que hay que marcar unos limites, que impidan a los comunistas, a los fascistas y a los anarquistas (a estos últimos porque te caen muy mal) llamarse así.

¿Pero que criterios son esos? Ninguno, una vez más la opinión de Iracundo, que algunos no entendemos como no se ha convertido ya en Ley, ya que sigues usando palabras con significados distintos a los que usamos la mayoría por aquí, y luego les cambias el significado cuando te vuelve a convenir.

Dos ejemplos: respecto al ya manido tema del canibalismo literalmente dices que los ancaps sostenemos que el canibalismo voluntario es moral, cuando lo que se ha dicho por activa y por pasiva, es que no va en contra de la ética, pero tú sigues tergiversando los significados de las palabras de una forma abiertamente totalitaria.

Y segundo el concepto libertad, que tú criticas que los ancaps equiparen al axioma de no agresión, pero que no sabes concretar y usan indistintamente en sentidos opuestos totalmente, tanto como libertad de coacción, como libertad de necesidad, como el que te venga bien para apoyar tus arbitrarias opiniones y sentimientos en el post en cuestión.

eduardo dijo...

¿Dónde las confunde?

Aquí:

"El hombre sólo ha vivido en sociedades extensas, en las que las medidas liberales cobran sentido, durante los últimos minutos de la historia de la humanidad. La mayor parte del tiempo, los seres humanos han vivido en pequeños grupos en los que la supervivencia dependía de que la autoridad diseñara buenos planes y los miembros del clan repartieran lo poco que tenían ayudándose para no sucumbir a la continua amenaza de la escasez más absoluta de los recursos más básicos."

Calzada relaciona aquí la crítica anarcoliberal del estado con la irrupción solo "en los últimos minutos de la historia de la humanidad" del orden extendido capitalista. Pero es que el estado también surge en esos "últimos minutos", y no cabe confundir su sistema de autoridad ni su sistema de "planificación" con el sistema de bandas ni con las jefaturas que han existido "la mayor parte del tiempo".

Alegatos creacionistas: ya hay uno por lo menos explícito, en "El rincón de la libertad", y otros bloggers han manifestado el "derecho" de enseñar creacionismo en las escuelas. De hecho, desde el principio del "homeschooling" es imposible evitar estas cosas. Bueno, si se permite que se trafique con muslos y pechugas humanas, con tal de que la transacción sea voluntaria...para enseñar que el mundo tiene 6.000 años tampoco creo que encuentren mayores inconvenientes.

Por cierto, Suecia, con gobierno de derechas, acaba de prohibir que se enseñe pseudociencia creacionista en sus escuelas "privadas", pero con amplia participación pública. Yo brindo por la decisión.

Anónimo dijo...

Calzada relaciona aquí la crítica anarcoliberal del estado con la irrupción solo "en los últimos minutos de la historia de la humanidad" del orden extendido capitalista. Pero es que el estado también surge en esos "últimos minutos", y no cabe confundir su sistema de autoridad ni su sistema de "planificación" con el sistema de bandas ni con las jefaturas que han existido "la mayor parte del tiempo"

¿Y dónde niega Gabriel que el Estado también surja en esos últimos minutos? ¿Dónde dice que la planificación y la jefatura de las bandas sea equivalente al Estado?

De nuevo, me temo que estamos más ante una de tus tan frecuentes tergiversaciones que ante una afirmación con sustancia.

Alegatos creacionistas: ya hay uno por lo menos explícito, en "El rincón de la libertad", y otros bloggers han manifestado el "derecho" de enseñar creacionismo en las escuelas.

Bien, me alegro por el Rincón de la Libertad y demás blogs antiancap. Por cierto, ¿libertad=alegato? ¿Libertad de drogas igual alegato a favor de las drogas? ¿Libertad de prostituirse igual alegato de la prostitución? ¿Libertad de creencias religiosas igual alegato de las creencias religiosas? Vaya vaya.

Eaco

eduardo dijo...

Otra coas. El comentario de ñbrevu creo que estaba bastante bien traído. Sólo que esa separación entre comunistas, anarquistas y socialdemócratas no estoy muy seguro de que se mantenga en las redes sociales de internet. De hecho, habría que ver si Red Progresista es "socialdemócrata" en su línea general. Igual es una ilusión óptica o que no me paso mucho por ahí, o a lo mejor es por aquello de la "muchachada", pero me temo que ahí son bastante más radicales.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Stewie: no creo que merezca la pena ni siquiera el responderte, siendo como eres un iluminado del "ancapismo de microondas" pero lo haré.

Como ya he dicho no se contradice el carácter íntimamente relativista del liberalismo con el establecimiento de unos mínimos demarcativos. ¿O es que para ser liberal bastaría con proclamarse como tal? Cae de cajón.

Lo cierto es que la idea de libertad tiene una carga política (la política es extremadamente mudable) y social que hace inevitable el proclamar la imposibilidad de una concepción cerrada de libertad. El esfuerzo por instaurarla lleva a razonamientos mesiánicos e historicistas. Además si se pretende despojar de carácter político (precisamente para "cerrar el término") a la libertad se cae en un antiliberalismo obvio, patente: claro. Al negar al ciudadano la capacidad de influir u opinar sobre los asuntos colectivos (que los hay: hasta el punto de que muchos ancaps se ven obligados a desbarrar sobre ciudades-estado y demás falansterios) se está diciendo que no existen derechos políticos y que por tanto la fuerza (sea bruta, menos ingenuidad..., o "económica") es la única razón por la que se articulará cualquier relación colectiva. Y eso es ostensiblemente aberrante, antiliberal.

Creo que entorno a la terminología en torno a "moral" y "ética" se han hecho apreciaciones adecuadas en los últimos tiempos. La moral sería el patrón del conjunto y la ética el del sujeto y no al revés. El empleo de estas palabras en este sentido no es "totalitarismo" sino "semántica". Hecha esta precisión no hay problema en afirmar que los ancaps sostienen que el canibalismo, la esclavitud, la venta de órganos o de niños, prostitución infantil, etc..., resulta plenamente moral en tanto cumpla el axioma de la "no-agresión" (un deseo tan excelso como ingenuo). La duda recae en por qué es moral el principio de no-agresión hasta el punto en que no puede ponerse en duda mediante pacto. Duda ésta que permanecerá sin respuesta.

Concluyo que no existe un filtro científico para calibrar el liberalismo de nadie pero no me cabe duda de que hay cuestiones clave merced a las cuales el posicionamiento que tomen unos y otros nos podrá decir si nos encontramos ante liberales o ante anarquistas, comunistas o fascistas. Es tan evidente que resulta gracioso que se sugiera la imposibilidad de distinguir estas "clases" ideológicas. Muchas veces basta alzar el olfato.

Y por último manifestar mi sorpresa porque se atreva usted a calificar mis opiniones de "arbitrarias" habida cuenta de lo que usted arrastra a las espaldas... ¡el microondas!

Salud y libre comercio

eduardo dijo...

De nuevo, me temo que estamos más ante una de tus tan frecuentes tergiversaciones que ante una afirmación con sustancia.

El mismo cliché ad personam que repites siempre. Pero es igual, cualquiera con medio dedo de frente y algo de formación en antropología política verá que Calzada sí hace una extraña mezcla en su artículo. El estado es un tipo de autoridad, reparto y planificación muy diferente al de las bandas y jefaturas. Pero Calzada, muy poco substanciosamente, lo sitúa todo en una misma tendencia antropológica.

Anónimo dijo...

Iracundo, pierdes tu tiempo.

En cuanto a lo de despojarles del titulo de liberal... déjaselo, liberal solo llama a confusión, es vago, indefinido y está muy gastado.
No significa nada, o significa cualquier cosa.
Hay que definirse mejor.

Anónimo dijo...

El mismo cliché ad personam que repites siempre.

¿Cliché? No hombre, con lo de liberales 100% o la Iglesia católica ancap ya te luciste. Y no, no es un argumento ad personam. No trato de tumbar tu crítica a Gabriel diciendo que tienes un odio contenido al IJM. Eso es un comentario auxiliar y a mi juicio poco relevante.

Pero es igual, cualquiera con medio dedo de frente y algo de formación en antropología política verá que Calzada sí hace una extraña mezcla en su artículo. El estado es un tipo de autoridad, reparto y planificación muy diferente al de las bandas y jefaturas. Pero Calzada, muy poco substanciosamente, lo sitúa todo en una misma tendencia antropológica.

Tu argumento se cae simplemente porque Gabriel no menciona en ningún momento al Estado. Más bien, eres tú quien quiere que lo mencione para luego sostener que ha escrito una barbaridad.

Gabriel especula sobre por qué la gente tiene ciertos reparos a la libertad individual y al capitalismo: porque casi siempre han vivido en grupos pequeños donde las medidas liberales no cobran sentido. Si según tú, tribu=Estado, entonces ¿qué está diciendo Gabriel? ¿Qué el Estado si cobraba sentido? ¿Se ha vuelto de reperente estatista? Tu desvarío no tiene ni pies ni cabeza.

Eaco

eduardo dijo...

Tu argumento se cae simplemente porque Gabriel no menciona en ningún momento al Estado.

Bah, ni te has enterado. Mi "argumento" empieza suponiendo que la autoridad tribal no forma parte exactamente de la misma tendencia antropológica que forma la autoridad estatal; y precisamente por eso el vago comentario de Calzada sirve lo mismo para explicar la desconfianza ancestral hacia la "libertad individual" que hacia lo política. Ala, a leer a Pierre Clastres.

Anónimo dijo...

y precisamente por eso el vago comentario de Calzada sirve lo mismo para explicar la desconfianza ancestral hacia la "libertad individual" que hacia lo política

Ah, ¿pero sirve? Creía que no.

Eaco

Anónimo dijo...

Yo no sé pq no crean su propia Red Ancap y se dedican en ella a teorizar sobre su utópico y maravilloso Mundo De La Gominola sin q nadie les moleste.

Y todos contentos.

Eigen dijo...

siempre me intrigó el que iusnaturalistas apellidasen a esta "ética": ¿no era la única?

Yo también hice esa apreciación. Soy iusnaturalista, aunque tal vez debería denominarme "defensor del Bien", ya que serlo implica intransigencia contra la idea de que el Bien y el Mal son fruto de la intuición, del capricho o de la convención -las convenciones son necesarias para aproximarnos a la verdad, pero no pueden construirla. En efecto, nunca hablaré de éticas -tal cosa sería reconocer que el enemigo pueda tener razón- sino de Ética.

Anónimo dijo...

tibia money tibia gold tibia item runescape accounts buy runescape accounts runescape money runescape gold runescape gp runescape power leveling runescape powerleveling cheap rs2 powerleveling runescape equipment buy rs equipment runescape runes cheap rs2 runes runescape logs cheap rs2 logs runescape items buy runescape items runescape quest point rs2 quest point cheap runescape questpoint runescape gold runescape items runescape power leveling runescape money runescape gold buy runescape gold buy runescape money runescape items runescape accounts runescape gp runescape accounts runescape money runescape power leveling runescape powerleveling tibia gold dofus kamas buy dofus kamas wow power leveling wow powerleveling runescape questpoint rs2 questpoint Warcraft PowerLeveling Warcraft Power Leveling World of Warcraft PowerLeveling World of Warcraft Power Leveling Hellgate money Hellgate gold buy runescape logs buy rs2 items cheap runescape items Hellgate London gold Guild Wars Gold buy Guild Wars Gold runescape items rs2 accounts cheap rs2 equipments lotro gold buy lotro gold buy runescape money buy runescape gold buy runescape runes lotro gold buy lotro gold runescape money runescape gold cheap rs2 powerleveling eve isk eve online isk buy runescape power leveling rs2 power leveling tibia gold tibia item runescape accounts Fiesta Silver Fiesta Gold SilkRoad Gold buy SilkRoad Gold Scions of Fate Gold Hellgate Palladium Hellgate London Palladium SOF Gold Age Of Conan Gold AOC Gold ArchLord gold tibia money tibia gold runescape accounts runescape gold cheap rs2 powerleveling buy ArchLord gold DDO Plat Dungeons and Dragons Online Plat

Anónimo dijo...

免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看

eda dijo...

101煙火,煙火批發,煙火工廠,製造浪漫煙火小舖,101煙火,煙火小舖,煙火,衣蝶,衣蝶,情趣用品,情趣用品,情趣商品,情趣,情趣,衣蝶情趣精品百貨,衣蝶情趣精品百貨,情趣用品衣蝶,情趣用品衣蝶,煙火批發,情趣禮品,成人用品,情趣內衣,情趣精品,情趣商品,單身戀人圖影區,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,真愛密碼情趣用品,真愛密碼,真愛密碼,真愛密碼情趣用品,情趣用品真愛密碼,情趣用品真愛密碼,

Anónimo dijo...

徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|