lunes, junio 25, 2007

Soldados humanitarios o cómo morir por nada.


Hace tiempo hubo una carta de un soldado norteamericano muerto en Iraq en la que manifestaba estar orgulloso de jugarse la vida por el establecimiento de la libertad y la democracia en el mundo. De aquél se dijo, con motivo, que había dado la vida por la libertad y por su patria. Si bien en el valle de la muerte no hay sino muerte no pueden dejar de identificarse claras diferencias entre morir por algo que morir por nada.

A todo el mundo resulta desagradable la mera idea de morir estúpidamente. Desde el atragantamiento con el huesecillo de pollo, cortarse el cuello afeitándose (hoy ya realmente complicado) al trastabille frente a la vía del metro hay una serie de muertes que a todos se nos antojan patéticas e indignas de un ser humano. En cierto grado se prefiere una muerte lejana o digna a que sobrevenga la estúpida: como no. Creo que todos queremos vivir hasta viejos y pensar que no moriremos, pero puestos en la tesitura creo que todo el mundo valora más morir dignamente que estúpidamente: ¿por qué? Pues por, como en tantos otros asuntos, el qué dirán de los otros: cuestión que atormenta al hombre incluso después de muerto, como los impuestos (según Woody Allen). Si concretamos un poco e imaginamos que somos militares ese deseo de ser recordado, o adulado si sobrevives, por las hazañas de armas es un impulso hacia el heroísmo idiota. La pretensión de ser sólo parte de un todo superior (la nación) hace que el soldado pueda en algunos casos considerar su vida menos importante que una determinada misión. Lo firmemente que un soldado crea en eso determina cuan valiente y eficaz es el soldado: y un gran número de bajas en su unidad... (marines, SS y japos son ejemplos típicos). Tal es así que los mandos militares en las guerras procuran embaucar a sus hombres a cada acción diciéndoles que tal o cual misión es decisiva, pudiendo ser sin embargo un mero señuelo o una matanza segura.

Decía Liddell Hart que las guerras no se ganan tanto por destruir físicamente las fuerzas del rival sino por destruir completamente su capacidad de combatir: su moral. Por esto es decisivo que los soldados crean o sepan los objetivos que les son fijados a sus unidades y a ellos mismos. Ni la más disciplinada unidad puede aguantar matanzas sin sentido mucho tiempo y es comprensible. Por eso se puede afirmar que un ejército que no tenga claros objetivos estará muy próximo a la derrota moral, permanentemente. Como cualquier analista militar sabrá, esta circunstancia de desmoralización conduce a severos problemas: violaciones, maltrato a civiles, suicidios, homicidios entre los hombres, deserciones, etc... Y estos son sin duda graves problemas.

La ignorancia de lo que supone ser soldado se convierte en categoría cuando hablamos del ejército español y los cascos azules de la ONU. El asesino por la patria pasa a ser el pringado por la patria. Y eso acaba por no gustar al propio soldado, por mucho que le aleccionen en ser comprensivo y solidario. Y es que jugarse la seguridad, la vida, virtualmente por nada... es terrible. Un ejército debe tener enemigos o rápidamente los "buscará": no cabe el ejército-jardinero-reconstructor. Esto lo aprendió por las malas el emperador romano Probo, matado a palazos por sus legionarios. Un soldado, parafraseando a los marines de La Chaqueta Metálica, está hecho para matar, matar y matar. Establecer permanentemente en tareas de acuartelamiento a un ejército es garantizar su ineficacia y, en determinadas circunstancias, su disolución.

El poco cuidado por el ejército que se toman los políticos españoles (más preocupados en dar golpes de estado de despacho: ni para eso tienen en cuenta a los milicos...) se ha traducido en los últimos años en una vergonzosa huída de Iraq, tratada cual victoria, y en un creciente compromiso de nuestras tropas en conflictos a los que vamos para nada. Porque ir a lugares a "garantizar la paz" si no podemos imponerla por la fuerza carece de sentido. Nuestras tropas no son sino el blanco de milicias y terroristas locales de las regiones a las que les enviamos puesto que se dedican a estar acuarteladas o hacer el mindundi delante de alguna cámara. Mas resulta que ahora nos matan a los soldados de seis en seis porque nuestros vehículos no tienen medidas de protección adecuadas. ¡Y encima mueren en una de las misiones menos claras de la ONU! Esa misión, la FINUL o UNIFIL, por la cual unos cascos azules se dedican a congraciarse con los terroristas de Hezbollah y se chivan de los malvados sionistas... Esas misiones de pacificación que no pacifican sino que protegen a los enemigos de la paz y que constituyen una clara referencia a no seguir por EEUU si pretende seguir de modo constructivo su iniciativa imperial en Oriente Medio. Para ganar hay que implicarse hasta el final, hasta el fondo, sin temor y sin piedad. El cálculo es fácil: mejor 100 muertos hoy que 3000 los próximos doce meses. A toda acción militar debe seguir un claro impulso de destruir al enemigo por el medio que sea: la autocontención o la inexistencia misma de este objetivo desmadeja los ejércitos y los incapacita. De hecho, estoy tan convencido de esto que creo posible afirmar que si Hezbollah quisiese podría destruir a la UNIFIL como fuerza combativa en poco tiempo y con pocos recursos. Menos mal que son tontos útiles (ya en 1981 les decomisaban armas a los de la OLP que cruzaban la frontera y luego se las devolvían a través de Sidón para comprar su indemnidad a los terroristas) y que están los malvados israelíes para guardarles las espaldas.

A esas comparsas enviamos a nuestros soldados, a que mueran por nada. Bueno, sí: por los eurillos extra. Para semejantes misiones... mejor que disolvamos el ejército y paguemos a Hezbollah para que nos proteja o a Al Qaeda para que no nos amenace. Esencialmente esta sería una línea perfectamente asumible para gentes de valentía semejante a ZP y sus apologistas. Pero como lo juicioso es usar la fuerza haríamos bien en constituír un ejército verdadero, en lugar de un depósito de idiotas, drogadictos e inmigrantes. Un ejército para dar apoyo a misiones serias y no a la de UNIFIL.

Así que, antes de que mueran chapuceramente otros tantos soldados españoles, es hora de que España retire sus 1.100 soldados del Líbano y los envíe a Iraq o en todo caso a Afganistán (por eso de no inquietar a la hipocresía de algunos), lugares en los que al menos estarían haciendo algo además del payaso

Como definitiva muestra de la ignominia de morir sirviendo a la ONU recuerdo con horror todavía mi visita al Museo del Ejército Español, cuando aún estaba en Madrid (ahora está en Toledo). Allí había toda una colección de tricornios, quepis, salacots, gorras y cascos agujereados bajo los cuales habían unas notas escritas con letra inglesa, a mano, que ponían: "caído por España", "dió su vida por la Patria", "murió desafiando al enemigo" y cosas por el estilo. Al llegar al casco último comprobé que era un kevlar, agujereado también, con la funda de casco azul de la ONU y bajo éste había una nota escrita con letra de palo, a ordenador, "muerto en misión de paz". Qué mierda morir para eso, qué mierda morir por nada. Por eso debemos retirarnos del Líbano, a menos que la UNIFIL decida declararle hostilidades a Hezbollah, cosa que jamás ocurrirá.

En lugar de jugar a paces indignas, apoyemos las guerras que hay que ganar.

"For your tomorrow we gave our today" Tumba colectiva de la CommonWealth británica en Kohima (Birmania).

Salud y libre comercio

23 comentarios:

HartosdeZPorky dijo...

Impresionante. Una entrada para guardar y recordar a más de un progre.

Anónimo dijo...

Están donde les mandan, no donde deberían estar.

Ahorrese las frases de "Payasos" acompañada de una fotografía que no hace reir, por lo menos a mí.

Anónimo dijo...

>>>>o hacer el mindundi delante de alguna cámara.<<<<

¿ Me podías explicar esto más detalladamente ?

¿ Tienes algo contra el Ejército Español ?

Soy todo oidos.

Anónimo dijo...

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38156.html

Anónimo dijo...

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38156.html

Zhukov dijo...

Isi, ahora no me saldrás partidario de abandonar Iraq. Acuérdate de aquello de defender las empresas de la patria dondequiera que tengan intereses.

eduardo dijo...

Realmente vivimos en una situación absurda y disparatada. ¿Qué es eso de "misión de paz"? Todas las misiones militares intentan instaurar algún tipo de paz, porque su objetivo no puede ser perpetuar la guerra sino ganarla, es decir, inaugurar una paz victoriosa. Lo mismo que hacen en Líbano, aunque enmascarando el lenguaje.

Fritz dijo...

..., ...

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

A los defensores del ejército: este artículo no es un ataque al honor de los guerreros patrios... sino a las misiones que les son asignadas así como la estructura en la que se integran: que incluso los más cabeza cuadradas reconocerán un desastre.

Incluso la 101 aerotransportada haría el payaso si se limitase a repartir sonrisas por las calles de un pueblecito albanés o libanés... Por suerte, para todos y para ellos, unidades como esa se dedican a combatir al enemigo con sus armas. ¿A qué espera la ONU para atacar a Hezbollah? Ah! Que les consideran igual de legítimos que a Israel...¿o no?

Salud y libre comercio

zhukov dijo...

¿Sabes Isi?
Lo que más me sorprende de los soldados de la USA que van por ahí liberando patrias es su absoluta ingenuidad.
¿De verdad no se dieron cuenta de que mientras el ministerio del petróleo en Iraq era protegido... el museo de Bagdad era saqueado?

Luego les dan crisis de identidad de lo más raro: "no sé qué hacemos aquí" etc. etc. Por lo menos deberían tener la decencia de decirles que "estamos aquí para proteger un gaseoducto" o "estamos aquí para trincar".

Fritz dijo...

1) Israel perdió la guerra del Líbano.
2) Israel aceptó o “solicitó motu propio a regañadientes” una fuerza de interposición.

Si asumimos estos dos puntos, que son incuestionables, el resto son maniobras de distracción: hablar de la motivación del ejército en términos genéricos sin ninguna pretensión de relacionarlo con lo que puedan creer los soldados respecto de esta misión en concreto. Vamos, nada. A continuación tenemos la retroalimentación de la creencia en las bondades del imperialismo, solo sucede que tienen poco o nada que ver con la realidad, nuevamente.

Este tipo de liberalidad es de lo más fantasioso, de esa que habla de la libertad en todo momento, de esa que “es capaz de hacer lo que fuera por conseguirla”. De esa que en la Guerra Fría hubiera acabado con el planeta porque claro, “es que tiene la razón, lucha por la libertad, ¿o no?” Si este pensamiento, capaz de semejantes maravillas, tiene de hecho alguna relación con el mundo real es cosa que no sabemos y que esperamos venga alguien a demostrárnoslo -sin uso de la demagogia, por cierto. El problema de este tipo de ideología es que asume como positiva la preeminencia de la hegemonía sobre la supervivencia. Esa preeminencia es una realidad y lo ha sido siempre, lo que no puede ser es que se crea que es algo positivo siempre y en todo caso, pues solo nos lleva a la destrucción, y esto no es una crítica humanitarista es, simplemente, que de realismo cero (”tenemos la razón, tenemos la razón” decían al apretar los botones rojos. Dogmatismo puro y duro).

Lo pero como siempre es que desacredita toda argumentación en contrario y que lo hace a priori, no sé con qué cara puede llamar luego “sectario” a nadie… bueno es que en realidad puede no tener secta establecida: anda todavía ocupado en la generación de los dogmas, de su políticamente correcto particular. Al final va a ser cierto que tiene dejes marxistas.

No se engañe (recuerde a Hayek!!!) su imperialismo, siendo ciego, no busca la libertad, solo sucede que está usted constreñido por lo políticamente correcto (en este caso por el común, no el suyo particular, todavía en formación).

Saludos

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Israel no ha perdido guerra alguna en el Líbano sino que fue consciente de que el nivel de operaciones que era requerido para acabar con Hezbollah les llevaría a una práctica repetición de la guerra de 1982 provocando, así, una guerra civil en el Líbano sin que fuese previsible que esa vez, a diferencia de 1982, pudiese Israel instaurar un gobierno amigo estable en Líbano. Sin el apoyo internacional, no lo tenía, destruir a Hezbollah sería inútil si no se instauraba un gobierno amigo en Líbano: cosa imposible políticamente. El cálculo fue inteligente: echamos a la OLP, instauramos a los cristianos y no sirvió; luego vino Hezbollah. La conclusión de esto es que una vez liquidasen a Hezbollah vendría otro grupo terrorista por el sencillo hecho de que Irán sigue ahí y Líbano es un "huesped" perfecto para parásitos terroristas, dada su debilidad y atomización político-étnica.

Fritz dijo...

Podríamos hacer, si ustd quiere, una afirmación que recogiera su tesis y la mía, cediendo yo en cierto sentido: Israel no podía ganar la guerra del Líbano (léase, guerra contra Hezbollah) y por ello decidió retirarse.

Así las cosas puede decirse que uno no ha de embarcarse en una guerra que no puede ganar. Y la cantidad de operaciones iniciadas (vale decir "empezar una guerra") no puede justificarse con una retirada, quiero decir, no se justifica esa retirada sino diciendo que es una derrota. Que las circunstancias que supuestamente propician esa derrota sean o no vergonzosas (falta de apoyo internacional, etc) no influye en esto, y mucho menos convierte la derrota en victoria. Asimismo creo que no falto a la verdad si digo que Israel podía preveer la reacción de los países europeos y de la comunidad internacional en general, y así que decidió iniciar las operaciones, y así que -finalmente, prontamente- hubo de retirarse.

Salieron derrotados irremisiblemente, y más de lo que dice usted que de lo que había dicho yo se extrae que la acción de Israel fue irresponsable (y digo para Israel mismo. Para su población). Lo mío sería simplemente un "fueron y salieron derrotados" al que podría unirse, sí, "debían haber conocido mejor cómo estaba parapetado Hezbollah"; lo suyo es un "no ganaron porque la comunidad internacional, etc": eso había que saberlo. Sin embargo, si de sus palabras se sigue que Israel debía haber arrasado el Líbano no puedo sino estar más en desacuerdo con esa guerra, esto es, con esa “actitud”.

El caso es que las guerras (como todo en política; que Clausewitz me estoy poniendo xD) hay que ganarlas dentro de los límites de lo posible, o al menos cerca de ellos. Haciendo una previsión entre lo que es posible en ese momento y lo que no lo es. No vale declararla, darse cuenta después de lo bien parapetado que se encuentra el enemigo, convencerse entonces de que es imposible "políticamente" y luego destruirlo todo para conseguir el objetivo, como si la imposibilidad fuera cosa secundaria (tanto da que sea “imposible futbolísticamente”, es imposible y punto). En la guerra propiamente dicha vale todo, pero esta decisión en concreto sería irresponsable dado que hay imprevisión -y eso es intolerable cuando uno se embarca en una guerra. Esto no es ser realista.

No se piden moralismos, los moralistas son de hecho quienes apoyan estas cosas: “tenemos razón, luchamos por la libertad”. Lo que se pide (o pido yo) es que al menos se hagan las cosas bien, ni Irak ni Líbano son ejemplos de ello; es momento de hacer autocrítica por cuanto no se han conseguido, ni de lejísimos, los objetivos. Dejen su lucha moral contra el progre pacifista para otro momento e intenten darse cuenta de que algo no se ha hecho bien cuando los objetivos están lejísimos de haberse logrado. Este problema, que es indudablemente el principal, está más por lo que han hecho aquellos a quienes usted apoya que por lo que diga el progre, entre otras cosas porque en último término lo que dice el progre (o Europa…) debería haberse tenido en cuenta antes de hacer nada. Y el resto es montar un espectáculo para justificar lo injustificable –porque ha salido mal: hay el doble de caos que antes tanto en Líbano como en Irak, Hezbollah tiene más poder que nunca, el terrorismo ha aumentado exponencialmente –sobre todo donde pretendía erradicarse-, etc, etc, etc.

Saludos

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"Así las cosas puede decirse que uno no ha de embarcarse en una guerra que no puede ganar."

Muy cierto, pero si te atacan debes responder, aunque no pretendas algo más allá de devolver el capirotazo. Se hace para mantener la disuasión, la credibilidad. La respuesta no fue lo fulminante que se esperaba, pero, como se reveló luego, nunca se pensó en otra cosa desde el gabinete Olmert (por eso piden su dimisión: por haber sido tibio). Fueron operaciones punitivas.

Pretender extraer de esto anterior una derrota es tan estúpido como pretender, como algunos lo hacen, que la guerra de los 6 días fue una victoria pírrica de Israel... El caso es verter infamias contra los judíos, sencillamente.

Pretender que las acciones de Israel fortalecen a Hezbollah es el típico argumento del cobardón: ese que se ha convencido, en su cobardía asustada, de que agredir al agresor es "irracional" o "contraproducente" y que básicamente lo mejor es no hacer nada. Es la "ideología" del aspirante a cordero propiciatorio de los violentos.

Esto no excluye que las operaciones americanas en Iraq fuesen un desastre estratégico (número de hombres, táctica antiguerrillera, congraciarse con los chiies, etc...) y que la respuesta punitiva de Olmert fuese débil. Pero no se sigue de ello que EEUU sea débil o Israel haya perdido la partida con Hezbollah, ni mucho menos. Llegado el momento se despejarán dudas.

Y que Israel siga "perdiendo" así; que no le va nada mal. En 1948 ni los norteamericanos (que les sometían a embargo de armas) daban dos duros por ellos.

Salud y libre comercio

Fritz dijo...

En efecto, si te atacan debes responder, pero quizá no empezar una guerra que no vas a ganar. Con todo el respeto, lo que de veras parece una estupidez es sostener que Israel pretendía algo parecido a lo que ha resultado; en realidad creo que aqueja cierta falta de honestidad: eso no se lo cree ni usted. Israel pretendía dañar a Hezbollah decisivamente, ponga el nivel donde quiera pero no elimine el adverbio. [Por si se lo cree: aunque el fallo haya sido “solo del Primer Ministro” que fue “demasiado tibio” es ya bastante fallo como para constituir fracaso. Si pensó que eso sería suficiente se equivocó por completo].

No se monte películas: lo que decía es básicamente que se han hecho las cosas mal, que “ha sido un cagada”. Eso de que “no hay que hacer nada” con la coletillas de la “irracionalidad” es un invento que se saca de la manga. Igualito que lo de la Guerra de los Seis Días. Lo de la “debilidad” de EEUU e Israel ya no sé ni cómo tomármelo.

No obstante en realidad viene a probar lo que dije antes. Usted no es capaz de aceptar que aquellos a quienes apoya hayan fracasado y muchísimo menos que se hayan equivocado, es por eso que señalar una cosa u otra demuestra que soy un “cobardón”. No repito lo de la autocrítica porque, total, para qué. ¡Tenemos razón! ¡Tenemos razón! Y si no basta, aquí están mis cojones. Muy bien, pero eso no es ser realista.

Que hacia el final de su comentario pretenda demostrar que toda victoria es victoria y que toda derrota es victoria-futura y lo aderece con una suerte de premonición que inserta lo uno y lo otro en un plan preconcebido, no me impresiona lo más mínimo. Nadie cree que Israel pretendiera dejarlo todo en un estado a partir del cual “despejaría dudas” cuando quisiera; y de nada les servirán las victorias pasadas, siquiera las conseguidas con embargo de ¡oh! EEUU. Que Hezbollah no derrotará a Israel y que el asunto de Irak no desbancará a EEUU como primerísima potencia mundial, que son las conclusiones absurdas sobre las que irían tomando cuerpo sus palabras finales, no viene a apoyar nada de lo antedicho, sóolo demuestra que no es capaz de reconocer lo que además de cierto es evidente. Descuide, por muchos “hombres de paja” que confeccione (expresión esta muy en boga actualmente en la blogosfera) no me persuadirá para que desee que Hezbollah conquiste Tel Aviv ni para que quiera que EEUU no sea capaz de arreglar el desaguisado que estos inútiles irresponsables de la Administración Bush han provocado (después de muchos años de bombardeos es que tiene Muchísimos cojones; es esto lo que le reprochará la historia, ya verá, ya).

Lo crucial se lo dije antes, el problema de la gente como usted es que no es capaz de reconocer lo que es un indudable fracaso, pero sobre todo la imposibilidad de admitir que éste viene de un error causado por políticas realizadas por aquellos a quien apoya. Esto es que es ontológico.

Saludos

Miguel dijo...

Los fracasos son para los fracasados, para los demás son nuveas oportunidades y experiencia adquirida.

Germánico dijo...

“Ir a lugares a "garantizar la paz" si no podemos imponerla por la fuerza carece de sentido”. Cierto. La Pax Romana no se logró a base de Alianzas civilizatorias, sino todo lo contrario: imponiéndose la civilización a sangre y fuego (la mejora de la civilización fue también un resultado del proceso). Después de Trajano, a partir de Adriano y sus fronteras fijas, Roma fue a peor. Detenerse es morir. Es una máxima de la vida.

En efecto los soldados van a las misiones por los eurillos extras. Lo sé porque tengo familia en la milicia. Y también es muy cierto que el ejército se está llenando de escoria, cada vez menos manejable, menos disciplinada, menos militar. La solución, la que proponía Smith para cargos eclesiásticos: elevar sus ingresos. Esto se haría a costa del erario público y podría fácilmente tomarse de alguna de las muchísimas partidas de gasto destinada a fomentar soplapolleces tales como el multiculturalismo “islamista”, el Ministerio de la vivienda, o observatorios para la violencia de género.

Zhukov dijo...

Menuda tropa sois vosotros.

Pepiño White dijo...

¡¡¡Mira quién fué a hablar!!!

¡¡La tacones dando lecciones de castidad!!

Jajajajaja, aquí el más impresentable es el que más presume, que se lo digan a Rodríguez si no...

Anónimo dijo...

tibia money tibia gold tibia item runescape accounts buy runescape accounts runescape money runescape gold runescape gp runescape power leveling runescape powerleveling cheap rs2 powerleveling runescape equipment buy rs equipment runescape runes cheap rs2 runes runescape logs cheap rs2 logs runescape items buy runescape items runescape quest point rs2 quest point cheap runescape questpoint runescape gold runescape items runescape power leveling runescape money runescape gold buy runescape gold buy runescape money runescape items runescape accounts runescape gp runescape accounts runescape money runescape power leveling runescape powerleveling tibia gold dofus kamas buy dofus kamas wow power leveling wow powerleveling runescape questpoint rs2 questpoint Warcraft PowerLeveling Warcraft Power Leveling World of Warcraft PowerLeveling World of Warcraft Power Leveling Hellgate money Hellgate gold buy runescape logs buy rs2 items cheap runescape items Hellgate London gold Guild Wars Gold buy Guild Wars Gold runescape items rs2 accounts cheap rs2 equipments lotro gold buy lotro gold buy runescape money buy runescape gold buy runescape runes lotro gold buy lotro gold runescape money runescape gold cheap rs2 powerleveling eve isk eve online isk buy runescape power leveling rs2 power leveling tibia gold tibia item runescape accounts Fiesta Silver Fiesta Gold SilkRoad Gold buy SilkRoad Gold Scions of Fate Gold Hellgate Palladium Hellgate London Palladium SOF Gold Age Of Conan Gold AOC Gold ArchLord gold tibia money tibia gold runescape accounts runescape gold cheap rs2 powerleveling buy ArchLord gold DDO Plat Dungeons and Dragons Online Plat

dijo...

A片,A片,成人網站,成人影片,色情,情色網,情色,AV,AV女優,成人影城,成人,色情A片,日本AV,免費成人影片,成人影片,SEX,免費A片,A片下載,免費A片下載,做愛,情色A片,色情影片,H漫,A漫,18成人

a片,色情影片,情色電影,a片,色情,情色網,情色,av,av女優,成人影城,成人,色情a片,日本av,免費成人影片,成人影片,情色a片,sex,免費a片,a片下載,免費a片下載,成人網站,做愛,自拍

情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣

A片,A片,A片下載,做愛,成人電影,.18成人,日本A片,情色小說,情色電影,成人影城,自拍,情色論壇,成人論壇,情色貼圖,情色,免費A片,成人,成人網站,成人圖片,AV女優,成人光碟,色情,色情影片,免費A片下載,SEX,AV,色情網站,本土自拍,性愛,成人影片,情色文學,成人文章,成人圖片區,成人貼圖

情色,AV女優,UT聊天室,聊天室,A片,視訊聊天室

一夜情聊天室,一夜情,情色聊天室,情色,美女交友,交友,AIO交友愛情館,AIO,成人交友,愛情公寓,做愛影片,做愛,性愛,微風成人區,微風成人,嘟嘟成人網,成人影片,成人,成人貼圖,18成人,成人圖片區,成人圖片,成人影城,成人小說,成人文章,成人網站,成人論壇,情色貼圖,色情貼圖,色情A片,A片,色情小說,情色小說,情色文學,寄情築園小遊戲, 情色A片,色情影片,AV女優,AV,A漫,免費A片,A片下載

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Adi dijo...

Oes Tsetnoc one of the ways in which we can learn seo besides Mengembalikan Jati Diri Bangsa. By participating in the Oes Tsetnoc or Mengembalikan Jati Diri Bangsa we can improve our seo skills. To find more information about Oest Tsetnoc please visit my Oes Tsetnoc pages. And to find more information about Mengembalikan Jati Diri Bangsa please visit my Mengembalikan Jati Diri Bangsa page and other update like as Beratnya Mengembalikan Jati Diri Bangsa, Mengembalikan Jati Diri Bangsa di perpanjang and Jangan Berhenti Mengembalikan Jati Diri Bangsa. Thank you So much.

Oes Tsetnoc | Lanjutkan Mengembalikan Jati Diri Bangsa