sábado, junio 23, 2007

María Blanco: "nosotros los anarcocapitalistas"

La verdad es que la señorita Blanco tiene una voz agradable y hermosa. Es una lástima, no obstante, que dicha voz funcione en traición de sus embustes: sus mentiras. Cualquiera que lea las respuestas de esta señorita a mis comentarios en su blog o en este a lo largo de los últimos días y meses podrá comprobar de qué estoy hablando. Quienes sigan este blog serán partícipes de mi inquietud acerca del IJDM y sus agentes. Esta inquietud se fundamenta principalmente en que el pensamiento central y dominante de tal instituto es abrumadoramente anarquista pero sin embargo sus integrantes se dedican a dar lecciones de liberalismo a lo largo y ancho de la blogosfera, y ahora: las radios y televisiones en las que son invitados para hacer el ridículo. Ese es un punto inquietante pero no lo es menos el que bajo la égida del IJDM haya una legión de individuos de pensamiento cercano a lo androide que dedicándose a declarar que no son ancaps, en los debates, proceden a darles completamente la razón a aquéllos cuando llaman socialistas a personas que, como quien les escribe, profesan el liberalismo y no el anarquismo.

Estos "androides" parecen participar desinformada, o muy informadamente, y adecuadamente en un juego de despiste general que, mire usted por donde, contribuye a la confusión entre liberalismo y anarquismo. Dichos androides parecen seguir consignas y en el mejor de los casos serían sólo calificables de tontos útiles. Ése es el caso, como digo, de buena parte de los "liberales no ancap" del IJDM y sus aledaños (expertos, por cierto, en insultar al personal). Esta fuerza de fagocitación de choque suele ser escasa de argumentos y suelen ser personas cuya frase prototípica pudiera ser: "yo soy liberal, no soy ancap, pero tal o cual argumento [anarquista] es irrefutable y tú eres un socialista: ¡saca tus manos del dinero ajeno!". Mediante tales afirmaciones se pretende confundir y presentar como socialistas ideas liberales y como liberales las anarquistas. Habrá quien piense que tales cosas son chiquilladas, pero a cualquiera que quiera ver al liberalismo justamente entendido y con posibilidades reales de asentarse en este país... sabrá que no se trata de chiquillada alguna: es crucial.

Las dudas y falsedades de los androides ancaps, como digo, son sumamente sospechosas. Especulaciones, dirán. Pero la señorita María Blanco ha tenido a bien arrojar más sombras en su fulgurante irrupción en Redliberal de las últimas semanas. Porque, como advertía al principio, la señorita se ha declarado ancap en la radio el pasado 16 de Junio, en concreto en el programa "El país de las maravillas" conducido por el señor Enrique de Diego. Durante la intervención en dicho programa, que no tiene desperdicio (escúchenla, en serio), la señorita Blanco disfrutó ostensiblemente dejando caer a cada comentario que sus interlocutores eran socialistas por defender el estado mínimo. Por ello hubo momentos de gran tensión en los cuales dichos interlocutores poco menos que increparon por tales comentarios a la señorita Blanco, que reaccionaba con nerviosa risa. De hecho, en un momento de sus delirantes calumnias la señorita Blanco advirtió que era preciso definir socialismo y afirmó: "Socialista es toda persona que apoya la intervención del estado". Dado el contexto en que se dijo tal frase se concluye que la defensa de cualquier estado, por mínimo que sea, es para Blanco apoyar el intervencionismo.

Hace tiempo que vengo advirtiendo de la vaciedad y absurdez a la que conducen deliberadamente los ancaps al concepto de intervención o intervencionismo. Como a estas alturas muchos me tienen por poco ecuánime me remitiré al maestro Hayek, insigne socialcomunista, para que nos diga qué es (y qué no es) intervencionismo en su texto "Derecho y Ley":

Supuesta y genuina intervención

"Casi todos los objetivos legítimos de la política económica y social se dejan alcanzar mediante tales preceptos -aunque, algunas veces, quizás sólo más incompleta, lenta y complicadamente que mediante órdenes especificas. Así, por ejemplo, pueden ser logrados prácticamente todos los objetivos de la legislación laboral fabril, la sanidad y similares disposiciones de seguridad social. Es engañoso hablar de «intervenciones» al referirse al cuadro de tales preceptos, dentro del cual el individuo puede aun decidir libremente y nunca depende del consentimiento de una autoridad. Ninguno de los grandes teóricos de la autonomía económica lo habría hecho: libertad, para todos ellos, fue siempre freedom under the law.

Bien diferentes son las cosas respecto a las intervenciones auténticas, de las cuales la moderna política económica se sirve en medida tan abundante. Fijaciones de precios, cortapisas a las cantidades, barreras a la autorización de profesiones y oficios, son disposiciones que no pueden ser aplicadas exclusivamente según reglas inmutables con vigor colectivo. Todas requieren que la autoridad permita a unos lo que a otros niegan. Sería, por lo tanto, impermisible en un sistema que admitiese el empleo de la compulsión solamente de acuerdo a guías globales. Al respecto, es completamente indiferente el que la ley misma adopte la forma de una orden específica y sea por ende indispensable discriminatoria, o el que, como es regla, faculte a una autoridad para que lo haga.

Si hemos olvidado a reconocer la diferencia entre leyes de esta clase y las que constituyen genuinos preceptos de justicia, se debe atribuir principalmente a la circunstancia de que inquirimos más por la fuente de la autoridad que por el contenido de la norma. A esto se ha llegado porque hemos encomendado a los legisladores muchas decisiones que nada tienen que ver con el decreto de cánones jurídicos."

El estado de derecho como el propuesto por Hayek y que muchos liberales respaldamos, sea en su forma de estado-nación o de imperio, no puede ser por tanto denominado como intervencionista sino como "estatista": lo cual es una redundancia, obviamente. Pero como Blanco sabe que no puede insultarnos por decir que apoyamos el estado pasa a denominarnos socialistas mediante una definición vacía y trucada del intervencionismo. Bajo tal definición, huelga advertirlo, un precepto legal que penaliza el asesinato es "intervencionista". Porque para los ancaps el cumplimiento del Derecho, la "realización del Derecho", es una expectativa intervencionista. Esto entra, por cierto, en franco choque con la concepción de algunos ancaps de que existen derechos inalienables: ¿cómo van a concebirlos así si dejan que el individuo, por miedo o por interés, abdique de su defensa? Evidentemente el mismo Juan de Mariana no estaría muy de acuerdo con semejante relativismo: los derechos absolutos son absolutamente renunciables, en toda circunstancia, por parte del individuo. ¿Y qué es de la sociedad? ¿Qué de la seguridad jurídica? Y poniéndonos "cabrones": ¿y qué es de Dios?

Pues bien, la señorita blanco dijo la frase mágica: "Nosotros los anarcocapitalistas". Además de ser una frase graciosamente colectiva para hablar de un conjunto de anarquistas irredentos constituye la prueba suprema de que cuando la señorita Blanco le decía a este servidor, ante toda la blogosfera, que era injusto o falsario cuando le achacaba ser una anarquista lo único que pretendía era el despiste que como androide le ha sido asignado por papel en el IJDM. Se declara, pues, María Blanco como ancap tras muchas mentiras y engaños. Ante esto podemos concluir que esta señorita tiene un grave problema de personalidad o es sencillamente una embustera. Yo, ante su ejercicio "pedagógico" ante Enrique de Diego y sus contertulios me inclino por la segunda opción.

Sigue la fagocitación.

"El que miente precisa de buena memoria" Quintiliano dixit.

Salud y libre comercio

62 comentarios:

Anónimo dijo...

Mi primera frase se refiere a lo amplio que es el concepto de liberalismo... Isidoro, lávate las orejas. No estaba nerviosa, porque todo el programna se desarrollo en un ambiente relajado y más de charla que de otra cosa.
Me declaro bipolar en cuanto a mis orígenes liberales. Hablo de mis amigos ancaps, y les nombro. Y además me declaro novata e ignorante en el asunto... Pero mil gracias por tanta dedicación a mi causa, nadie me había adulado tanto nunca.
Y para tus lectores, lo pueden oir aquí: http://www.intereconomia.com/streaming/
Está en El País de las Maravillas del sábado 16 a la una de la madrugada. Gracias de nuevo, Isidoro. Por cierto, lo que te parece risa nerviosa es mi risa normal... qué le vamos a hacer.

María Blanco

Anónimo dijo...

No María, es un corte de la risa de Julia Roberts.

Eaco

Nairu dijo...

En Canal Sur saben muy bien lo que hacen. Les interesa que la gente asocie derecha con fundamentalismo, rigidez, insolidaridad, insensiblidad con las minorías, las mujeres etc. por eso invitan tanto a los del Juan de Mariana a sus debates, igual que antes otras TVs convirtieron en estrellas mediáticas al Padre Apeles o Jesús Gil.

Sé que no tienen nada que ver unos con otros, y estoy de acuerdo con las posturas que han defendido los del IJM en todos los debates que he visto, incluso creo que Capella estuvo muy bien en un par de ellos.

Me identifico mucho más con los artículos de Gorka Echevarria, José Ignacio del Castillo o los académicos del Cato que con los de los anarquistas, aunque reconozco que Rallo y Valín escriben realmente bien.

Sobre Milton, que no quiso permacer en compañía de los otros podríamos, como Oscar Wilde, decir que no cometió nunca el error de constreñir su evolución intelectual en nombre de un credo o sistema. Ni confundió con hogar ningún refugio donde a penas se puede pasar una noche.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Señorita Blanco, consulte enlaces del post... Yo mismo enlacé la página en la que puede descargarse el programa. Como siempre "escapando por la etiqueta". Se siente.

No dudo que fuese una "charla", así la sentí. Pero momentos tensos los hubo: como cuando usted llamó socialistas a sus contertulios por defender el estado mínimo, momento en el cual prácticamente fue abucheada. Como chiste está bien, pero en último término dedicarse a llamar socialistas a los amigos de la libertad... es cosa fea. Gracioso, por otra parte, cuando De Diego calificó al ancapismo de "hegeliano".

Veo, por otro lado, que sigue dándole a la matraca de que su autodefinición como ancap es sólo confirmación de lo que consta en su hoja bautismal... En fin, las tonterías para los tontos y las idioteces para los idiotas. Usted se incluyó entre los anarcocapitalistas y calificó de socialista cualquier defensa del estado, incluso el mínimo, así que a nadie engaña. Cambie de papel, que el de androide liberal del IJDM ya no se lo cree absolutamente nadie. Esperemos que le asciendan pronto y abandone esa farsa.

Se despide un "naturalmente" y "realmente" liberal.

Salud y libre comercio

snipfer dijo...

A mi lo del anarcocapitalismo me va bastante poco, pero dado lo anárquicos que son quienes lo defienden no creo que sean demasiado peligrosos.

Pero Isidoro, no creo que debas cabrearte demasiado por lo que puedan decir estos ancaps (qué mal suena esto) pues todos ellos proceden de un entorno exclusivamente académico.

El anarcocapitalismo no es más que una teoría que no tiene en cuenta que la libre asociación entre ciudadanos también puede tener como objetivo matar delinquir y arrebatar vidas.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Snipfer: que los ancaps en general no han pisado la calle en su vida es algo que tengo claro y así lo he dicho muchas veces. Sólo una persona que no conoce la realidad de la calle puede ser anarcocapitalista. Sí podría ser un anarquista clásico: los ladrones y criminales lo son, por puro egoísmo.

Comprendo a aquéllos que decís que mi polémica puede ser inútil o exagerada, pero precisamente esta contienda es importante: la arrogancia ancap está alcanzando unas cotas inaceptables y más cuando empapelan Redliberal con sus dislates calumniadores. Criticar a los comunistas doctrinarios puede verse como una pérdida de tiempo, pero es necesario enfrentarse. Con estos... lo mismo.

Salud y libre comercio

aquiles dijo...

Hola Isidoro,

Yo no comparto las ideas "ancaps", pero creo que con los insultos y descalificaciones personales (aunque fueran de justo retorno) provocas una contrarreacción a lo que propones formalmente, y que pueda estar más cercano a lo que yo por ejemplo defiendo.

Si pasamos del estrado a pelearnos en el barro, lo único que vamos a conseguir es mancharnos.

Un saludo

Halcón maltés dijo...

Una vez leí a una conocida ancap de Redliberal, en su blog de color rosa (supongo que ya sabréis a quien me refiero) que incluso Reagan y Churchill eran socialistas.

Sólo le faltó decir que hasta Dios es socialista, puesto que le dijo a Moisés "Un pueblo sin gobierno perece".

Mucha artillería para tan poco enemigo, pero tienes razón en que alguien ha de hacer el trabajo sucio de plantar cara a los ancaps. Un saludo.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Aquiles: "el mayor logro del Diablo es habernos convencido de que no existe".

El fusionismo no es posible entre quienes desprecian y quienes son despreciados. Y un anarquista no puede, aunque no quiera, sino despreciar al liberalismo. POr eso ese argumento del "haya paz" ó el "seamos todos amigos" no sirve. Es de lamentar pero es así. Es una guerra ideológica, no una chiquillada.

Salud y libre comercio

snipfer dijo...

En lo que dices sí que tienes toda la razón, Isidoro. Estos anarcas tratan de apoderarse del término liberal llamándonos socialistas a quienes defendemos un estado garante de la justicia, que es lo que defiende el liberalismo de verdad, y no ese engendro creado por algunos scholars colgados y empresarios cabreados con el estado americano.

En ese aspecto sí que debemos llevar a cabo una lucha ideológica para evitar que se apropien de nuestra denominación.

Creo que me expresé mal, y lo que quiero decir no es que no debamos discutir con ellos, sino que no creo que exista demasiado peligro de que se apropien del liberalismo. Como tu dices, no han pisado la calle en su vida. Pero tú sigue con tu estilo, no cambies por que lo digamos nosotros.

Anónimo dijo...

La definición que hacéis muchos de socialismo como el sistema que defiende la propiedad estatal de los medios de producción no es la única. Ya imagino que os parece la mejor. Pero no es tan absurdo como pensáis definir el socialismo como el sistema que prescribe la intervención del Estado por encima de la iniciativa privada. Que Adam Smith fuera intervencionista, sin embrago, como señalo también en el programa, no implica que sea socialista (por más que Jesús Huerta y otros lo crean) porque deja claro que la provisión de bienes públcios (que implica propiedad pública de los medios de producción) está sujeta a que la iniciativa privada esté interesada o no en esa provisión de bienes o servicios.
Ramón (a quien le llamé APOSTA socialista igual que llamé ancap a Enrique) nunca se lo tomó a mal, y no fui abucheada (tengo testigos) en el plan que pretendes hacer ver, cosa que tampoco me quitaría el sueño, simplemente NO FUE ASÍ. Lo dije aposta para explicar a continuación que socialista en sentido laxo es quien defiende la intervención frente a la iniciativa privada. Pero si te apetece ser la Carmele Marchante de Red Liberal, adelante Isidoro, tienes el camino libre... Eso sí, quienes comentan en tu blog y piensan como tu, en general, demuestran mejor estilo que tu mismo... tengo claro que eres de lo peor de tu camada.

María Blanco

berti dijo...

Halcón Maltés, no pierdas la educación, ¿dónde está el enlace? Entiendo que te jorobe promocionar a una "enemiga", pero ten un poco de honestidad intelectual y remite al menos a mis distintas clasificaciones de intervencionismo estatal.

Iracundo, tus dos últimos post son simples compendios de ataques personales a María y Rallo... francamente decepcionante, muy lejanos quedan los debates de verdad. Perdona mi corporativismo, pero me parece patético -y otras cosas menos estéticas y más morales. Se percibe cierta mala fe ("prima donna", etc.) y estás a la defensiva: ahora entiendo eso de las "guerras preventivas".

Los insultos, señoritos, no aportan nada, y la verdad es que lo demás tampoco: no nos vamos a convencer.

A la mayoría de vosotros lo que os revienta (salvapatrias...) es que estemos en contra de la Guerra de Irak. "¡Antiamericanos, relativistas...!" No me parece tan difícil de entender, y es que se puede hablar de eso sin hablar del ancapismo. Cuando querais.

Por cierto, me parto de risa con los individuos estos que se dedican a acicalar la discusión con insultos, burlas y alusiones demagógicas sin aportar ni un sólo post, ni un sólo artículo, ni un sólo proyecto. ¿Qué haceis vosotros por la difusión del liberalismo? ¿Leernos y meter baza?¡Sois Brillantes!

berti dijo...

Pero vamos a ver. El problema no es que mi definición de socialismo sea tal, es que lo llevais a lo personal. La unión es perfectamente posible, y deseable. De momento, Iracundo, tú y yo estamos de acuerdo en renegar del PP, y nuestros motivos no son tan distintos: yo ya dije que votaría a Ron Paul. No es incoherencia, es realismo. AHORA es lo único posible.

Lo que no habeis entendido son los presupuestos de la anarquía (una vez más... Mascaró). Si los entendierais, no habría ningún tipo de problema. Como digo, lo que os molesta es que estemos en contra de la invasión de Irak, nada más y nada menos.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

María: invito, de nuevo, a todos los lectores de este artículo a que escuchen el programa enlazado de "El país de las maravillas" para que, en sus minutos finales, comprueben que usted llama socialistas a sus contertulios y se produce un notorio ruido de desaprobación en los micrófonos. Pongamos que los antedichos contertulios son educados y no tienen intención de responderle el insulto (a pesar de ello, no obstante, De Diego le llama "cabra loca") pero lo que está claro es que no lo aprobaron y lo consideraron insultante. De ahí el abucheo.

Asimismo miente usted de nuevo porque en el programa de radio citado un contertulio afirmó que la definición que usted daba del socialismo era exclusivamente "ancap"; a lo que usted respondió: "no es necesariamente ancap". No quería dar a entender que en el liberalismo hay pluralidad o diversidad o alianza de civilizaciones: sencillamente que el liberalismo ES socialista.

Berti: no creo que mis artículos te decepcionen, sinceramente. Y digo ello porque en cualquier caso estarías "decepcionada" desde hace mucho. La estrategia de aludir a la etiqueta para no hablar de un extracto de Mises o una definición de Hayek sí me parece decepcionante.

No me importa que tú o cualquiera estéis en contra de la guerra de Iraq. Lo que me molesta es que sugiráis que apoyarla es ser un nazi, que participéis de una dialéctica pacifista mimetizada por la ultraizquierda y que, por supuesto, identifiquéis un proyecto liberal de erradicación del islamofascismo como una empresa socialista. Y me molesta porque tal crítica se hace como si fuese contra "el imperialismo y la guerra" cuando lo criticáis todo por la misma razón en la que el artículo 139 del Código Penal os parece "intervencionista". Jugáis al despiste, lo que huelga decir que no es honesto en absoluto.

Y me sorprende completamente que digas que "lejos queda ya el debate". ¿Qué debate? Porque según tengo entendido la versión de Rallo y amigos es que nunca hubo debate en tanto quien suscribe no daba argumento alguno. ¿Tú crees que sí los había?

En definitiva Berti: sea citando a Mises y Hayek o transigiendo en participar en un farragoso debate de fiskings la conclusión ancap es siempre la misma: soy un socialista miserable. La única diferencia que observo en el tiempo es la mera molicie ancap en responder con un mínimo de honestidad: ahora resulta que es mejor decir que soy un desconsiderado (¡por sacar extractos miseanos o hayekianos comprometedores o llamar embustera a una persona que dice mentiras!). ¡Toda una refutación!

Salud y libre comercio

Anónimo dijo...

Isidoro: TU NO ESTABAS ALLÍ.
Yo dije que ERA UNA CABRA LOCA CUENDO EMPECÉ LA CARRERA Y QUE AHORA SOY CABRA PERO NO LOCA...
Tio, que está grabado y tengo testigos...

Anónimo dijo...

esa era yo, no firmé por olvido.
Berti, no te llega a la altura del tacón... abandona.

María Blanco

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

No creo que sea necesaria tanta alteración. Es obvio que la alusión al socialismo de los liberales allí presentes no gustó en absoluto: ¿o sí?

Lo de "cabra loca" por supuesto no fue en respuesta al insulto de llamarles socialistas, no. Más bien fue una jocosa afirmación de Enrique de Diego, creo recordar, para picarte.

Pero bueno, como nos vamos por las ramas y qué susceptibles somos.

Salud y libre comercio

berti dijo...

Confirmado: lo que te molesta es que esté en contra de la guerra de Irak y exponga mi argumentación. No lo estoy porque sí, lo estoy por algo. Te molesta este algo. Preferirías que fuera una muñeca llena de aire, supongo.

Y se confirma: lo llevas a lo personal. Si la teoría que suscribo la aplicara a lo personal, tendría que renegar de casi todos mis amigos y de casi todos los miembros de mi familia. No es así. Despierta: hay más vida más allá de la teoría política. Ahora, la pregunta es: ¿qué hacer con vosotros, los que sí lo llevais a lo personal?

En mi opinión sí hubo debate, y fue interesante al principio.

No te hagas el sorprendido con eso de "¡por sacar extractos miseanos o hayekianos comprometedores o llamar embustera a una persona que dice mentiras!"

El objeto último de tus posts no eha sido enriquecer el debate, ha sido faltarte con determinadas personas.

Y paralelamente, me sorprende que saques esas conclusiones de la intervención radiofónica de María. Lo de mentirosa y embustera no lo entiendo.

Halcón maltés dijo...

"Halcón Maltés, no pierdas la educación, ¿dónde está el enlace? Entiendo que te jorobe promocionar a una "enemiga", pero ten un poco de honestidad intelectual y remite al menos a mis distintas clasificaciones de intervencionismo estatal".

Está en tu post de mayo "¿Ir a votar o leer a Hoppe?".

Exactamente tú llamas tercera vía del socialismo a todo aquel que defienda la existencia de un Estado. ¿También me estoy inventando esto? A ver si vas a ser tú la que no tienes honestidad, ya que en unos sitios dices una cosa y luego donde dije digo digo diego.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Berti: mi oposición al IJDM es obvia y mi beligerancia al ancapismo y quiénes lo agitan también. Sorprenderse de ello a estas alturas es bastante alucinante.

Y no sirve de nada insistir en que "es personal" porque no es así y de serlo no saldrían bien paradas personas como María Blanco: que fue la primera, y es, que insulta a mi persona cuando se dedica a sugerir que mi discrepancia sigue a una especie de enfermedad mental... No puedes acusarme siendo yo, encima, el insultado.

Que María Blanco es una embustera porque dice mentiras es un enunciado lógico. Y dice mentiras porque durante mucho tiempo ha rechazado mis críticas a sus escritos porque iban encaminadas a criticar el anarcocapitalismo y ella decía no ser ancap. Ahora, resulta que apoyaba todos los argumentos ancaps y llamaba socialistas a los liberales y, para rematar, llegó a un programa de radio y dijo "nosotros los anarcocapitalistas". Es bastante sencillo: mentía para hacer su propaganda.

Lamento tu arrebato corporativista.

Salud y libre comercio

Nairu dijo...

Por cierto, me parto de risa con los individuos estos que se dedican a acicalar la discusión con insultos, burlas y alusiones demagógicas

Me siento como Freddie Mercury cuando decía
If I could only reach you
If I could make you smile
If I could only reach you
That would really be a breakthru - oh yeah

Zhukov dijo...

Isi, los fachas no debéis pelearos, qué diría el tío Paco si levantara la cabeza y os viera enfrentándoos por si el dinero esto, o si el dinero lo otro.
Malos hijos.

Recuerda que los rojos campan a sus anchas por una España sin centro... y céntrate tú también.

Castigador dijo...

Zhukov, el tito Paco era bien socialista. Los competidores se encuentran en los que tienen los mismos objetivos, en este caso el poder absoluto. Recordemos ese gran invento en el que el Tito Paco profundizó y apoyo como es la seguridad social y que no recuerdo que apoyen los liberales en general, pero usted que vive en otro planeta seguro que puede revelarme la verdad.

Por cierto, sobre el tema, yo aún no he entendido esa insistencia en meterse con los ancaps por parte del autor del blog. Yo oi el programa de "El país de las maravillas" y parece ser que debimos oir cosas diferentes, o simplemente el autor del blog quiso oir otra cosa que las que se dijeron para asi rellenar una entrada en su blog. Conste que no se lo reprocho, rellenar un blog es en muchos casos complicado ya que si uno se centra en un tema determinado en una red llena de blogs con tesis cercansa al final los temas se repiten y no es fácil llamar la atención.

Pero oye, cada uno hace lo que puede.

eduardo dijo...

Independientemente de las susceptibilidades personales, empezar el "debate" definiendo el socialismo por la "intervención estatal" es viciarlo de raíz y mortalmente.

Ahora resulta que Bismarck, Hamilton, Lincoln, Adenauer, Aznar....todos y cada uno de los políticos de todos los tiempos eran socialistas, aunque lo ignoraran. No sólo España o Suecia, sino los Estados Unidos, son naciones "socialistas" porque sus sectores públicos controlan hasta un tercio del total del producto económico nacional.

¿Cómo hemos podido engañarnos con respecto a estos hechos fundamentales? Sabiendo hoy que el socialismo está en todas partes, y lo ha estado en todas épocas, desde el código de Hammurabi en adelante -con la excepción de un breve interludio en Irlanda y Islandia. Allí donde haya estado, habrá socialismo. Allí donde existan gobernantes, habrá socialistas. Allí donde haya funcionariado, existirán también entusiastas camaradas. Todos los ejércitos son el ejército rojo.

Seamos entonces liberales "puros". Hay que reescribir la historia, es necesario reconstruirla desde sus inicios, y no sólo la historia económica y política, sino también la antropología. Pierre Clastres se equivocaba. Cuando analizaba el comienzo del poder político estaba indagando, aunque sin saberlo, en los albores del socialismo. Ojalá Marx y Lenin pudieran vivir para verlo: we're all socialists now.

snipfer dijo...

El último comentario de Eduardo me ha recordado la frase de Nixon de que "todos somos keynesianos".
Ahora parece que todos somos socialistas.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Muy bien, Castigador, centramos el tema. Recapitulemos: si el autor de este blog, que soy yo, cargo contra el anarcocapitalismo es, al parecer porque me gusta insultar, porque quiero figurar, por las dos cosas anteriores, porque soy mentalmente divergente (por utilizar la definición del loco de Doce Monos), porque soy socialista o porque me molesta que los ancaps se oponen a la guerra de Iraq. En fin: ¡la cantidad de calumnias y minusvaloraciones personales que se desarrollan con tal de no analizar el fondo del asunto!

Y el fondo de ese asunto, como recuerda Eduardo, no es otro que la definición de socialismo como "apoyo de la existencia del estado" es un puro dislate que no se ve reflejado en el liberalismo sino en el anarquismo. Y en segundo lugar se trata el tema, más delicado y penoso, de que María Blanco es una notoria embustera a tenor de sus completamente contradictorias declaraciones respecto a su ideología: esto puede deberse a una particular doble personalidad o a una táctica del despiste deliberadamente ejecutada. Como ya dije pienso, dado que su caso no es único, que se trata de lo último: despiste deliberado.

De eso se trata: no de si le viene mal a alguien que yo haga mención de estos asuntos o que mis ideas sean una mera desconsideración de la virtud de algún susceptible... Es sencillo y por eso hace falta tanto circo para despistar.

Salud y libre comercio

Valea dijo...

Vaya con el Reflexivo Iracundo... Curiosa forma de criticar los supuestos insultos de los demás con una sarta de insultos y menosprecios.

Sólo le diré una cosa: María Blanco tendrá muchas faltas, pero le aseguro que la de argumenos no es una de ellas.

Reconozco que no estoy de acuerdo con muchísimos de sus posicionamientos (ella lo sabe sobradamente), pero nunca negaré la fuerza de los mismos y los razonaientos que realiza.

A otro perro con ese hueso. Si quiere criticarla, hágalo, pero con argumentaciones serias.

Saludos

Stewie Griffin dijo...

Bueno oficialmente hay cisma en el movimiento liberal español, ¿que pasara con los que nos encontramos en tierra de nadie (Aquiles, yo mismo...)en esta polémica absurda y contraproducente que va a lo personal?

Menos mal que no entran muchos socialistas de verdad por aquí porque en caso contrario se estarían partiendo el culo de todos nosotros.

Os recuerdo que no vivimos en un Estado liberal precisamente, reduzcamos el estado y ya veremos si es necesario dejar algo o no.

zhukov dijo...

Que no Isi, que te pierdes. Que por una vez hagas caso al otro facha... que los que miramos los toros desde la barrera nos decojonamos...
Que el dinero es listo, que el dinero nos va a salvar de la que se avecina... si el gobierno no se mete, claro.

Pobre Isi.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Creo que no tienen ninguna respetabilidad las tretas que se están insistentemente utilizando para desviar la temática que opone radicalmente al anarcocapitalismo con el liberalismo, demostrando que son ideologías extrañas entre sí.

Estas tretas, sean deliberadas o no, consisten, reitero, en afirmar que esta discusión ideológica es: a) una chiquillada, b) un conflicto personal, c) un insulto, d) un disparate, etc.

Quienes se apresuran a ponerse en tierra de nadie harían bien en reflexionar sobre las implicaciones ideológicas de equiparar la libertad con la no-coacción, considerar la propiedad un derecho absoluto y por tanto negar el Estado llamando a los liberales "intervencionistas" por nada menos que el atrevimiento de hablar de Estado de derecho, isonomía y otros "engendros" (según el ancapismo). Las implicaciones de estos razonamientos son la creciente escalada de desprecios, despropósitos y desaires de los anarquistas contra los liberales. Escalada ésta que lejos de ser una imaginación mía es una ostensible y metódicamente desarrollada realidad. Los elementos de esta conjura cada vez se muestran más claramente dado que la discrepancia con los postulados ancap han llegado a ser concebidos por personas que verdaderamente no son ancaps como "ataques al liberalismo", "indeseables" o propios de locos. Esto indica que mucha labor de zapa ya está realizada. En la mano de los liberales está darse cuenta de estos sucesos y no contentarse con ser pasivos observadores de la "ningunización" de sus postulados e ideas en pro de una fagocitación de la marca política que precisamente inauguramos los españoles: LIBERALES.

Salud y libre comercio

Fritz dijo...

"Menos mal que no entran muchos socialistas de verdad por aquí porque en caso contrario se estarían partiendo el culo de todos nosotros."

No sé si seré o no "socialista" dada la controversia, así que con esa duda comentaré lo demás.

En efecto, me estoy partiendo el culo de un tiempo a esta parte. Las definiciones de "socialismo" son bastante de coña y subyacen ciertos métodos propios de esencialistas aristotélicos... qué se puede decir de liberales que portan estos bártulos. Sea como fuere coincido con los unos en que esta gente que dice ser "anarcocapitalista" nunca pisó la calle y es por eso nada más que son capaces de llamar "socialista" a cualquiera, aparte de sostener muchas otras chorradas.

PERO lo que me hace más gracia es que eso de llamar “socialista” a todo el que no sea anarquista es el resultado lógico de lo que otros han estado haciendo durante mucho tiempo creyéndose los paladines de la libertad y la democracia: todo el que no coincidiera con sus postulados era acusado automáticamente de "totalitario". No hay casualidad ninguna dado que los "socialistas" auténticos son -auténticos- totalitarios: os llaman lo mismo que llamaban, junto con vosotros, a otros. Y es que de esos polvos vinieron estos lodos.

Bien merecido os está.

Se quejan, nos quejamos muchos, de la perversión del lenguaje que está a la orden del día. Aquéllo del "terrorismo doméstico" y el "genocidio cultural". Aquí sucedía lo mismo, totalitario era cualquiera, y bien está que en los debates abstractos el colectivismo sea llamado totalitarismo, pero no que toda oración no absolutamente individualista sea el producto del pensamiento de un totalitario capaz de cometer los crímenes de Stalin o de apoyar su comisión. Es la misma fantasía, pero agravada.

Os jodéis. Eso sí, os deseo suerte contra estos hombres y mujeres del mito libertario, pero no penséis que no tenéis ninguna responsabilidad en la difusión de este engendro. Este engendro del pensamiento toma espacio público gracias a las fantasías que vosotros manejasteis antes, alzándoos desde vuestros púlpitos sobre los demás y alejando, en consecuencia, vuestros pies del suelo hasta tocar el cielo de la libertad pura. Es el exceso máximo resultante de vuestros excesos (es vuestro ideario pervertido por mentes menos capaces… con vuestra misma actitud expositiva jactanciosa y, supuestamente, superior desde un punto de vista moral).

Saludos

PD: En definitiva el problema de los “anarco-capitalistas” es que salvan su teoría de todo conocimiento empírico: basta con acudir a la “libertad individual” y todos los problemas se arreglarán… por autorregulación. La diferencia está en que unos llevan tal fantasía hasta el final (la utopía siempre irresponsable) y algunos se han detenido, indignados. Otros nos quedamos antes (aunque no dejará de haber quien me llame, ahora, “totalitario”, y eso sin hacer ninguna exposición política, solo dar a entender que no soy liberal –se entiende, en aspectos económicos, que también hay “liberales de todos los partidos” aunque muchos no lo quieran ver por conveniencia).

Stewie Griffin dijo...

En lo que a mi respecta me quedo con como esta expuesto esto en la portada de liberalismo.org: las tres corrientes (Gobierno limitado, Estado mínimo y anarcocapitalismo...con todas las variantes y matices que se quiera)

No me gustan nada las actitudes de ALGUNOS ancaps que dicen "de aquí para allá todos socialistas". Tampoco las de aquellos que quieren "echar" a ALGUNOS blogs de red liberal solo porque no les gusta lo que dicen acusándolos de conservadores y de tener rabo y cuernos; ni la de ALGUNOS minarquistas que consideran que el anarcocapitalismo no es una ideología liberal o que quienes piensan así solo son unos “adolescentes con acne” o que comen niños.

Todo el “purismo” fraticida que impregna este debate servirá para partirse el ano a los socialistas de todos los partidos, pero a mi la verdad es que me causa autentica pena. Esto ya no es una mera discursión doctrinal sobre si preferimos agencias de protección privadas o públicas...

A lo mejor es que tengo una extraña habilidad para no estar de acuerdo por completo con nadie nunca, pero de este programa en el que aparece María Blanco estoy con ella en algunas cosas y en otras estoy con los contertulios, y no desprecio a nadie ni se me ocurre decir que no es un autentico liberal de marca con limpieza de sangre y cristiano viejo o que forma parte de un complot alienígena para destruir el liberalismo español desde dentro. Vamos que no soy el puto “robot” de nadie ¿estamos?

Esto no es algo nuevo en la historia, ya les paso a los socialistas (los de verdad) en la Primera Internacional. No permitamos que el movimiento liberal español se pegue el tortazo nada más despegar.

La verdad es que no se como será en vuestra localidad, pero donde yo vivo cada vez que conozco a un conservador ”(nada más y nada menos) o a alguien que no piense que eso del libre mercado es un “cuento de los ricos para defender sus privilegios” me dan casi ganas de darle un abrazo...

¿Nadie más piensa como yo? (aunque sea por una vez)

Carlitos dijo...

- PERO lo que me hace más gracia es que eso de llamar “socialista” a todo el que no sea anarquista es el resultado lógico de lo que otros han estado haciendo durante mucho tiempo creyéndose los paladines de la libertad y la democracia

Caaallaaa, caaallaaaa...
Que sepas que por menos de eso te pueden llamar "progretarra", "islamoetarra", "islamoprogre" o el definitivo y contundente: ISLAMOPROGRETARRA.

Todo un clásico, sin duda. :-D

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Stewie: cita usted las famosas "tres corrientes" que aparecen en Liberalismo.org (un site anarquista, por cierto) y yo le cito la frase que preside tal Web: "Si pretendemos el triunfo en la gran contienda ideológica de esta época, es preciso, sobre todo, que nos percatemos exactamente de cual es nuestro credo." F.A. Hayek

Pues bien, Stewie: ¿sabe usted cuál es su credo? Los ancaps parecen saberlo. Lo saben tan bien que quieren confundirlo con el liberal.

La estrategia del "todos unidos" y "olvidemos nuestras diferencias" (¡de base ética, nada menos!) es un chantaje consciente que debe ser rechazado en favor de la honestidad y la defensa del liberalismo. El propio IJDM, con todo su despliegue de focos y medios, es un chantaje en sí mismo. Lo es hasta tal punto que criticarlo ya es visto como poner palos en la rueda del liberalismo, como se concluye de sus comentarios. Esto hay que detenerlo.

Lo dicho, Stewie, si usted sabe cuál es su credo y es aquél el liberal... no puede caer en la estrategia de unos anarquistas. "El liberalismo no es, ni tiene absolutamente nada que ver con el anarquismo" Ludwig Von Mises dixit.

Yo no acepto chantajes.

Salud y libre comercio

Entropía dijo...

Isidoro, a propósito de todo un poco*.


Albert, buena sinopsis. Lo leí hace tiempo, es decir antes de que escribieras aquello.



*N. del T.

guita = dinero
se levanta = se liga
va en cana = va a prisión
yuta = policía
conchetitas = pijitas
pijas = penes
pendeja = adolescente

Zhukov dijo...

¿Sabes Isi? Recuerdo aquél caso de un empresario que tenía un trabajador sudamericano, que tuvo un accidente y murió... y luego trataron de hacer como que había entrado a robar.

Sí Isi, así es tu amado dinero. E imagínate qué pasaría sin el estado represor... los empresarios nos envenarían con cualquier cosa y explotarían a los niños como hacen en el tercer mundo.

No Isi, no. Agradece a Stalin que ganara la guerra y búscate novio. Lo demás son tonterías.

CLD dijo...

Aquí lo que hay detrás de la cuestión académica es si se apoya la guerra de Iraq o no. Pues yo creo que para que exista libertad, tiene que haber un Estado que proteja a los individuos de los criminales, y en esta categoría incluyo a las dictaduras. Que los Estados aprovechan las guerras para crecer, eso ya lo sabíamos, nadie dice que no debamos permanecer siempre vigilantes. Pero con sentido común, no haciendo el juego a enemigos de la libertad y la democracia mucho más peligrosos que los gobiernos occidentales.

Entropía dijo...

You think one part of morality — namely justice (i.e., respect for rights) is objective, and that all the rest of morality is subjective! But why should anybody believe that?


Ésa es la pregunta. O: 'Todo cuanto se deriva del axioma de no agresión es ética -lo que no, pues no- et tout le reste est litérature'. Why should anybody believe that? Exacto. Isidoro, adivina de quién es. (La máxima de la libertad a que alude Eduardo, por citar sólo un post suyo, me parece harto más razonable).



Albert, lo más probable, por otra parte, es que tratar de atraerse al anarquismo de izquierdas, si es que los ancaps lo pretenden -más explícito J. Valín-, resulte infructuoso. Viene al caso un artículo tuyo, interesante en mi opinión: anti-izquierdismo instintivo; nada te he leído, en cambio, sobre anti-conservadurismo instintivo, reiterado, que roza la hipérbole. Luego, si puedo decirlo, se reúnen en el Casino de Madrid. When I consider the curious habits of man
I confess, my friend, I am puzzled
.


Un saludo.

Prevost dijo...

Estoy básicamente de acuerdo con tus argumentaciones, Isidoro. Si bien no hace falta tanta inquina contra el IJDM o los ancap en sí, sí pediría a los liberales no ancap del mismo, que si de verdad su labor busca ser pedagógica -o mejor dicho, efectiva- fuesen más responsables, estableciesen unos límites visibles con ésa llamémosla "rama" del liberalismo que no lleven a confusión a cualquier ciudadano lego en la materia.

Porque recordemos la mayoría no leerá en su vida Hayek, Rand, Misses, Mariana o Locke, como máximo los "resúmenes" de la TV o vuestros blogs.

Ese público -que es la llave para provocar un estado verdaderamente liberal y evitar a su vez el crecimiento del actual del bienestar- requiere mensajes nítidos y creo el anarcocapitalismo puede asustar a más de uno que preferirá seguir donde está o no hacer caso a los "salvajes neoliberales" por haber englobado todo en el mismo saco cuando.

Y esto lo afirmo como un consciente Pepinho Blanco de la derecha que lleva un tiempo asomándose tímidamente -dentro de mi insolvencia intelectual- al liberalismo. Entiendan todos así mi comentario, y es ponerme en una posición ventajosa el afirmar esto, pero no hay más. :)

Sí debo corregirte en una cosa, Isidoro, pues estuve en el programa del día 16 con María, fui el que le espetó la definición dada era ANCAP y no liberal.

Y no hubo ni un mal gesto en todo el espacio, al revés, la charla fue muy agradable, tanto dentro del estudio como en el parón donde nos echamos un par de cigarritos.

Saludos

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Prevost: gracias por su realismo.

En cuanto al comportamiento de María Blanco en el programa de Enrique de Diego sólo quería destacar que no es amable denominar socialista a un liberal y que no es un comentario ni divertido, ya que se hace en base a una presunta definición del socialismo, ni educado, ni agradable. Es propio, más bien, de adolescentes: como ya algunos han criticado en petit comité o abiertamente. Obviamente no puedo saber cuál fue el tenor exacto de la reacción de los contertulios ante el apelativo pero desde luego ésta no fue exactamente de indiferencia (Enrique de Diego le dijo a María Blanco, al ella decir que no iba a discutir una de sus pullas, que se explicase) y de hecho uno de los contertulios dijo que era un insulto. Sólo eso.

Y en cuanto a su llamamiento a los liberales del IJDM... mucho me temo que tales personas ni están ni se les espera. O guardan un vergonzoso silencio o acuden a la defensa de los argumentos anarquistas de los modos "androides" ya denunciados. En el mejor de los casos no tienen ninguna relevancia, y como muestra el que ya vayan tropecientos artículos ruidosamente anarquistas y ni uno solo defendiendo la teoría de Nozick o las diversas teorías utilitaristas. ¿A qué se debe ese silencio? Pues porque el IJDM tiene una agenda completamente anarquista.

Pero el caso en este artículo, también, era hacer notar mi indignación por las mentiras de María Blanco. Usted mismo comprobó cómo la señorita Blanco identificaba la ética ancap con la liberal (usted, como dice, presentó la objección y ella la rechazó) pero mire lo que decía hace unas semanas en su blog:

M.B: "No abogo por una defensa privada, no lo tengo claro. Pero no lo rechazo." En: http://marygodiva.blogspot.com/2007/06/la-gestin-pblica-del-ejrcito-es-tambin.html

y en Enero decía, escandalosamente:

M.B: "Isidoro: no soy ancap, por tercera vez te lo digo.(...) Pero para mí, es un ideal utópico inalcanzable y, por ese motivo, desde ese momento, deja de tener interés para mí." En: http://elrincondelalibertad.blogspot.com/2007/01/anarcocapitalismo-la-pesadilla-hecha.html

Ahora los ingenuos somos los demás, además de ser, claro, socialistas. María Blanco por esas fechas de enero, por cierto, utilizaba los mismos argumentos que ahora (todos ancap) pero, como vemos, negaba su condición de ancap. Hasta hace apenas una semana insistía en ser liberal y no ancap utilizando una definición ancap del liberal. Es decir: el juego del "despiste" ha quedado plenamente al descubierto. Y la que más ha hecho por descubrir estas intrigas ha sido la propia María Blanco, intentando interpretar dos papeles a la vez: el otro día ante el micrófono se sintió demasiado emocionada y nos reveló lo que había negado hasta hacía dos días: es anarquista.

Me he visto obligado a poner citas textuales y enlaces en tanto hay ya algunos que dicen fantásticas historias de que María Blanco ha "evolucionado" (¿en una semana?) o que nunca ha negado ser ancap... Pues miren por donde: ella misma se desmiente, es lo que tiene ser una embustera.

Salud y libre comercio

Emilio Alonso dijo...

Isidoro, no voy a entrar en el debate subyacente porque sería demasiado prolijo y prefiero hacerlo con más tranquilidad en mi bitácora.

Sí tengo que afirmar ante tus lectores, para que puedan formularse un juicio basado en los hechos, no en tus opiniones malintencionadas y mendaces, que es rigurosamente falso que los asistentes al programa de El País de las Maravillas del pasado día 16 nos manifestásemos contrariados o expresásemos cualquier tipo de desaprobación ante ninguno de los comentarios de María Blanco. Ya te lo ha dicho Prèvost con la educación que en él es característica y yo te lo repito. Citas a Quintiliano y parece mentira, porque el mentiroso no sólo debe tener memoria, sino talento, y sorprende comprobar cómo tú te atreves a lanzar estos infundios cuando es evidente que personas que estuvimos en el programa íbamos a leerlos y, previsiblemente, a reaccionar.

Yo no soy anarcocapitalista, María Blanco (a quien conozco de haberla visto 3 veces) tal vez sí. Eso no significa que no podamos dedicar nuestro tiempo a un debate enriquecedor. El Instituto Juan de Mariana se fundó sobre esa base, con el objetivo de constituirse en un centro de producción de pensamiento liberal desde todas las ricas corrientes de pensamiento que conviven bajo esa etiqueta, para beneficio de toda la sociedad. Tanto es así, que su Junta de Gobierno está formada por un liberal clásico (tú lo llamarías, con simplismo, un "anarquista"), un minarquista y un liberal-conservador partidario del Estado mínimo y la limitación del poder. Yo soy ese liberal-conservador, igual que fui uno de los asistentes al programa ese sobre el que con tanta mala fe opinas más arriba, de modo que te ruego que no trates de darme lecciones ni sobre una cosa ni sobre la otra porque lo máximo a lo que puedes aspirar en ambos propósitos es a hacer, tú sí, el ridículo.

No tengo por costumbre hacer juicios sobre cosas que no conozco; pero sí te aseguro que parece, al menos parece, que tu inquina contra el IJM y algunos de sus miembros obedece a razones que no tienen nada que ver con la ideología, la política o el pensamiento; si así fuera no te verías obligado a recurrir con tanta frecuencia y descaro al insulto y al embuste.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

"El Instituto Juan de Mariana se fundó sobre esa base, con el objetivo de constituirse en un centro de producción de pensamiento liberal desde todas las ricas corrientes de pensamiento que conviven bajo esa etiqueta"

Muy bien, pero sólo se produce anarquismo. El voluntarismo ancap parece extenderse a los posibilistas que les justifican... a través de una insistente reincidencia en los mismos tópicos del "somos mayoría los no ancaps", "no nos conocéis", etc. Lo cierto es que está por aparecer alguna tesis liberal en IJDM: digamos Nozick, digamos los utilitaristas (identificados "sagazmente" como socialistas peligrosos por los ancaps, por cierto). Están por aparecer. Las intenciones me traen sin cuidado: se evidencia que fueron abandonadas u olvidadas.

"para beneficio de toda la sociedad".

Es curioso, ese criterio sería calificado de socialista por la sacerdotía ancap: para la cual tanto la sociedad como la realidad son indiferentes.

"Tanto es así, que su Junta de Gobierno está formada por un liberal clásico (tú lo llamarías, con simplismo, un "anarquista"), un minarquista y un liberal-conservador partidario del Estado mínimo y la limitación del poder."

¿Y acaso he mostrado interés por quien dirige nominalmente IJDM o consta en el registro mercantil como administrador? Lo cierto es que me importa tanto como las "buenas intenciones que no se cumplen", es decir: nada. La clave es qué producción doctrinal sale del IJDM y dicha producción, perdone usted, es anarquista de una manera que excede lo abrumador.

Y por cierto: ya he resaltado de forma reiterada que me importa muy poco, también, que alguien se declare liberal o liberal conservador, o minarquista: yo no me fijo en las etiquetas sino en los argumentos. Fue de ese modo, no fiándome de proclamaciones y atendiendo a las explicaciones, cómo calé a doña María Blanco. Y ya lo escribí arriba: la chica vió a Jesús en su última semana antes de ir a la radio, haciéndola llevar a gala la etiqueta de ancap, o bien nos venía mintiendo haciendo un extraño y comprometedor papel...

Insistir en que yo dije que a María Blanco le pegaron cuando llamó a todos socialistas no deja de ser la última tabla de salvación de quien sumido en el corporativismo más evidente ha desechado el emplear argumento alguno en defensa de lo indefendible. En realidad no dije eso sino: "momentos de gran tensión en los cuales dichos interlocutores poco menos que increparon por tales comentarios a la señorita Blanco". Cualquiera puede escuchar a un cotertulio (¿Peralta?) decir "nunca me habían dicho esto", "es un insulto". Y realmente lo es. Que la gente se tome las cosas bien no implica que no sean violentas: y ese momento lo fue y para eso está la grabación para todo el mundo. Las pullas volaron. Esto que digo es mera descripción y no una valoración maliciosa: insisto, ahí está la grabación (cuando hace María la acusación se oye sonido de reprobación). Pero bueno, a lo mejor estaban jugando a un juego y no avisaron.

"No tengo por costumbre hacer juicios sobre cosas que no conozco; pero sí te aseguro que parece, al menos parece, que tu inquina contra el IJM y algunos de sus miembros obedece a razones que no tienen nada que ver con la ideología, la política o el pensamiento; si así fuera no te verías obligado a recurrir con tanta frecuencia y descaro al insulto y al embuste."

Esto es una infamia. He dedicado mucho tiempo y artículos a explicar mis objeciones al anarcocapitalismo como para que llegue usted a decirme, seguramente sin haber leído una línea, que sólo puedo utilizar insultos y embustes. ¿Qué embustes, qué insultos? Para embustes, los de María Blanco: esos que usted no ve porque no quiere. ¿E insultos? Llamar a quien miente mentiroso es un insulto o, si hay pruebas, una mera descripción? Uy... ¡prietas las filas Emilio, prietas las filas!

En fin, vaya despropósito de comentario el suyo. Haga como sus amigos, esos que citan a Cicerón, y diga abiertamente que todo le da igual y está aquí para defender a la colega de grupo. Así se entendería más que usted recurra a la difamación de mis artículos y la obscena y voluntaria ignorancia de las fallas de otros. No pretenda ser cabal cuando solamente es sectario.

Salud y libre comercio

Emilio Alonso dijo...

Aquí, hasta el momento, el único que ha mentido eres tú, hasta el punto de pretender que creamos más tus propias y viciadas interpretaciones que el testimonio, no de uno, sino de dos personas que estuvimos presentes en el programa del que tú hablas con tanta alegría como desvergüenza. Y si yo, en tu perversa lógica "ad hominem", soy sospechoso de estar manipulando la verdad porque soy secretario del IJM, creo que Prèvost no te merecerá igual juicio, y ya te ha confirmado que tu visión de lo que sucedió en el programa es falsa. Yo insisto que es rigurosamente falso que a María se le increpase de ninguna forma ni manera y, como ella ha explicado a tus lectores (no a ti, que pareces incapaz de entender nada), el intercambio dialéctico se desarrolló desde la distensión y el humor, nunca como tú afirmas desde la tensión o el violentamiento. Tus palabras son simples embustes y, como yo vaticinaba, al querer explicarme a mí, que estuve presente, lo que "realmente" sucedió en el estudio estás haciendo el ridículo más espantoso.

Sobre el resto de cosas que dices no voy a entrar porque, como ya avisé en el comentario previo, no es mi propósito, sino que sólo he querido salir al paso de una información falsa relacionada con un programa de "El País de las Maravillas" en el que participé y sobre el cual no quiero que tus lectores, sean cinco o cincomil, se formen una idea errónea. Sólo añadiré que tú, que afirmas continuamente no fijarte en etiquetas sino en argumentos, saltas con ademanes de damisela ofendida cuando te digo lo que ya bastante gente piensa, es decir, que tu odio hacia el IJM no es el producto de planteamientos ideológicos, sino de otra cosa, al punto que, como demuestran mi testimonio y el de Prèvost, recurres al embuste en tu cruzada contra él, y al punto incluso que tu página presuntamente "liberal" dedica toda una barra de menús a enlaces anti-ancaps, pero nada a doctrina antisocialista. A mí sí que me importan un pepino tus respingos: te reitero que tu actitud es (retiro el "parece") del todo demostrativa de que tu odio al IJM es un asunto personal que, seguramente, no tiene soluciones argumentadas. Tú sabrás, eres muy libre de mostrar tus fobias donde te plazca, pero lo menos que puedes esperar es que se te diga.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Sus comentarios no merecen consideración. Son la clara manifestación de una treta y un prejuicio y sugerir que no combato al socialismo, de nuevo, es otro atrevimiento.

Váyase a tomar el fresco por ahí, buen hombre.

¡Y prietas las filas!

Salud y libre comercio

bastiat dijo...

Particularmente, Isidoro, Iracundo, encuentro verdaderamente cansino el leer una y otra vez tus comentarios contrarios al movimiento Anarcocapitalista y no encontrar ningún argumento que refute ninguno de los suyos. Si tienes por ahí alguno escrito espero que me los muestres.

Incluso podrías mostrarme alguno que refiera a tu liberalismo.... sin etiquetas. Que yo no las pongo.

Por lo demás, el esfuerzo que algunos miembros del IJM que han realizado por contrarrestar tus palabras me parece vano, inútil. Tus argumentos a favor de tu liberalismo, como digo, brillan por su ausencia.

Tu idea del debate es: “mi opinión es esta y no admite cambios” “Tus argumentos me importan un pepino”. No hay debate.

Un Saludo.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Bastiat: le conmino a que lea mi debate con Rallo a propósito de la defensa nacional. Y le recomiendo especialmente los de "Liberales que opinan como yo" y "Que es (y que no es) la propiedad". A ver si así se calma usted.

Pero debe estar usted en lo cierto: oponerse sistemáticamente a los argumentos y salidas de todo ancaps debe ser sin duda indicio de socialismo. Pero no se engañe, usted mismo es un socialista... según ellos.

Y respecto a lo cansino que soy o dejo de ser... creo que es bastante lamentable como argumento. Le recomiendo visite "Tabula rasa" de Eduardo Robredo, para leer a otro cansino.

No, hombre, si los cansinos son los que hacen de árbitros parciales y que me achacan carecer de argumentos porque les sale de la punta del pie. Esos sí son cansinos. Ande y no se canse, más; de momento... ¿le tranquilizo si le digo que no hay que mostrar entusiasmo por el anarquismo para ser liberal? ¿O es que hemos visto "diferentes películas"?

Salud y libre comercio

bastiat dijo...

Isidoro, a mi ni me molesta que me llamen socialista ni me molesta que me llamen facha....

Yo quiero hablar de liberalismo y la forma de avanzar hacia él.

Simplemente.

Alguna definición liberal... por ejemplo.... sobre la propiedad privada. Me pone un folio, como mucho, y lo comento.

Pero perder el tiempo en el “Y tú más” Ni con unos ni con los otros. He debatido con ellos lo que han querido. Nunca he acusado a nadie de nada (creo) (nunca digas nunca jamás) y sí me han importado las ideas.

Me gustaría que ese fuese su caso y reservase su energía para hacer realidad esa que, creo, es una idea común. Lo demás es una cuestión de grados.

Anónimo dijo...

Isidoro,
No suelo pasar de los titulares en red liberal, y no estaba al tanto de que la discu´sión había alcanzado este punto.
Estoy perplejo y hasta casi avergonzado de que andemos a la gresca de esta forma.
Soy socio fundador del IJM; aunque tal y como están las cosas, me reservo mi posición respecto al anarcocapitalismo porque a nadie le interesa.
Sinceramente, su disgusto hacia el Instituto parece algo personal contra alguno de sus miembros; y digo solamente que lo parece. Y es una pena, porque creo que su actitud hace que nos cerremos un tanto ante sus críticas, cuando seguramente deberíamos leerlas con calma y reflexionar. Porque si hay liberales en España (no sé si muchos o pocos) que no sólo no se sienten representados por el IJM, sino que abominan de él, es que algo puede que no ande bien.
Yo no reconozco al IJM en el retrato que usted le ha hecho. Por suerte, creo que es muy diferente.
Debería usted animarse a participar en nuestras reuniones y a 'combatir' los argumentos de los miembros del Instituto. No creo que fuera usted mal recibido.
Un saludo
Chieftain930

Anónimo dijo...

"La verdad es que la señorita Blanco tiene una voz agradable y hermosa."

Ha dicho la voz, y nada más. Se agradece el recato, sabiendo lo cortos que los "liberales" van de tías. No hay más que ver en sus reuniones cómo se abalanzan con los ojos inyectados en semen sobre cualquier bicharraco con un vago asomo de pechuga.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Bastiat: considero que el fusionismo no es posible con los ancaps. Mis razones y argumentos los he expuesto de manera reiterada. Si usted disfruta del "paraguas" de marginalidad y abominación que proporcionan los ancaps, allá usted.

Chieftain 930: el IJDM es una organización copada por anarquistas cuyas intenciones iniciales de "pluralidad", si es que existían, sencillamente se han evaporado. La perorata que todos los amiguetes del IJDM han venido a hacer aquí, pretendiendo atribuírme motivaciones torcidas para ejercer la crítica de lo que NO ES UN INSTITUTO LIBERAL y del anarcocapitalismo que profesa, es lamentable y completamente indiferente ante la realidad. El IJDM produce textos y doctrina anarquistas, de manera casi exclusiva: igual que liberalismo.org, otro lugar copado. Que sean anarquistas me da exactamente igual, pero cuando dan el paso de tratar a los demás como socialistas (mientras ellos mismos coquetean con la ultraizquierda, encima) y hacen proselitismo de un presunto liberalismo que, fíjese usted, en esencia condena al liberalismo a los fuegos del socialismo... es entonces cuando es necesario empezar a señalar culpables y entonar repulsas. ¡Claro que algo va mal con el IJDM! ¡Claro! Debiera leer más los artículos de ese instituto que dice usted que fundó: se enteraría de algo.

En conclusión de estas "visitas" de "liberales" del IJDM no puedo menos que confirmar mi inquietud inicial. Y ante el ejercicio de cierre de filas sectario que todos han podido ver estos días por parte de todos los miembros del IJDM, cualquiera puede hacerse una idea de hasta dónde llegan las tramas y miserias de ese instituto. No se busca la verdad sino imponer una agenda ancap. Sencillamente.

Se hunden en el más pútrido descrédito.

Anónimo: creo que tiene parte de razón, baste ver cómo se lanzan a defender a una colega de género femenino: cuando su posición resulta completamente indefendible. Completamente.

Salud y libre comercio

bastiat dijo...

Que no, Isidoro, que yo quiero hablar con ud. de liberalismo.

Vale?

Que ni soy del IJM, ni disfruto de ningún "paraguas" de marginalidad y abominación Ancap. Que no.

Me interesan las ideas. Y hasta el momento, las Ancaps, en muchos aspectos, son más solidas que las suyas de las que apenas tengo noción de su existencia.

Sé de sus diatribas frente a ellos pero no de sus principios liberales, que ni dudo de que los tenga ni creo que sean menos liberales que los de los demás.

¿Hace o no hace el hablar de liberalismo en vez de plantarse en frente de los Ancpas en plan "no pasarán"?

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Si usted afirma que no tengo ideas no tenemos más que de qué hablar, amigo.

bastiat dijo...

¡¡¡Je!!

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Tómese unas cañas a mi salud con los ancaps, eso sí.

Hasta siempre.

Anónimo dijo...

¿Y de que sugiere usted que me debo enterar?
¿No me estará insultando usted cuando yo he sido (y seguiré siendo respetuoso hacia su persona?
Igual que nosotros debemos hacer autocrítica también debe practicarla usted un poco.
Sinceramente creo que cae usted en lo mismo que critica. Los miembros del Juan de Mariana sólo pueden sostener ciertas tesis porque:
a) no pisan la calle
b) Son androides sin criterio
c) (viene de b) forman (formamos) parte de una conjura para hundir el liberalismo español.
Ninguna de las tres afirmaciones se puede sostener, ni se puede esgrimir siquiera medio en serio.
Pero usted verá.
Por mi parte sólo me queda reiterarle mi invitación a que participe de nuestras ocnferencias; incluso podría usted dar una relacionada con alguno de los nmerosos temas que le 'enfrentan' al Instituto.
Pero será como usted quiera.
Un saludo
Chieftain930

Anónimo dijo...

情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,A片,視訊聊天室,聊天室,A片,aio,av女優,av,av片,aio交友愛情館,ut聊天室,聊天室,豆豆聊天室,色情聊天室,尋夢園聊天室,080聊天室,視訊聊天室,080苗栗人聊天室,上班族聊天室,成人聊天室,中部人聊天室,一夜情聊天室,情色聊天室,情色視訊,美女視訊,辣妹視訊,視訊交友網,免費視訊聊天,視訊,免費視訊,美女交友,成人交友,聊天室交友,微風論壇,微風成人,sex,成人,情色,情色貼圖,色情,微風,聊天室尋夢園,交友,視訊交友,視訊聊天,視訊辣妹,一夜情


免費A片,AV女優,美女視訊,情色交友,免費AV,色情網站,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人影片,成人網站,A片,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,情色網,日本A片,免費A片下載,性愛,a片,a片


A片,色情,成人,做愛,情色文學,A片下載,色情遊戲,色情影片,色情聊天室,情色電影,免費視訊,免費視訊聊天,免費視訊聊天室,一葉情貼圖片區,情色,情色視訊,免費成人影片,視訊交友,視訊聊天,視訊聊天室,言情小說,愛情小說,AIO,AV片,A漫,avdvd,聊天室,自拍,情色論壇,視訊美女,AV成人網,色情A片,SEX,成人論壇

情趣用品,A片,免費A片,AV女優,美女視訊,情色交友,色情網站,免費AV,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人網站,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,成人影片,情色網


情趣用品,A片,免費A片,日本A片,A片下載,線上A片,成人電影,嘟嘟成人網,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,微風成人區,成人文章,成人影城,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,臺灣情色網,色情,情色電影,色情遊戲,嘟嘟情人色網,麗的色遊戲,情色論壇,色情網站,一葉情貼圖片區,做愛,性愛,美女視訊,辣妹視訊,視訊聊天室,視訊交友網,免費視訊聊天,美女交友,做愛影片

av,情趣用品,a片,成人電影,微風成人,嘟嘟成人網,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,成人文章,成人影城,愛情公寓,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,色情,寄情築園小遊戲,情色電影,aio,av女優,AV,免費A片,日本a片,美女視訊,辣妹視訊,聊天室,美女交友,成人光碟

情趣用品.A片,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊,情色文學,色情小說,情色小說,色情,寄情築園小遊戲,情色電影,色情遊戲,色情網站,聊天室,ut聊天室,豆豆聊天室,美女視訊,辣妹視訊,視訊聊天室,視訊交友網,免費視訊聊天,免費A片,日本a片,a片下載,線上a片,av女優,av,成人電影,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,成人文章,成人影城,成人網站,自拍,尋夢園聊天室

video dijo...

成人網站,成人影片,av女優,h漫,成人網站,成人電影,a片,色情,成人影片,色情,成人電影,色情,h漫,成人影片,成人電影,免費A片,色情,成人電影,成人影片,免費A片,色情,成人網站,情趣用品,免費A片


成人網站,色情,a片,成人影片,情色,免費A片,微風成人,情色,成人影片,微風成人,av女優,a片


成人網站,色情網站,av女優,色情,成人網站,成人影片,成人電影,av女優,a片,成人網站,成人網站,成人網站,成人影片,av女優


色情,h漫,sex,情色,a片,成人網站,成人影片,av女優,色情
h漫,sex,情色,辣妹視訊,080視訊聊天室,美女交友
情色視訊,哈啦聊天室,ut聊天室,聊天室


打卡鐘,情趣用品,吃到飽麻辣鍋,黃金回收,牙醫,跳蛋,指甲彩繪,植牙,影印機,賺錢,持久液,碎紙機,黃金,情趣用品,創業加盟,打卡鐘,借錢,蒙古火鍋,當舖,情趣,賺錢,鑽石回收,咖啡機,亞太電信,情趣用品,水晶指甲,情趣用品,跳蛋,持久液,情趣用品,碎紙機,


美女交友,美女交友,美女交友,視訊辣妹,視訊辣妹,視訊辣妹,視訊聊天室,視訊聊天室,視訊聊天室,成人交友,成人交友,成人交友,視訊美女,視訊美女,視訊美女,聊天室,聊天室,聊天室

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Anónimo dijo...

"免費視訊美女520sexy girl
sogo論壇aa片免費看
免費線上 aa 片試看85CC
情色18 禁sex520免費a長片
av女優影片情色文學
日本av淫蕩人妻免費漫畫帝國
777美女dvd無碼av女優
視訊辣妹girl5320 貼片貼圖區
本土自拍影片qq 美美色網漫畫
百分百成人圖片avdvd
視訊辣妹找援交
dodo豆豆聊天室
成人影片下載免費線上a片
sex999日本美女寫真集
色情漫畫777美女dvdav
小護士免費 aa 片試看
網路自拍美女聊天室天堂
080聊天網桃園天堂
雪之深戀 080聊天網水之浪漫
sex888入口免費性影片觀賞
高中生援交偷拍自拍限制級色情 片
aa 片試看免費卡通
百分百成人情色圖片
嘟嘟情人網影片
內衣模特兒寫真成人圖貼
免費視訊78論壇
拓網學生族視訊777美女
辣妹有約辣妹no31314視訊
dudu sex免費 aa 片試看
成人a影片論壇
"

Anónimo dijo...

免費視訊聊天
ut聊天室辣妹視訊
kk777視訊俱樂部
UT影音視訊聊天室
吉澤明步
85cc免費影片
立花里子無碼
aaa片免費看短片
美女視訊
台南視訊,080情人網
日本免費視訊
aa片免費看
視訊網愛聊天室
影音視訊交友
咆哮小老鼠分享論壇
sex520免費影片
aio辣妺視訊
百事無碼a片
jp成人影片
免費av成人 情色
免費視訊美女色美眉部落格
168論壇視訊辣妹
免費色咪咪視訊網pc交友
s383視訊玩美女人
34c高雄視訊聊天
yam交友辣妹妹影音視訊聊天室
aaa俱樂部
jp成人
Show-live視訊聊天室
免費視訊辣妹
QQ美女視訊秀
live173影音視訊聊天室
真人視訊交友
辣妹妹影音視訊聊天室
倉井空免費影片
UT視訊美女交友
視訊美女 寫真
視訊情色網
亞洲東洋影片avdvd
ut聊天室kk俱樂部視訊
激情網愛聊天
秘密情人影音視訊網
av無碼,一夜情,偷拍,免費影片下載
色漫畫帝國sex888免費看影
拓網視訊交友
34c視訊網愛聊天室
xxx383美女寫真迷愛聊天
sex999免費影片兼職援交
辣妹視訊網
免費視訊78論壇
情色香港論壇
我愛78論壇情色情趣 商品
美女show-live視訊情色
美眉共和國080情人網
s383情色大網咖視訊
aaa免費看影片
kk777視訊俱樂部
小魔女影城
sexy diamond sex888入口
104免費成人情色文學小說
免費成人影片,g點
彩虹無碼av女優
成人免費視訊 完美女人
美女短片免費試看
tw33 影片交流
南台灣視訊網愛聊天室
sex888movie影城
18 禁亞洲名模瘋情
洪爺免費線上歐美A片段觀看
情人辣妹影片視訊直播
QQ美女視訊秀
hi5 tv免費影片sex貼片網
新浪視訊
日本視訊小魔女自拍
美女交友影音視訊聊天室
domain hilive.tv限制級
sex888免費看影片波霸美女寫真
love104影音live秀
甜心寶貝直播貼片自慰
捷克論壇
桃園援交小魔女自拍天堂
裸體高雄援交妹
gogo2sex桃園視訊妹
85cc情色視訊交友
視訊妹迷愛聊天
34c情人視訊網愛聊天室
南台灣視訊貓貓論壇
視訊美女
21sex美女視訊交友
34c美女寶貝視訊
免費a片線上觀看s383視訊
視訊交友90739,限制級,777美女dvd
免費成人影片,日本美女寫真集
080情人網,本土自拍貼圖
ut同志交友網
禁地論壇比基尼辣妹
dvd線上aa片免費看
show-live名模視訊
情人小魔女自拍
視訊自拍美女聊天室

Anónimo dijo...

85cc免費影城aa的滿18歲影片85cc免費影片aaa免費看影片aaaaa片俱樂部影片免費 a 片85cc免費影片aa影片下載城微風成人av論壇免費a片aaa片免費看影片aaa片免費看短片小魔女免費影片免費視訊聊天 a片免費看a 免費影片觀賞免費視訊聊天室微風成人85cc免費影片85cc成人影城免費成人視訊亞洲禁果影城aa的滿18歲影片A片-sex女優王國aaaaa片俱樂部免費卡通影片線上觀看線上免費a片觀看A片-sex女優王國情色偷拍免費A片免費A片免費看 aa的滿18歲影片aaa影片下載城日本免費視訊av俱樂部後宮0204movie免費影片免費 a 片ut聊天室辣妹視訊情色美女視訊聊天室免費卡通影片線上觀看 ut交友成人視訊免費A片av1688影音視訊天堂aaa的滿18歲卡通影片s383情色大網咖視訊美女館aaaa 片俱樂部免費a片卡通aaaa片免費看影片aaa片免費看短片 杜蕾斯成人UT影音視訊聊天室 免費視訊78論壇免費aaaaa片俱樂部影片aaaa彩虹頻道免費影片aa影片下載城色漫畫帝國kk777視訊俱樂部美女視訊5278論壇ut聊天室aio交友愛情館免費視訊聊天成人a圖片區小說頻道彩虹頻道免費影片jp成人小魔女免費影城免費 aa 片試看情色文學A片-無碼援交東京熱一本道亞洲東洋影片gay片免費下載卡通aa片免費看成人影片分享小魔女免費影片視訊高雄情人聊天室34c卡通美女a片免費試看av免費影片,視訊聊天go2av免費影片情色 網站sex女優王國高中生援交偷拍自拍限制級色情 片plus論壇080情人網免費av影片免費a片卡通浪漫月光論壇免費aa片avdvd無碼影音視訊交友 免費視訊辣妹情人視訊網免費視訊辣妹 免費視訊78論壇台灣kiss情色貼圖區sex免費看影片彩虹論壇免費視訊聊天室 咆哮小老鼠分享論壇月宮貼圖色妹妹嘟嘟情人色網日本美女寫真集,kk視訊成人情色 視訊21sexsexy辣妹視訊百分百成人情色圖片ut辣妹哈啦視訊聊天室 素人自拍免費影片線上觀賞論壇男人的最愛中國性愛城avdvd無碼aaa免費看影片bt電影下載,免費成人片免費a片卡通dudu sex

Anónimo dijo...

徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|