viernes, mayo 18, 2007

Rothbard el filósofo, Rothbard el charlatán, Rothbard el estridente, Rothbard el moralista... la estafa de Rothbard

Ante la reciente reproducción del debate sobre el pecado original, inconfesable para tantos, del anarcocapitalismo (o al menos de la secta más numerosa en dicho "movimiento") me he decidido a traducir para consumo de las masas hispanoparlantes la durísima crítica a la totalidad de Murray Rothbard y su clave de la ética ancap (la autopropiedad) realizada por Edward Feser. Es un poco larga, pero no tiene desperdicio y está especialmente indicada para esos cadáveres ideológicos vivientes que afirman no ser anarquistas pero tienen por deporte postrarse ante los anarquistas como si fuesen profetas de una buena nueva que la humanidad no merece, pecadores:

Murray Rothbard fue un influyente partidario de una versión extrema del liberalismo conocida por anarcocapitalismo, de acuerdo a la cual todo impuesto es robo y todo gobierno es intrinsecamente malvado. En varios de mis recientes artículos he expresado mi baja opinión de Rothbard como filósofo, y algunos rothbardianos piensan que he sido desagradable con él. En este artículo quiero examinar una típica muestra de la argumentación filosófica rothbardiana, la cual creo mostrará que mi valoración de sus habilidades filosóficas está respaldada.

El ejemplo es “típico” en tres sentidos. Primero, tiene que ver con los más profundos cimientos de la moral y filosofía política de Rothbard, más que con alguna temática periférica en la cual un error argumentativo podría ser fácilmente excusable. Segundo, es un argumento que Rothbard repitió en varios contextos virtualmente de la misma forma a lo largo de muchos años, así que resulta obvio que él lo interpretaba como bueno. Tercero, me parece que es ejemplar sobre el grado de precisión, profundidad, y detalle que caracteriza a los argumentos de Rothbard en moral y filosofía política en general (un grado no muy alto al fin). Si Rothbard fue capaz de dar un argumento filosófico interesante, entonces, nosotros debiéramos naturalmente esperar encontrarlo aquí, y sin embargo (como veremos) no lo encontramos. En tanto no creo que este ejemplo establezca decisivamente la mediocridad filosófica de Rothbard por entero si creo que puede dar una ciertamente fuerte indicación de aquélla. Y creo que nadie que lea más en profundidad el trabajo de Rothbard encontrará que la cosa mejore.

Quiero dejar claro desde el principio que mi baja opinión de Rothbard como filósofo no está basada en el hecho de que encuentre sus argumentos faltos de persuasión, o incluso en el hecho que de algunos de ellos sean sencillamente categóricamente malos argumentos. Obviamente, hay muchos importantes filósofos que han dado argumentos faltos de persuasión e incluso malos. La razón por la que le encuentro mal filósofo es que me parece incapaz de producir un argumento filosófico mínimamente respetable, por el cual quiero decir un argumento que no cometa falacias obvias o no consiga identificar ciertas y obvias objeciones. (Un argumento puede ser finalmente no persuasivo o incluso malo siendo mínimamente respetable. Por ejemplo, creo que el argumento de Rawls con sus dos principios de justicia es definitivamente poco convincente, pero no es un argumento categóricamente malo y es ciertamente minimamente respetable. Y creo que el argumento de Wittgenstein contra la privacidad de las sensaciones es un argumento categóricamente malo, pero es también al menos mínimamente respetable en el grado en que las falacias que comete no son obvias y él trata de lidiar con las objeciones obvias frente a ellas.)

Debiera también dejar claro que mi baja opinión sobre las habilidades filosóficas de Rothbard no tiene nada que ver con las particulares conclusiones que él trata de defender. Yo ciertamente comparto su hostilidad a la esclavitud, el socialismo, el comunismo y el igualitarismo socialdemócrata. También coincido en que mucho de lo que hacen los gobiernos modernos es moralmente indefendible y que muchos de los impuestos establecidos por gobiernos modernos (posiblemente la mayoría) son injustos. Y mientras estoy en profundo desacuerdo con sus afirmaciones de que el gobierno per se es malvado y que todo impuesto es injusto, estas son al menos afirmaciones filosóficamente interesantes. El problema es simplemente que Rothbard parece incapaz de dar un argumento filosóficamente interesante para respaldar tales afirmaciones. (Además, las afirmaciones en cuestión son tomadas prestadas por Rothbard de anarquistas del siglo XIX como Lysander Spooner, así que incluso donde Rothbard es filosóficamente interesante no es original.)

Aquí, entonces, está el ejemplo. Es el argumento central de Rothbard para la tesis de la autopropiedad, la cual es, como he indicado, el más profundo pilar de su moral y su filosofía política, sin el cual su concepción contra los impuestos y contra el gobierno colapsa totalmente. Conozco al menos tres lugares donde presenta dicho argumento (podría haber otros): en su libro “Por una nueva libertad” (publicado en 1973 y revisado en 1978); en su ensayo “Justicia y Derechos de propiedad” (publicado en 1974, reimpreso en su antología “Igualitarismo como una revuelta contra la naturaleza y otros ensayos”, segunda edición); y en su trabajo principal sobre moral y filosofía política, “La ética de la libertad” (1982, edición revisada en 1998). En la edición revisada de “Por una nueva libertad”, el argumento empienza como sigue:

“Desde que cada hombre o mujer debe pensar, aprender, valorar, y escoger sus fines y medios de cara a sobrevivir y prosperar, el derecho de la autopropiedad da al hombre el derecho a realizar tales actividades vitales sin ser obstaculizado y restringido mediante coacción. Considérese, también, las consecuencias de denegar a cada hombre el derecho a ser propietario de su propia persona. Hay entonces sólo dos alternativas: o (1) una cierta clase de gente, A, tiene el derecho a ser propietario de otra clase, B; o (2) todo el mundo tiene derecho a ser titular de su propia y equitativa parte de derecho de propiedad sobre su persona. La primera alternativa implica que mientras la clase A deniegue los derechos de los seres humanos, la clase B es en realidad subhumana y por tanto no merece tales derechos. Pero desde que ellos son de todos modos seres humanos, la primera alternativa se contradice a sí misma en la negación de los derechos naturales humanos a un sector de los humanos. Además, como vemos, dejar a la clase A tener en propiedad a la clase B significa que la primera tiene permitido explotar, y por tanto vivir de forma parásita, a expensas de la última. Pero este parasitismo viola por si mismo el requerimiento básico de la economía para la vida: producción e intercambio.” (págs. 28-29)

El resto del argumento trata de descartar la alternativa (2) y tiene sus propios problemas, pero no trataré ambas porque el pasaje citado es suficiente para mi propósito. Pienso que este argumento es muy malo; ciertamente, pienso que para cualquiera con un entrenamiento filosófico resultará claramente obvio que es malo. Y no sólo es malo, sino que dado que Rothbard no dice nada más en defensa de las afirmaciones hechas en este pasaje (aparte de intentar descartar la alternativa (2)), pienso que está claro que el argumento falla a la hora de ser incluso mínimamente respetable en el sentido descrito anteriormente. Sospecho que la mayor parte de los lectores podrá inmediatamente ver al menos los problemas de éste. Aquí están algunos que se me ocurren:

1. Incluso si fuese cierto que “cada hombre o mujer debe pensar, aprender, valorar, y escoger sus fines y medios con el fin de sobrevivir y prosperar” y que “el derecho a la autopropiedad da al hombre el derecho a realizar sus actividades vitales sin ser obstaculizado o restringido por coacción,” ello sencillamente no implica que cualquiera tiene el derecho a la autopropiedad. Por todo lo mostrado por Rothbard, podríamos ser capaces de pensar, aprender, valorar, etc. incluso si no tuviésemos ningún derecho. (Que X pueda cogernos Z no muestra que Y pudiera cogernos es para nosotros también.) O podríamos necesitar algunos derechos con el fin de hacer tales cosas, pero no todos los derechos implicados por la autopropiedad. O podríamos realmente necesitar todos los derechos implicados por la autopropiedad, pero sin embargo sencillamente no los tenemos. Al fin y al cabo, el hecho de que uno necesite algo no implica que uno lo tenga, y (como los liberales mismos no se cansan de apuntar), ciertamente no implica que tengas derecho a ello. Por ejemplo, animales salvajes necesitan comida para sobrevivir, pero de ello no sigue el que ellos tengan derecho a ello (de hecho, el mismo Rothbard explícitamente niega que los animales puedan tener cualquier derecho).

Asimismo, por qué deberíamos garantizar en primer lugar que “cada individuo debe pensar, aprender, valorar, y escoger sus fines y medios con el fin de sobrevivir y prosperar”? Los niños sobreviven y prosperan muy bien sin escoger la mayor parte de su medios y fines. Algunos adultos están felices dejando a otros (padres, mujer, agentes del gobierno) escoger algunos de sus medios y fines para ellos. Gente física o mentalmente enferma no podría sobrevivir o prosperar sin que otros escogiesen sus fines y medios por ellos. Incluso un esclavo o siervo podría obviamente sobrevivir e incluso prosperar si su amo o señor fuese de la clase menos brutal. Y así sucesivamente. Y si sobrevivir y prosperar es lo que establece nuestros derechos, cómo podríamos tener un derecho a suicidarnos o a hacer cualquier cosa contraria a nuestra prosperidad, ¿como libertarios defensores de la tesis de la autopropiedad deberíamos hacerlo?

Además, ¿por qué deberíamos garantizar que el respeto por cada autopropiedad individual realmente aseguraría toda habilidad individual de escoger fines y medios, etc.? Un izquierdista podría argüir que el respeto por la autopropiedad podría beneficiar a algunos pero dejar a una gran parte de otros en la indigencia o en la privación de cualquier rango de medios o fines entre los que elegir.

Por supuesto, habría alguna forma en que un rothbardiano podría replicar a estas objeciones; yo ciertamente no encuentro ninguno de ellos irresistible. Pero el hecho es que hay objeciones obvias que hacer, e incluso así Rothbard ni siquiera las considera, y mucho menos las contesta. Incluso un breve reconocimiento de algunas de esta objeciones y un gesto en la dirección de una posible réplica podría haber sido suficiente para hacer el argumento mínimamente respetable, pero Rothbard falla a la hora de proveer incluso esto.

2. La afirmación de que hay “sólo dos alternativas” para denegar la tesis de la autopropiedad es simplemente obviamente falsa. He aquí algunas alternativas adicionales que Rothbard no consiguió considerar: (a) nadie tiene por propiedad a nadie, incluido él mismo; (b) Dios es dueño de todos nosotros; (c) una clase de gente tiene un derecho de propiedad parcial sobre otra clase (la primera clase tendría derechos sobre el trabajo de la última, pero no debería matar miembros de ésta, o negarles el sustento, o prohibirles el matrimonio, etc.); (d) todo el mundo tiene una propiedad parcial y/o desigual sobre todos los demás (todo el mundo tiene derecho absoluto a la integridad física, pero no a los frutos de su labor, los cuales son apropiados por la comunidad; o todo el mundo tiene un derecho absoluto a la integridad física, y un absoluto derecho sólo sobre un porcentaje de los frutos de su labor, con el resto siendo apropiados por la comunidad; o todo el mundo tiene un presunto derecho a la integridad física, el cual podría ser anulado en casos extremos, con un derecho a un porcentaje de los frutos de su labor; o el débil y sin talento tiene un derecho absoluto a la integridad física y a un gran porcentaje de, aunque no todo, los frutos de su trabajo mientras los fuertes y con talento tienen un derecho absoluto a la integridad física y un mucho menor porcentaje de frutos de su labor; o los fuertes y con talento, al contrario que los débiles y sin talento, tiene sólo un derecho presunto a la integridad física, el cual podría ser anulado si alguien necesita desesperadamente un transplante de órgano; y así y así sucesivamente).

La alternativa (b) fue defendida por Locke (del cual su discurso sobre la autopropiedad era simplemente una forma de escritura a favor de nuestra autoadministración ante Dios), y podría también haber sido aprobada por los teorizadores del derecho natural en la tradición Tomista. Rothbard explícitamente cita tanto a Locke, en cuanto a la autopropiedad, y a la tradición Tomista del derecho natural, así que esta alternativa debería haber resultado obvia para él, e incluso así no logra considerarla.

La alternativa (c) es la visión típica adoptada por los defensores de la esclavitud, la mayoría de los cuales no aceptarían la absoluta propiedad sobre otras personas que implica la alternativa de Rothbard (1). Uno pensaría que Rothbard, quien gusta de calificarse como un historiador de las ideas, estaría alerta frente a esto, y de nuevo aquí simplemente ignora que debería haber otra posible alternativa obvia.

Alguna versión u otra de alternativa (d) es argüíble implícitamente en los puntos de vista de algunos izquierdistas, muy pocos de los cuales (si alguno) afirmarían que todos nosotros tenemos un título igualitario de propiedad los unos sobre los otros. Al fin, una lectura mínimamente caritativa de los argumentos de ala izquierda sobre impuestos y redistribución darían testimonio de que esta, más que la de Rothbard (2), podría ser lo que se espera de izquierdistas igualitarios. Pero Rothbard es incapaz incluso de considerar esta posibilidad. Él sugiere (más adelante en su argumento, después del pasaje citado) que el concepto de propiedad comunista de todos sobre todos conllevaría que nadie podría realizar acción alguna sin el permiso de todos los demás, pero mientras esto sería cierto bajo la opción (2), sería falso bajo la menos extrema de las posibilidades igualitarias consagradas en (d).

La alternativa (a) fue finalmente considerada por Rothbard- al menos una década después de utilizar el argumento de la autopropiedad por primera vez y después de ignorar tal alternativa de nuevo al repetir el antedicho argumento en “Justicia y derechos de propiedad” – en una breve nota al pie en “La ética de la libertad”. (Atribuye la sugerencia de la alternativa a George Mavrodes, sin cuyo concurso, aparentemente, Rothbard podría no haber visto lo obvio nunca.) La réplica de Rothbard a esto consiste en decir que “desde que la propiedad significa rango de control, esto ( v.g: nadie tiene en propiedad a nadie, incluído él mismo) podría significar que uno podría hacer cualquier cosa, y la raza humana rápidamente se desvanecería”. Pero la maldad de este argumento debería también ser obvia. Mientras que tener la propiedad de algo no implica tener un rango de control sobre ello, tener un rango de control sobre ello no implica propiedad. Yo tengo un rango de control sobre el parterre de mi vecino – él no podría detenerme si anduviese directamente hacia él y arrancase las flores – pero de ello no sigue el que sea de mi propiedad. Los animales tienen un rango de control sobre su entorno, pero desde que la propiedad es una categoría moral que implica la tenencia de determinados derechos, y los animales (según el propio Rothbard confirma) no tienen derechos, de ello se concluye que no tienen propiedad de nada. Y, por supuesto, su falta de propiedad de algo no ha causado que los animales perezcan, lo cual hace evidente lo absurdo de la afirmación de Rothbard de que la alternativa (a) entrañaría la extinción de la raza humana.

3. La alternativa (1)de forma obvia no implica que los miembros de la clase B sean “subhumanos”. No todos los defensores de la esclavitud han negado que los esclavos sean enteramente humanos; su visión es simplemente que algunos seres humanos pueden justamente ser propiedad de otros. El aserto de Rothbard de que esto “se contradice a sí mismo al negar los derechos naturales humanos a un grupo de humanos” es sólo una descarada petición de principio [Es una falacia en el razonamiento lógico. Consiste en tratar de soportar una proposición, con un argumento en el cual dicha proposición es una premisa], dado que la cuestión es precisamente, se quiera o no, si hay o no derechos naturales humanos que podrían excluir la esclavitud.

4. La afirmación de Rothbard de que el pasatisimos que conlleva la alternativa (1) “viola el requisito básico de la economía para la vida: producción e intercambio” es de nuevo obvia y simplemente falsa. Animales no toman parte en “producción e intercambio”, ciertamente no en el sentido económico de “laissez-faire” previsto por Rothbard, pero están obviamente vivos.

En este breve pasaje, entonces, Rothbard comete una gran cantidad de falacias y errores a la hora de identificar, no hablemos para responder, un número de objeciones obvias que podrían ser esgrimidas contra su argumento. Y este argumento no es periférico, el cual podría haber sido escrito en un anormal lapsus. Éste sirve como base de su concepción moral y su teoría política, y fue repetido varias veces a lo largo del curso de una década virtualmente inalterado. Y si las cosas son tan malas en los fundamentos más profundos de su moral y su teoría política, podemos imaginar como de malos serán el resto de sus argumentos filosóficos.

Sólo agrava la ofensa el que Rothbard fuese tan estricto, estridente y falto de caridad en sus críticas a aquéllos que disentían con él. Cuanto más extrema y alejada de la realidad son las ideas de uno, más rigurosos tendrán que ser sus argumentos y más cautos y modestos sus propositores al presentarlos y defenderlos. Rothbard mismo pensó que sus ideas podrían ser muy extremas [mirar aquí para ver un ejemplo particularmente grotesco] dando empero endebles argumentos en su favor y tratando de ignorar a aquellos que se no estaban de acuerdo con ellos como malvados apologistas del “estatismo” y la “agresión”.

No hay problema en hacer notar que hay varios caminos por los que los rothbardianos pueden tratar de desmontar las objeciones esgrimidas por mí. No hay duda, pero esto es la clave. Lo que importa es que el propio Rothbard nunca trató de desmontarlas, ni siquiera las consideró, incluso cuando se trata de objeciones extremadamente obvias. Esto es la marca de un mal filósofo.

No hay problema en afirmar que Rothbard era mejor economista que filósofo. Quizás lo fue – dejaré tal juicio para los economistas – pero eso es irrelevante desde que su estridencia moralista, y en particular sus afirmaciones de que el gobierno y los impuestos son inherentemente injustos (y no meramente ineficientes), podría sólo ser justificada mediante argumentos filosóficos, no económicos. Y como he aducido, sus argumentos filosóficos no alcanzan a justificar ni las afirmaciones hechas ni la obstinada confianza en ellas.

Edward Feser dixit

Me parece un texto bien medido y rotundo, leyendo tal cosa sólo resta decir un AMEN y entonar un requiem solemne por las mentes de quienes tras leerlo sigan aceptando teorías derivadas de la autopropiedad.

"Bastante tiempo habéis estado aquí para el bien que habéis hecho. Marchaos digo, dejadnos en paz: ¡marchaos!" Oliver Cromwell dixit

Salud y libre comercio

17 comentarios:

Reagan dijo...

El liberalismo precisa el Estado de Derecho, o sea, Estado limitado pero Estado, como piedra angular de su política. Equilibrio de poderes, ya sabe. El anarquismo si es el anarquismo clásico, es totalitario y ridículo. Si no lo es, no es nada.

seleucus dijo...

Buena entrada.

Anónimo dijo...

¿Y tú de quién eres?

dbayona dijo...

Ciertamente Rothbard no llegó a justificar en concreto el punto de partida de la ética Libertaria.

¿Pero qué opina de esto?

Hoppe:
La Justificación Última de la Ética de Propiedad Privada


http://www.redliberal.com/foros/showthread.php?t=1440

dbayona dijo...

ya pues, di algo...

Hector1564 dijo...

Hola,
No sé si aún se puede comentar el post pues llego muy tarde. Si no se borra y no pasa nada.
Decir que estoy totalmente de acuerdo con el artículo.
Rothbard, Hoppe y en general, los defensores de la autopropiedad cometen la llamada falacia mereológica. De hecho hay un libro entero dedicado utilizar esta falacia para criticar ciertas teorías de la conciencia. La falacia consiste en el error de atribuir a las partes constituyentes de un animal atributos lógicamente aplicables sólo al animal como un todo. Es decir, los predicados sicológicos se han de aplicar al cuerpo como un todo y no al cuerpo y sus partes como el cerebro. En roman paladino: el cerebro no siente, el cerebro no se apropia de un cuerpo. Sino que es el cuerpo el que siente.
Todas las formulaciones del concepto de autopropiedad (incluida la de Rallo) cometen esa falacia al creer que el cuerpo es un bien apropiable, sin demostrarlo, y lo tratan como un inmueble cualquiera preguntándose quién se debe apropiar de él (¿?).

De hecho Rallo llega a decir:
La alternativa a la autopropiedad no es la ausencia de propiedad, sino la concesión de derechos de propiedad sobre el propio cuerpo a otros individuos.
Es decir, el cuerpo es necesariamente apropiable porque sí y además apropiado por una voluntad (la nuestra o de otro). Una vez más el fantasma en la máquina. Hay que decirlo muy alto y claro: el concepto de voluntad es metafórico, etéreo, no existe.
Las acciones de un individuo tienen un origen borroso. Pues hay un continuum indiscernible entre el entorno y su genética (naturaleza) que es lo que acaba originando el comportamiento
Además (y sobre todo) si algo demuestra la neurociencia es que no existe poder de decisión último sobre un cuerpo (luego Rallo utilizará esa expresión)¡No hay en despacho oval o teatro cartesiano en donde la mente pueda ser invadido!
Ahora bien, si no existe ¿qué es lo que enajena el cuerpo? Porque de un inmueble podemos decir que es apropiado por un cuerpo, pero de un cuerpo ¿qué podemos decir? ¿apropiado por otro cuerpo? ¿en qué sentido? Porque el cuerpo no tiene mandos de control...
Él parece dar la respuesta:
En la medida en que esos otros individuos o grupos de individuos (asociaciones) ejerzan un poder de decisión último sobre el cuerpo de otro individuo, serán sus propietarios
¡Buff! Decir: No matarás ¿es un poder de decisión último sobre la voluntad de un sicopáta y por tanto una apropiación de su cuerpo? Pues bienvenida sea la apropiación.
Ahora en serio, poner normas a un comportamiento no tiene nada que ver con apropiarse de un cuerpo. Las normas son (des)incentivadoras no son instrucciones de programa ejecutándose en un sala de control cerebral. No tiene por tanto nada que ver con la apropiación de una tierra (por ejemplo) que es algo físico e irreversible. Una norma la respetará un individuo o no, dependiendo de su naturaleza. No hay pues posibilidad de apropiarse de un cuerpo, sólo de informarle de las consecuencias de sus acciones por ejemplo diciéndole si robas te meto en un cuchitril, pero eso no implica apropiarme del cuerpo del potencial ladrón.(¿?)
Pues realmente NO estoy controlando sus acciones, como controlaría un coche teledirigido pongamos, sino informándole de las consecuencias (de mis acciones futuras) en caso de que haga unas u otras acciones.
¡Ojalá fueran los criminales robots de mentalidad apropiable y reprogramable!

En definitiva, para la mutua convivencia y supervivencia hay que determinar unas normas limitantes al comportamiento y no hay razón para quedarse arbitrariamente en la regla rothbardiana.

¿No estás de acuerdo Iracundo?

Saludos

Anónimo dijo...

tibia money tibia gold tibia item runescape accounts buy runescape accounts runescape money runescape gold runescape gp runescape power leveling runescape powerleveling cheap rs2 powerleveling runescape equipment buy rs equipment runescape runes cheap rs2 runes runescape logs cheap rs2 logs runescape items buy runescape items runescape quest point rs2 quest point cheap runescape questpoint runescape gold runescape items runescape power leveling runescape money runescape gold buy runescape gold buy runescape money runescape items runescape accounts runescape gp runescape accounts runescape money runescape power leveling runescape powerleveling tibia gold dofus kamas buy dofus kamas wow power leveling wow powerleveling runescape questpoint rs2 questpoint Warcraft PowerLeveling Warcraft Power Leveling World of Warcraft PowerLeveling World of Warcraft Power Leveling Hellgate money Hellgate gold buy runescape logs buy rs2 items cheap runescape items Hellgate London gold Guild Wars Gold buy Guild Wars Gold runescape items rs2 accounts cheap rs2 equipments lotro gold buy lotro gold buy runescape money buy runescape gold buy runescape runes lotro gold buy lotro gold runescape money runescape gold cheap rs2 powerleveling eve isk eve online isk buy runescape power leveling rs2 power leveling tibia gold tibia item runescape accounts Fiesta Silver Fiesta Gold SilkRoad Gold buy SilkRoad Gold Scions of Fate Gold Hellgate Palladium Hellgate London Palladium SOF Gold Age Of Conan Gold AOC Gold ArchLord gold tibia money tibia gold runescape accounts runescape gold cheap rs2 powerleveling buy ArchLord gold DDO Plat Dungeons and Dragons Online Plat

sexy dijo...

情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,A片,A片,A片,A片,A片,A片,情趣用品,A片,情趣用品,A片,情趣用品,a片,情趣用品

A片,A片,AV女優,色情,成人,做愛,情色,AIO,視訊聊天室,SEX,聊天室,自拍,AV,情色,成人,情色,aio,sex,成人,情色

免費A片,美女視訊,情色交友,免費AV,色情網站,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人影片,成人網站,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,情色網,日本A片,免費A片下載,性愛

情色文學,色情A片,A片下載,色情遊戲,色情影片,色情聊天室,情色電影,免費視訊,免費視訊聊天,免費視訊聊天室,一葉情貼圖片區,情色視訊,免費成人影片,視訊交友,視訊聊天,言情小說,愛情小說,AV片,A漫,AVDVD,情色論壇,視訊美女,AV成人網,成人交友,成人電影,成人貼圖,成人小說,成人文章,成人圖片區,成人遊戲,愛情公寓,情色貼圖,色情小說,情色小說,成人論壇

免費A片,AV女優,美女視訊,情色交友,色情網站,免費AV,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人網站,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,成人影片,情色網

視訊聊天室,聊天室,視訊,,情色視訊,視訊交友,視訊交友90739,免費視訊,免費視訊聊天,視訊聊天,UT聊天室,聊天室,美女視訊,視訊交友網,豆豆聊天室,A片,尋夢園聊天室,色情聊天室,聊天室尋夢園,成人聊天室,中部人聊天室,一夜情聊天室,情色聊天室,080中部人聊天室,080聊天室,美女交友,辣妹視訊

aa-aa dijo...

a片,成人網站,美女交友,美女視訊,a片,成人網站,美女交友,美女視訊,a片,成人網站,美女交友,美女視訊,聊天室,美女視訊,聊天室,美女視訊




成人網站,成人影片,av女優,h漫,成人網站,成人電影,a片,色情,成人影片,色情,成人電影,色情,h漫,成人影片,成人電影,免費A片,色情,成人電影,成人影片,免費A片,色情,成人網站,情趣用品,免費A片,成人網站,色情,a片,成人影片,情色,免費A片,微風成人,情色,成人影片,微風成人,av女優



成人網站,色情網站,av女優,色情,成人網站,成人影片,成人電影,av女優,a片,成人網站,成人網站,成人網站,成人影片,av女優



色情,h漫,sex,情色,a片,成人網站,成人影片,av女優,色情
h漫,sex,情色,辣妹視訊,080視訊聊天室,美女交友
情色視訊,哈啦聊天室,ut聊天室,聊天室



打卡鐘,情趣用品,吃到飽麻辣鍋,黃金回收,牙醫,跳蛋,指甲彩繪,植牙,影印機,賺錢,持久液,碎紙機,黃金,情趣用品,創業加盟,打卡鐘,借錢,蒙古火鍋,當舖,情趣,賺錢,鑽石回收,咖啡機,亞太電信,情趣用品,水晶指甲,情趣用品,跳蛋,持久液,情趣用品,碎紙機,美女交友,美女交友,美女交友,視訊辣妹,視訊辣妹,視訊辣妹,視訊聊天室,視訊聊天室,視訊聊天室,成人交友,成人交友,成人交友,視訊美女,視訊美女,視訊美女,聊天室,聊天室,聊天室



成人網站,av女優,成人網站,a片,成人影片,成人電影,h漫,成人電影,色情,成人影片,色情,免費A片,成人影片,免費A片,情色,微風成人




美女交友,美女交友,視訊辣妹,視訊辣妹,視訊聊天室,視訊聊天室,成人交友,成人交友,視訊美女,視訊美女,聊天室,聊天室
美女交友,美女交友,美女交友,視訊辣妹,視訊辣妹,視訊辣妹,視訊聊天室,視訊聊天室,視訊聊天室,成人交友,成人交友,成人交友,視訊美女,視訊美女,視訊美女,聊天室,聊天室,聊天室

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Anónimo dijo...

"免費視訊美女520sexy girl
sogo論壇aa片免費看
免費線上 aa 片試看85CC
情色18 禁sex520免費a長片
av女優影片情色文學
日本av淫蕩人妻免費漫畫帝國
777美女dvd無碼av女優
視訊辣妹girl5320 貼片貼圖區
本土自拍影片qq 美美色網漫畫
百分百成人圖片avdvd
視訊辣妹找援交
dodo豆豆聊天室
成人影片下載免費線上a片
sex999日本美女寫真集
色情漫畫777美女dvdav
小護士免費 aa 片試看
網路自拍美女聊天室天堂
080聊天網桃園天堂
雪之深戀 080聊天網水之浪漫
sex888入口免費性影片觀賞
高中生援交偷拍自拍限制級色情 片
aa 片試看免費卡通
百分百成人情色圖片
嘟嘟情人網影片
內衣模特兒寫真成人圖貼
免費視訊78論壇
拓網學生族視訊777美女
辣妹有約辣妹no31314視訊
dudu sex免費 aa 片試看
成人a影片論壇
"

Anónimo dijo...

"免費視訊美女520sexy girl
sogo論壇aa片免費看
免費線上 aa 片試看85CC
情色18 禁sex520免費a長片
av女優影片情色文學
日本av淫蕩人妻免費漫畫帝國
777美女dvd無碼av女優
視訊辣妹girl5320 貼片貼圖區
本土自拍影片qq 美美色網漫畫
百分百成人圖片avdvd
視訊辣妹找援交
dodo豆豆聊天室
成人影片下載免費線上a片
sex999日本美女寫真集
色情漫畫777美女dvdav
小護士免費 aa 片試看
網路自拍美女聊天室天堂
080聊天網桃園天堂
雪之深戀 080聊天網水之浪漫
sex888入口免費性影片觀賞
高中生援交偷拍自拍限制級色情 片
aa 片試看免費卡通
百分百成人情色圖片
嘟嘟情人網影片
內衣模特兒寫真成人圖貼
免費視訊78論壇
拓網學生族視訊777美女
辣妹有約辣妹no31314視訊
dudu sex免費 aa 片試看
成人a影片論壇
"

Anónimo dijo...

免費視訊聊天
ut聊天室辣妹視訊
kk777視訊俱樂部
UT影音視訊聊天室
吉澤明步
85cc免費影片
立花里子無碼
aaa片免費看短片
美女視訊
台南視訊,080情人網
日本免費視訊
aa片免費看
視訊網愛聊天室
影音視訊交友
咆哮小老鼠分享論壇
sex520免費影片
aio辣妺視訊
百事無碼a片
jp成人影片
免費av成人 情色
免費視訊美女色美眉部落格
168論壇視訊辣妹
免費色咪咪視訊網pc交友
s383視訊玩美女人
34c高雄視訊聊天
yam交友辣妹妹影音視訊聊天室
aaa俱樂部
jp成人
Show-live視訊聊天室
免費視訊辣妹
QQ美女視訊秀
live173影音視訊聊天室
真人視訊交友
辣妹妹影音視訊聊天室
倉井空免費影片
UT視訊美女交友
視訊美女 寫真
視訊情色網
亞洲東洋影片avdvd
ut聊天室kk俱樂部視訊
激情網愛聊天
秘密情人影音視訊網
av無碼,一夜情,偷拍,免費影片下載
色漫畫帝國sex888免費看影
拓網視訊交友
34c視訊網愛聊天室
xxx383美女寫真迷愛聊天
sex999免費影片兼職援交
辣妹視訊網
免費視訊78論壇
情色香港論壇
我愛78論壇情色情趣 商品
美女show-live視訊情色
美眉共和國080情人網
s383情色大網咖視訊
aaa免費看影片
kk777視訊俱樂部
小魔女影城
sexy diamond sex888入口
104免費成人情色文學小說
免費成人影片,g點
彩虹無碼av女優
成人免費視訊 完美女人
美女短片免費試看
tw33 影片交流
南台灣視訊網愛聊天室
sex888movie影城
18 禁亞洲名模瘋情
洪爺免費線上歐美A片段觀看
情人辣妹影片視訊直播
QQ美女視訊秀
hi5 tv免費影片sex貼片網
新浪視訊
日本視訊小魔女自拍
美女交友影音視訊聊天室
domain hilive.tv限制級
sex888免費看影片波霸美女寫真
love104影音live秀
甜心寶貝直播貼片自慰
捷克論壇
桃園援交小魔女自拍天堂
裸體高雄援交妹
gogo2sex桃園視訊妹
85cc情色視訊交友
視訊妹迷愛聊天
34c情人視訊網愛聊天室
南台灣視訊貓貓論壇
視訊美女
21sex美女視訊交友
34c美女寶貝視訊
免費a片線上觀看s383視訊
視訊交友90739,限制級,777美女dvd
免費成人影片,日本美女寫真集
080情人網,本土自拍貼圖
ut同志交友網
禁地論壇比基尼辣妹
dvd線上aa片免費看
show-live名模視訊
情人小魔女自拍
視訊自拍美女聊天室

Anónimo dijo...

免費視訊聊天
ut聊天室辣妹視訊
kk777視訊俱樂部
UT影音視訊聊天室
吉澤明步
85cc免費影片
立花里子無碼
aaa片免費看短片
美女視訊
台南視訊,080情人網
日本免費視訊
aa片免費看
視訊網愛聊天室
影音視訊交友
咆哮小老鼠分享論壇
sex520免費影片
aio辣妺視訊
百事無碼a片
jp成人影片
免費av成人 情色
免費視訊美女色美眉部落格
168論壇視訊辣妹
免費色咪咪視訊網pc交友
s383視訊玩美女人
34c高雄視訊聊天
yam交友辣妹妹影音視訊聊天室
aaa俱樂部
jp成人
Show-live視訊聊天室
免費視訊辣妹
QQ美女視訊秀
live173影音視訊聊天室
真人視訊交友
辣妹妹影音視訊聊天室
倉井空免費影片
UT視訊美女交友
視訊美女 寫真
視訊情色網
亞洲東洋影片avdvd
ut聊天室kk俱樂部視訊
激情網愛聊天
秘密情人影音視訊網
av無碼,一夜情,偷拍,免費影片下載
色漫畫帝國sex888免費看影
拓網視訊交友
34c視訊網愛聊天室
xxx383美女寫真迷愛聊天
sex999免費影片兼職援交
辣妹視訊網
免費視訊78論壇
情色香港論壇
我愛78論壇情色情趣 商品
美女show-live視訊情色
美眉共和國080情人網
s383情色大網咖視訊
aaa免費看影片
kk777視訊俱樂部
小魔女影城
sexy diamond sex888入口
104免費成人情色文學小說
免費成人影片,g點
彩虹無碼av女優
成人免費視訊 完美女人
美女短片免費試看
tw33 影片交流
南台灣視訊網愛聊天室
sex888movie影城
18 禁亞洲名模瘋情
洪爺免費線上歐美A片段觀看
情人辣妹影片視訊直播
QQ美女視訊秀
hi5 tv免費影片sex貼片網
新浪視訊
日本視訊小魔女自拍
美女交友影音視訊聊天室
domain hilive.tv限制級
sex888免費看影片波霸美女寫真
love104影音live秀
甜心寶貝直播貼片自慰
捷克論壇
桃園援交小魔女自拍天堂
裸體高雄援交妹
gogo2sex桃園視訊妹
85cc情色視訊交友
視訊妹迷愛聊天
34c情人視訊網愛聊天室
南台灣視訊貓貓論壇
視訊美女
21sex美女視訊交友
34c美女寶貝視訊
免費a片線上觀看s383視訊
視訊交友90739,限制級,777美女dvd
免費成人影片,日本美女寫真集
080情人網,本土自拍貼圖
ut同志交友網
禁地論壇比基尼辣妹
dvd線上aa片免費看
show-live名模視訊
情人小魔女自拍
視訊自拍美女聊天室

Anónimo dijo...

85cc免費影城aa的滿18歲影片85cc免費影片aaa免費看影片aaaaa片俱樂部影片免費 a 片85cc免費影片aa影片下載城微風成人av論壇免費a片aaa片免費看影片aaa片免費看短片小魔女免費影片免費視訊聊天 a片免費看a 免費影片觀賞免費視訊聊天室微風成人85cc免費影片85cc成人影城免費成人視訊亞洲禁果影城aa的滿18歲影片A片-sex女優王國aaaaa片俱樂部免費卡通影片線上觀看線上免費a片觀看A片-sex女優王國情色偷拍免費A片免費A片免費看 aa的滿18歲影片aaa影片下載城日本免費視訊av俱樂部後宮0204movie免費影片免費 a 片ut聊天室辣妹視訊情色美女視訊聊天室免費卡通影片線上觀看 ut交友成人視訊免費A片av1688影音視訊天堂aaa的滿18歲卡通影片s383情色大網咖視訊美女館aaaa 片俱樂部免費a片卡通aaaa片免費看影片aaa片免費看短片 杜蕾斯成人UT影音視訊聊天室 免費視訊78論壇免費aaaaa片俱樂部影片aaaa彩虹頻道免費影片aa影片下載城色漫畫帝國kk777視訊俱樂部美女視訊5278論壇ut聊天室aio交友愛情館免費視訊聊天成人a圖片區小說頻道彩虹頻道免費影片jp成人小魔女免費影城免費 aa 片試看情色文學A片-無碼援交東京熱一本道亞洲東洋影片gay片免費下載卡通aa片免費看成人影片分享小魔女免費影片視訊高雄情人聊天室34c卡通美女a片免費試看av免費影片,視訊聊天go2av免費影片情色 網站sex女優王國高中生援交偷拍自拍限制級色情 片plus論壇080情人網免費av影片免費a片卡通浪漫月光論壇免費aa片avdvd無碼影音視訊交友 免費視訊辣妹情人視訊網免費視訊辣妹 免費視訊78論壇台灣kiss情色貼圖區sex免費看影片彩虹論壇免費視訊聊天室 咆哮小老鼠分享論壇月宮貼圖色妹妹嘟嘟情人色網日本美女寫真集,kk視訊成人情色 視訊21sexsexy辣妹視訊百分百成人情色圖片ut辣妹哈啦視訊聊天室 素人自拍免費影片線上觀賞論壇男人的最愛中國性愛城avdvd無碼aaa免費看影片bt電影下載,免費成人片免費a片卡通dudu sex

Anónimo dijo...

85cc免費影城aa的滿18歲影片85cc免費影片aaa免費看影片aaaaa片俱樂部影片免費 a 片85cc免費影片aa影片下載城微風成人av論壇免費a片aaa片免費看影片aaa片免費看短片小魔女免費影片免費視訊聊天 a片免費看a 免費影片觀賞免費視訊聊天室微風成人85cc免費影片85cc成人影城免費成人視訊亞洲禁果影城aa的滿18歲影片A片-sex女優王國aaaaa片俱樂部免費卡通影片線上觀看線上免費a片觀看A片-sex女優王國情色偷拍免費A片免費A片免費看 aa的滿18歲影片aaa影片下載城日本免費視訊av俱樂部後宮0204movie免費影片免費 a 片ut聊天室辣妹視訊情色美女視訊聊天室免費卡通影片線上觀看 ut交友成人視訊免費A片av1688影音視訊天堂aaa的滿18歲卡通影片s383情色大網咖視訊美女館aaaa 片俱樂部免費a片卡通aaaa片免費看影片aaa片免費看短片 杜蕾斯成人UT影音視訊聊天室 免費視訊78論壇免費aaaaa片俱樂部影片aaaa彩虹頻道免費影片aa影片下載城色漫畫帝國kk777視訊俱樂部美女視訊5278論壇ut聊天室aio交友愛情館免費視訊聊天成人a圖片區小說頻道彩虹頻道免費影片jp成人小魔女免費影城免費 aa 片試看情色文學A片-無碼援交東京熱一本道亞洲東洋影片gay片免費下載卡通aa片免費看成人影片分享小魔女免費影片視訊高雄情人聊天室34c卡通美女a片免費試看av免費影片,視訊聊天go2av免費影片情色 網站sex女優王國高中生援交偷拍自拍限制級色情 片plus論壇080情人網免費av影片免費a片卡通浪漫月光論壇免費aa片avdvd無碼影音視訊交友 免費視訊辣妹情人視訊網免費視訊辣妹 免費視訊78論壇台灣kiss情色貼圖區sex免費看影片彩虹論壇免費視訊聊天室 咆哮小老鼠分享論壇月宮貼圖色妹妹嘟嘟情人色網日本美女寫真集,kk視訊成人情色 視訊21sexsexy辣妹視訊百分百成人情色圖片ut辣妹哈啦視訊聊天室 素人自拍免費影片線上觀賞論壇男人的最愛中國性愛城avdvd無碼aaa免費看影片bt電影下載,免費成人片免費a片卡通dudu sex

Anónimo dijo...

徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|