lunes, enero 29, 2007

Antonio García-Trevijano I "el Censor"

En confirmación de mis dos últimos artículos, de nuevo, el señor Trevijano vuelve a hacer caer sobre sí la peor de las culpas para quien se reputa el único republicano coherente y el único demócrata sobresaliente. En su blog, como ya se hizo en un pasado por mor de otras voces discordantes, se ha instituído la censura previa (eso que el señor Fraga, viejo "amigo" de Trevijano, suprimió en España mendiante ley durante la dictadura) a todos los comentarios para evitar que se oigan voces discordantes. ¿Por qué nos niega Trevijano lo que Fraga durante una dictadura nos concedía? Respuesta evidente: porque Trevijano es más dictatorial.

En el camino hacia la república de la virtud muchos virtuosos serán decapitados en pos de la virtud máxima de la unidad a través de la fe: la fe en el Líder. Queda confirmado, pues, y a tenor de las declaraciones de Trevijano negando la votación de "censura sí o censura no" y haciendo afirmación de su soberanía absoluta sobre el colectivo MCRC, que el MCRC es una secta donde no es bienvenido el disconforme. Ahora, como fue dicho por la víctima del terrorismo, "llamarás a muchas cosas por el nombre que no es y volverás a estremecerme" mediante la difamación que tanto se denosta formalmente y se practica con soltura: censuran aduciendo que "insulto" y que "falto al respeto". Y es que, amigos míos, en la república de la virtud de Antonio García-Trevijano I "El Censor" insulto es disconformidad y mentira es opinión particular.

Confirmado pues que este señor sueña con ser el César, lástima que incluso para tan tardío héroe clásico Don Antonio ya esté entrado en años: se siente.

Si queréis que vuestras opiniones sean aprobadas por el maestro de la virtud "y lo auténtico" os recomiendo que os paséis por su blog: muchos son los llamados...

"La mentira vale más que la verdad y la verdad es un castillo de arena" Joaquín Sabina dixit.

Salud y libre comercio

17 comentarios:

Pla dijo...

LA IMPORTANCIA DE GARCÍA TREVIJANO

Para cualquiera que esto lea:

He sido militante republicano desde hace muchos, muchos años. He dirigido la Revista Política entre 2000 y 2003, una publicación fundada por Manuel Azaña, y actualmente milito en el Club Republicano Tres y participo activamente en el Movimiento Cívico por la República Constitucional (MCRC).

Desde esa trayectoria, ya algo larga, creo oportuno precisar lo que sigue.

No puedo negar que Trevijano, como cualquier ser humano (y él lo es) unas veces acertará y otras se equivocará. Pero no es eso a lo que nos referimos cuando hablamos de que "Trevijano tiene razón", al modo en que lo decimos en el MCRC

A lo que nos referimos es a la validez de su pensamiento, es decir, a la validez de la Teoría Pura de la Democracia y de la Teoría Pura de la República, como fundamentos teóricos del republicanismo para hoy y para el futuro.

El republicanismo tiene su historia y su teoría política. Una teoría que se ha desarrollado a lo largo del tiempo con diversos hitos y con diversas alternativas. Una teoría acumulativa que comprende y absorbe las diferentes aportaciones efectuadas desde la antigüedad greco-latina hasta el más reciente pensamiento republicano (en el que se incluye Trevijano, por derecho propio), pasando por el republicanismo renacentista, el ilustrado y el de los siglos XIX y XX.

Pero la importancia del pensamiento de Trevijano, en términos objetivos, desborda la mera consideración de ser "una aportación más", sin duda que más moderna y puesta al día, ligada al espíritu racional y científico clásico del republicanismo y de mucho interés en todo caso, que se ha incorporado por derecho propio al acerbo general del pensamiento republicano.

Porque la obra de Trevijano, lo que ha hecho, y desde luego para mí es eso lo que ha significado, es estudiar de modo crítico las ideas y los modos que animaron la teoría y la práctica del republicanismo pasado, desvelando sus errores, sus inconsistencias, sus deficiencias... Pero también algo más.

Primero porque lo ha hecho desde el más profundo respeto a los republicanos del pasado y, sobre todo, porque lo ha hecho con el propósito de perfeccionar el republicanismo de cara al futuro.

El pensamiento de Trevijano marca las líneas que habrá de seguir el republicanismo si quiere terminar por ser lo que todos, antiguos y modernos, hemos deseado y anhelado desde siempre: encontrar el camino seguro de la República, es decir, el camino de la Libertad y de la Democracia. Esa es su importancia.

S&R

CLUB REPUBLICANO TRES
http://www.club-republicano.com

Isidoro Lamas Insua dijo...

La mera idea de una teoría política pura es falaz. Todo lo que se diga en ese campo es especulativo y pretender que aquéllo vaya más allá es caer de bruces en los mismos ontológicos errores del marxismo: ¿sobre qué bases parte Trevijano para afirmar la pureza de sus teorías? Pues su muy personal criterio, como no ceja de repetir. Pues bien, eso es arbitrario y lo que carece de honestidad y humildad intelectual sólo puede mantenerse así. Y es que no hay nada más peligroso que un profeta: mire el siglo XX; en dicho sentido Trevijano es un hombre pasado de moda que sueña con una dictadura que resulta ya imposible en estos tiempos. Se contentará, no obstante, con el "logro" de alcanzar el dominio absoluto sobre las pequeñas mentes de unos "discípulos" (escabeles) que le jalearán en todo lo que haga en su muy particular camino hacia la virtud, su camino hacia ninguna parte. Lo siento por ustedes, buscadores de certezas.

Salud y libre comercio

Anónimo dijo...

Rapaz, a miña casa non quero que veñas:
Porque eres más pesado que una vaca en brazos.
Y además practicas lo que criticas osea que eres inmoral.
Pesado, tontorrón, pagado de si mismo y faltón.
Hala, a borrar.

Isidoro Lamas Insua dijo...

En este blog no se permiten los insultos gratuitos. En el blog de Trevijano no se permiten críticas ni matices. Quien no sepa ver la diferencia, ése, es el inmoral.

Carlitos dijo...

Dani Rodríguez Herrera: INMORAAAAL!!!! ;-D

Mira que borrarme de tus dominios hasta cuando no profiero ni un solo insulto... Cómo eres, tío. Y luego dicen del Trevijano éste.

Sólo admites las alabanzas o las sandeces que se ajustan a tus propósitos y ni una sola crítica del tamaño de lo que te han endiñado en IJM. Desde luego, así ganarás en propaganda pero no en sensatez. Eso seguro.

En fin, aquí te mando un saludo de un camarada tuyo que gustaba de tales procedimientos. O sea, de confundir la imbécil y lo cabal, desconociendo el valor de la ironía constructiva frente a la tontería supina:

http://www.stalinvive.com/images/lateral/stalin_fuckyou.jpg

Isidoro Lamas Insua dijo...

Carlitos: desconozco totalmente el contenido de la disputa que mantiene con Daniel Rodríguez. Yo, personalmente, tengo la convicción de que la censura de las réplicas, si es que era tal, es un atentado contra el honor del que la hace y un atentado contra el honor, asimismo, de quien censura. Otra cosa es eliminar comentarios en los que a falta de cualquier argumentación o razón se suma el mero insulto y la enferma presunción. En tanto fuese réplica lo que usted hizo lamento el acto de Daniel y lo condeno en tanto no fuese tal le comprendo.

Salud y libre comercio

Carlitos dijo...

Te lo explico, Isidoro:
En realidad no mantengo ninguna disputa con Dani ni con Mao. No tengo nada contra ellos sino contra el desempeño de su labor. De hecho, no les conozco y seguramente serán buena gente. Cuando crea que hacen las cosas bien, les felicitaré y cuando no, les criticaré.
Lo cierto es que no valoro demasiado eso del honor así que no considero el mío vulnerado ni tampoco el suyo cuando ridiculizo sus acciones. Si ellos tienen honor, es su problema. Que hagan un buen uso del mismo. Yo sólo denuncio una situación porque creo que la libertad de pensamiento es, sin duda, la más importante del liberalismo. Y la libertad de expresión, la 2ª más importante, pues de ellas es fácil deducir el resto de libertades.

Por supuesto, a mi no me importa que me borren si insulto o que supriman mis comentarios si vulneran alguna norma establecida. Eso lo entiendo y jamás criticaré a los que me hayan borrado por tal causa. Es lógico y comprensible en pos del buen funcionamiento del lugar. Asumo mi culpa sin problema alguno. Tb. comprendo que en sus dominios ellos son dueños de hacer lo que deseen. Ahora bien:
- Sus dominios son propiedades privadas DE CARÁCTER PÚBLICO. En consecuencia, si establecen unas normas y permiten participaciones externas, deberían ser los primeros en acatarlas pues lo contrario tiene repercusiones de cara al exterior. Por ejemplo, si modifican comentarios en la trastienda, como hace el bueno de Mao -o alguno de sus acólitos- para que una crítica parezca proferida por un idiota que la dirige al aire, será criticado duramente. En este caso, Mao da muestras de su carácter totalitario enfermizo al pretender hacer “luz de gas” a los comentaristas que le corrigen sus errores. Su acción tiene repercusiones externas y en consecuencia, se lo haré saber en un intento de mejorar su criterio y, sobre todo, de denunciar su catadura moral reptiliana.
Es una manía, creo en la igualdad ante la ley y ante las normas en general. Sean públicas o privadas.
- Si ellos actúan de manera sesgada en el tratamiento de los comentarios según sus intereses, se lo recordaré haciendo uso de mi libertad de expresión y de mi crítica mordaz. En caso contrario, que cierren la posibilidad de hacer comentarios o que indiquen expresamente que no permitirán posts que se aparten de su línea editorial. Claro está, eso no lo hacen porque quizás se resentirían las visitas. En consecuencia, están engañando al personal y como buen liberal amante de la crítica, les recriminaré su actuación.
- Si cometen injusticias sólo porque mis comentarios (NO LOS FALTONES SINO LOS IDEOLÓGICOS O TÉCNICOS) dañan su sensibilidad o sus esquemas mentales, se lo recalcaré en cualquier sitio. ¿Por qué? Porque yo a ese tren liberal no me subo.
- Si ellos insultan desde su propiedad privada, serán tratados por métodos expeditivos: en su propiedad si ésta es abierta o, en su defecto, en donde tenga ocasión. Llevado al extremo: si el que está en su propiedad privada me invita a una discusión en ella y me da collejas sin previo aviso e incumpliendo sus normas: le inflaré a puñetazos. Si me echa, expondré qué tipo de persona es este interfecto. Y que luego me diga que ésa es su propiedad privada, que si progre o mierdas en vinagre. Será tratado por métodos expeditivos. En su defecto, que no me hubiera invitado o que pusiera en la puerta que cuando no le gusten los derroteros de la conversación usará la fuerza para imponer su criterio o el de sus correligionarios (y por supuesto, en los casos que comento, a menudo han actuado bajo un criterio EQUIVOCADO demostrable y casi sectario).
- Si encima actúan sin dar explicaciones, están añadiendo a la hipocresía la soberbia. Estarán actuando como bestias y por ello también serán denunciados públicamente. Estoy en mi derecho, ¿no?

Por mi parte, si no se actúa de ese modo, la libertad queda prostituida y supeditada a la propiedad privada... Y como no creo que la 1ª pueda deducirse de la 2ª, sino al revés, pues desacreditaré sus actuaciones injustas cuando me venga en gana. Así de simple.
Como le dije, no es una cruzada ni una disputa contra Dani o Mao. Si un día quieren hablar conmigo del tema lo haría encantado y hasta me tomaría unas cañas con ellos. Una cosa no quita la otra... Pero lo que está claro es que no voy a acudir a nadie a título particular. Eso ya intenté con el Sr. Mao y no respondió a 3 correos enviados, ¡¡¡y eso que tuvo la desfachatez de solicitarme que le escribiera en privado ante cualquier cuestión que considerara injusta!!!. Como he comprobado que soy infinitamente más inteligente y mejor persona que ese individuo, no considero que me tenga que doblegar a sus peticiones y menos cuando rechaza mis correos previamente. Así pues en mis momentos de tedio o descanso me dedicaré a denunciar sus payasadas una y otra vez para matar el tiempo.

Espero haberle aclarado el asunto un poco por encima.

Pla dijo...

Sr. Lamas:

Comprendo que está usted muy atereado censurando y borrando los mensajes que le resultan incómodos. Es claro que se le acumula el trabajo.

Pero desearía llamar su atención, si es que puede dejar sus tareas de inquisidor por un ratito, sobre un aspecto realmente alarmante de sus logorreas.

Me acusa de buscar certezas. No no busco certezas. Busco verdades.

No soy relativista y no considero a la verdad un simple punto de vista. Pertenezco a una tradición de pensamiento que cree firmemente en la razón, en el espíritu científico, en la ilustración y en la capacidad del individuo para discernir la verdad y la mentira, el acierto y el error.

Con las limitaciones propias del ser humano, afirmo el conocimiento que surge de la experimentación, en la verdad que nace de la recta razón, la tradición del Renacimiento y la Ilustración.

Y abomino de los autores a los que usted cita con tanta profusión y que deben ser sus maestros: Marx y Hitler.

La verdad no es un punto de vista de clase social o una perspectiva que dependa de la voluntad de poder. La verdad es la obra de Copérnico, de Kepler y Galileo, la redondez de la Tierra verificada por la expedición Magallanes-Elcano, la física de Newton y, desde luego, el deductivismo lógico-matemático. Todo ello ha establecido verdades incontestables.

Pertenezco a un tradición que afirma la verdad (con minúscula) pero "verdad", frente a la superstición, la manipulación ideológica, la ignorancia y el prejuicio.

Téngalo en cuenta.

Y ahora, ya puede regresar a sus aficiones censoras de inquisdor. Pero no nos mienta porque, desde luego, que no nos engaña: usted es un vulgar relativista, una especie de nazi-comunista bastante ignorante. Pero, sobre todo, es usted muy vulgar. No somos buscadores de certezas, sino buscadores de saberes, de conocimientos y de verdades.

Isidoro Lamas Insua dijo...

"Pertenezco a una tradición de pensamiento que cree firmemente en la razón, en el espíritu científico, en la ilustración y en la capacidad del individuo para discernir la verdad y la mentira, el acierto y el error.

Con las limitaciones propias del ser humano, afirmo el conocimiento que surge de la experimentación, en la verdad que nace de la recta razón, la tradición del Renacimiento y la Ilustración."

¡Miente! No, por usar términos que no sean suyos bastará decir que usted se equivoca y, de hecho, agrupa en una misma profesión de fe axiomas excluyentes. Uno no puede creer en un "espíritu científico" afirmando que no es relativista en absoluto: es decir, negando dogmáticamente la imposibilidad del conocimiento seguro, del conocimiento INFALIBLE. Si es muy coherente con su exposición habitual el echar mano de un axioma racionalista, pero eso lejos de hacer científico le hace, en términos históricos de dos siglos a esta parte, extremadamente vulgar. Y digo vulgar, por no decir genérico, en tanto la palabra razón y los postulados hechos sobre ella han conducido a tesis tan racionales como la irracionalidad racional comunmente conocida por marxismo, con parada previa en Hegel y los mistificadores de su época. La creciencia ciega en "la razón" conduce a cualquier cosa porque desde el dogmatismo todo puede ser afirmado como totalmente verdadero (o "auténtico", por usar los términos de su amo) o totalmente falso. Salta a la vista que ello conduce fácilmente a la postura irreconciliable y por ende al sectarismo lo cual resulta obviamente, y enlazamos con lo anterior, contrario a todo presunto espíritu científico (a menos que llamemos ciencia a cualquier "estado de ánimo"). Esas corrientes racionalistas tan perjudiciales se vuelven peligrosísimas cuando son defendidas por enfermizos teorizadores que frenéticamente tratan de explicar el mundo a partir de una o dos reglas axiomáticas al margen de las cuales tienen a bien señalar los límites de "lo auténtico": estos tipos escriben centenares de millones de libros de pura palabrería en los que la pedantería y la vacuidad son ingeniosamente entrelazadas con grandes palabras y frases imposibles y trata de hacer difícil lo evidente y fácil lo infactible en una suerte de burla del "Elogio de Sócrates" de Platón. Tales sujetos se laman justificacionalistas o racionalistas cerriles y hay buenas razones para agfirmar que son los responsables intelectuales de buena parte de lo ocurrido en el pasado siglo en el campo político. Afirmar, cuando se debería dudar, y condenar, cuando se debería criticar es matar a la ciencia y al progreso y poner a éstos más trabas en su ya dificultoso camino.

Desde luego ha de discernirse acierto y error pero NUNCA, y repito: NUNCA, olvidar que el mayor crimen de un intelectual, siguiendo a Popper, es ESCONDER SUS ERRORES. Y para eso ya sabemos que está la censura, el "ad populum" y otros mecanismos tan al uso de tiranos y deshonestos aspirantes a deidad terrena.

"La verdad no es un punto de vista de clase social o una perspectiva que dependa de la voluntad de poder"

Fíjese bien, repase antecedentes: yo digo que Fichte fue un desleal y Schelling un cuentista y que en el ordenamiento jurídicos español están proclamados unos principios esencialmente positivos que no son de aplicación porque el marco institucional de poder se halla descontrolado y un señor llamado Antonio García-Trevijano dice que soy un "partidario del régimen (monárquico-partitocrático", que soy un inculto, que son un indigno, un desalmado y "como un falangista"... veamos... ¿se sigue todo ello de mis puntos de vista divergentes de los de Trevijano? NO. Pero para usted, por ser cosas afirmadas por ese señor SON VERDAD: su criterio de verificación es el juicio oracular de Trevijano, así de sencillo. Su particular sentido de la verdad, por tanto, se halla sujeto a la voluntad de un hombre: un tirano para ser exactos.

"La verdad es la obra de Copérnico, de Kepler y Galileo, la redondez de la Tierra verificada por la expedición Magallanes-Elcano, la física de Newton y, desde luego, el deductivismo lógico-matemático. Todo ello ha establecido verdades incontestables."

Menudo cacao histórico quiere colar, estimado Pla. Dejando al margen qué considera usted por "redondez" diré de momento que la física de Newton se establece, en la gravedad por ejemplo, un "caso límite" según la teoría de la relatividad de Einstein. Por lo que Newton no decía "la verdad" y puede que Einstein tampoco. Asi que de verdades incontestables (citar a Copérnico, Galileo y Kepler para hablar de verdades incontestables debe ser un chiste) nada de nada: todos los autores o personajes que cita fueron notables aportadores pero todos se han visto superados por completo: sus "verdades" pasaron. Lo importante no son los genios que vienen a decirnos que tienen la verdad sino los que vienen tras aquéllos a demostrar que estaban equivocados: lo ideal es, además, que puedan criticar a sus predecesores sin tener que pasar por el escarnio o la degradación social: pero eso es infinitamente difícil de hacer entender a un creyente en verdades absolutas.

Así que su final: "Pertenezco a un tradición que afirma la verdad (con minúscula) pero "verdad", frente a la superstición, la manipulación ideológica, la ignorancia y el prejuicio." carece de todo sentido por ser una abrumadora contradicción con sus acciones presentes pasadas y... me temo que futuras.

Hasta la vista, poseedor de la verdad, jaleador de la censura bajo viles calumnias de justificación, y buscador de certezas.

Salud y libre comercio

PD: ooooops. ¿Se ha dado cuenta de que ha podido plantear su postura crítica en este blog? Yo no puedo en el del dictador Antonio García-Trevijano aunque supongo que tal cosa halla fundamento en su clara, evidente diríamos, posesión absoluta, gloriosa y pártica (sic) de la verdad más absoluta. Qué gracia ver a un viejo hacer bailar en derredor a rendidos aduladores.

Zhukov dijo...

Pues lo que yo pienso es que probablemente vayas por la vida creyéndote que eres "la crema" de la sociedad, pero déjame que te diga que lo que en realidad eres es un hijo de la grandísima puta.
Sí, y ojalá seas rico y no tengas que trabajar en tu asquerosa vida de ladrón o que alguien del PP amigo de PaPá te enchufe en alguna administración pública, porque ojalá que te exploten como explotan al resto, CABRÓN. Ojalá que te hipoteques y no llegues a fin de mes para que luego un comepollas como tú les quiera quitar la seguridad social.
Malnacido, hijo de la gran puta, mamonazo.

Pla dijo...

Ay!, Iracundo Irreflexivo, no eres más que un ignorante. Antes de volver a decir las tonterías que has contado sobre la mecánica de Newton, por ejemplo, revisala.

La falsación de un paradigma científico no significa lo que tú has afirmado, ni remotamente.

La falsación de la física griega antigüa por la física clásica que se desarrolla del Renacimiento hasta Newton, no significa que el principio de Arquímedes sea falso. Es más, sigue siendo verdadero, íntegramente.

La falsación de la geometría euclidiana por Lobachevski y Riemann, no significa que sean falsos los teoremas de Thales de Mileto o de Pitágoras de Samos, que siguen siendo verdades firmes, sólidamente y contrastadas.

La falsación de la mecánica celeste newtoniana por Einstein, no significa que el principio de gravitación sea falso, pues sigue siendo operativo ya que constituye una verdad incuestionable.

Cuando yo hice la licenciatura de filosofía se estudiaba mucho a Thomas Kuhn y su obra "La Estructura de las Revoluciones Científicas", de la que te dejo esta referencia, para que te situes:

http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_11.html

La ciencia, incluso cuando los paradigmas en que se desarrolla queden falsados por nuevos paradigmas científicos, sigue siendo acumulativa e incorpora las verdades halladas por y desde los paradigmas precedentes.

A eso me refería, también, cuando te he dicho que yo pertenezco a una escuela que parte de lo observable y de la experiemntación, para someterlo al juicio de la recta razón y, con ayuda de la deducción, desarrollar y asentar las verdades que se desprenden de los hechos.

Yo pertenezco a una escuela que no cree en absolutos pero que desprecia el relativismo. Un escuela que lo fía todo en el análisis, en la observación, en el estudio de los hechos, en el acercamiento a la realidad y en la combinación de las ideas. Soy de una escuela que tiene en cuenta las limitaciones del ser humano, como la tendenciosidad, como los prejuicios y la hostilidad hacia el otro, que tanto te afectan a tí. Una escuela que aspira a tener en cuenta y comprender todo, aunque sepa que es difícil conseguirlo, pues nos rodean las paradojas y los sofismas.

Pero una escuela que se reclama heredera del espíritu científico y de la filosofía racionalista, porque necesitamos volver a las fuentes de las que se nutre nuestro pensamiento político: los valores democráticos, los derechos individuales, la solidaridad, la filosofía racionalista, el espíritu científico, o el propósito de hacer progresar las sociedades en el sentido de la justicia.

Una escuela que enseña la necesidad de aprender a cultivar la distancia que permite escapar de las visiones unilaterales o dogmáticas, y conservar lo esencial que contiene el buen sentido de los espíritus que se aproximan a la verdad y permanecen serenos ante el futuro.

Por eso, admiramos la obra de Travijano y la consideramos una aportació,n más que relevante, fundamental para la consecución de la democracia política.

Cosas que tú, que al fin y al cabo no eres más que un triste producto de la LOGSE, deformado e ignorante, no puedes ni siquiera comprender porque nada sabes. No te extrañe que Trevijano te haya puesto en tu lugar, pues eres el clásico necio que desprecia cuanto ignora. Y tu ignorancia es grande.

Anónimo dijo...

Me gustaría saber la causa de la caída del servidor de wwww.antoniogarciatrevijano.com.....
¿Empieza el sistema oligárquico de partidos a atacar de forma directa a sus enemigos?
Saludos al departamento informático del CESID.

Isidoro Lamas Insua dijo...

Señor Pla: gracias por ejercitar el escapismo de forma tan evidente; ahorra tiempo y "elogios". En mi intervención anterior he afirmado que la defensa de "la razón" como principio verificador, por no hablar de "Trevijano" como principio verificador, es algo que ha conducido y conduce a la confrontación más absoluta y ridícula, en algunos casos. Partiendo de axiomas establecidos "por la razón" se puede construir cualquier teoría incluso en negación misma de la naturaleza "evidente" de las cosas. Partiendo de axiomas determinados puedo hasta crear una corriente de pensamiento que dijese que usted no existe o que existe a medias (Hegel establecía exactamente esto último en cuanto a los que no "participan del Espíritu": por cierto espíritu tras ignorar millones de alambicados giros y frases rebuscadas, en Hegel, es un sinónimo del estado). Pero eso no puede ser "verdadero" salvo para quien "lo cree" y sin caer en el pancriticismo o en el escepticismo radical podría afirmarse que algo que se cree axiomático sin mayor esplicación NO es científico ni, a la postre, aceptable.

La razón como verificación, por tanto, no es válida y mucho menos el señor Trevijano: ni siquiera pese a la "enorme experiencia vital y personal" que no para de restregales a ustedes sus siervecillos, sus lacayos (en ese sentido fue gracioso en uno de sus últimos comentarios en su blog aquéllo de "Me entristece que no halláis sabido ver lo fundamental de mi artículo"... se nota que quiere ver loas y repeticiones de su pensamiento y nada más).

Respecto a que las leyes físicas de los "arcanos" siguen siendo válidas me limitaré a repetir lo que Einstein: la física de Newton es cierta como caso límite y no como ley general. Esto viene a ser que algunas teorías arcaicas(no todas: Kepler, Copérnico y Galileo son encomiables para su época pero creo que en poco o nada valen sus teorías objetivamente a día de hoy) son ciertas en parte pero desde luego no en sus enunciados principales, generalmente "omnicomprensivos". Eso, para mí y para cualquiera, equivale sencillamente a que tales teorías NO son ciertas. Aunque claro, a lo mejor a algunos le parecerá muy científico el ir picoteando de autores diversos independientemente de las premisas de sus teorías...

Concluye que soy un producto de la LOGSE. Bien, me he educado bajo la LOGSE pero creo que tanto yo como mis profesores coincidiremos en que fui un "producto" atípico de la misma: en cualquier caso ese argumento pseudoelitista es tan triste y tan de anciano asustado que no lo tendré en cuenta. Es lógico que sea seguidor de "lo auténtico" si ignora la habilidad individual para ese acto de anarquismo militante que supone la autodidactia: me alegro, no obstante, de que valore tanto la enseñanzas que usted recibió del Estado, será que no adquirió muchas más aparte de aquéllas.

Le niego, por último la mayor: "que desprecio cuánto ignoro". NO, yo ignoro lo que ignoro y desprecio lo que me inspira desprecio: es sencillo. Yo he constatado que el señor García-Trevijano es un aspirante a dictador que interpreta como insulto cualquier opinión matizada o diferente de la suya: un dogmático verdaderamente despreciable. Sí, esa carencia de honestidad intelectual me parece despreciable y es que en ello, al contrario de lo que me acusa, yo sigo las enseñanzas de Sócrates que Platón y sus descendientes intelectuales totalitarios y aduladores del poder se dedicaron a olvidar.

Salud y libre comercio

PD: LE RETO a que usted me demuestre que el señor Trevijano "me ha puesto en mi sitio". Ningún argumento más allá del "yo la tengo más larga" ha producido ese señor y prueba de que no tiene la intención o la capacidad de "ponerme en mi sitio" es que se dio buena prisa en, azorado, pedir mi censura en su blog. Parecía asustado de que algún adulador se desprogramase o algo...

Anónimo dijo...

NO ESTOY DE ACUERDO CON USTED SR LAMAS TREVIJANO SE MERECE UN RESPETO.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Trevijano sólo se merece el desprecio de todo amigo de la libertad y de todo enemigo de la tiranía.

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Anónimo dijo...

徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|