sábado, mayo 06, 2006

Respuesta a Rallo sobre la Defensa Nacional

Después de su diatriba he procedido a responder a Rallo y Esplugas acerca de mis, según ellos, insostenibles razonamientos. Los anarquistas me dan la carga de la prueba. Allá vamos:

Presumir que no argumento nada porque no parta de la aceptación de vuestras premisas anarquistas es un tanto peliagudo y no me cansaré de hacer notar este punto por mucho que se insista.

"1º Es que sigues sin entender que la defensaindividual a través de bazookas sería accesoria frente a la organización empresarial de empresas privadas de seguridad."

No sólo sería accesoria sino que sería de similar efectividad, si no mayor, que la de empresas de seguridad que concentrarían unos efectivos de una manera en que serían a un tiempo localizables y a un tiempo insuficientes y que en combinación de otras tantas empresas no tendrían posibilidad de vencer al NO poder coordinarse y tomar decisiones conjuntas de una mínima efectividad bélica. Esto, que no parece tan obvio al parecer,lo explicaré más adelante.

"2º ¿No puede subordinarse a pactos entre empresas y sí a pactos entre políticos? Los incentivos hacia actitudes erráticas son tan poderosos en el caso de las empresas como en el de los Estados (¿o acaso un Estado no puedo sobornar a los dirigentes políticos de otro?"

Y mira que yo pensaba que buena parte de la resistencia de Reino Unido en 1940 se debía a los principios liberales de su clase política y no a su oportunismo, el cual en todo caso le hubiese empujado a "repartirse el mundo" con unos nazis triunfantes en el continente: hubiese sido la salvación del imperio británico, que no podía permitirse, como se demostró, otra guerra mundial. Los empresarios no son moralmente superiores a los políticos y estoy seguro que muchos hubiesen pensado el hacer un trato con los nazis antes que luchar en soledad contra ellos. Perdonad si la historia os parece una lección despreciable, pero ésta nos dice que las personas importan y nos dice, por mucho que moleste a vuestra lógica anarquista, que a los políticos no se les puede meter en un mismo saco. Concluyo a este respecto que me parece mucho más posible que un empresario prescinda de principios cuando entren en colisión con su interés, se juega su patrimonio: el político no. Si bien eso es malo en muchas ocasiones, no lo es en lo tocante a la defensa nacional en una guerra convencional.

"¿Qué impide a diversas empresas que operan en un mismo territorio integrar parte de sus activos bajo una dirección unitaria con el objetivo de protegerse frente a otros Estados u empresas exteriores?"

Esto... ¿te refieres a acuerdos de defensa mutua? ¿Quién gana con eso? ¿Esos que "no pueden asegurar" la violencia? En todo caso nos encontraríamos ante algo muy parecido, sino idéntico, a un trust y que una vez alcanzado para la mutua defensa (imposible, como todo trust) acabaría afectando a tarifas de tal modo en que el poder acumulado por semejante estructura se acabaría convirtiendo en estado: ¿por qué no? Si tienes el poder, ¿para que especular? Es por eso que la diferencia entre ese eventual pseudo trust y un estado liderado bajo los principios liberales de gobierno limitado o mínimo sería, a la postre, irrelevante. No sé si me aceptaréis que cite un caso histórico (perdón por el pecado), pero... ¿creéis que es humana la ambición? Yo creo que sí, y en un conflicto todos aspirarían a ser los líderes de la campaña al tener mejores ideas o mejor material o soldados: sería tan imposible llegar un acuerdo acerca de la estrategia como el llegar a un acuerdo los empresarios para fijar unos salarios hambreadores para los trabajadores (esa "conspiración de los salarios" es aún hoy defendida por algunos, pero sabemos con la economía en la mano que es inmaterializable). No, no existe trust o acuerdo de no competencia (y dejar que alguien electo por mayoría en una presunta cámara de accionistas o representantes tome las decisiones que afectarán a TU material de defensa no es sino renunciar a competir) sin la intervención de un poder coactivo, de una policía. Es curioso, en definitiva, que los ancaps defendáis una suerte de rousseauniana "volonté generale" entre empresarios. En todo caso el sistema que proponéis acaba por terminar en un monopolio de la violencia por parte de un directorio ya que es éste el que decidiría cómo y cuando atacaría quién o quiénes. Os hallaríais en ese caso frente a un ejército estatal: ni más ni menos. Si negáis esto es que despreciáis la coordinación en una acción militar y si despreciáis esto no creo que estéis facultados para dar vuestra opinión sobre temática bélica dado que, y en esto la historia sí que nos instruye, sin organización NO se puede luchar sino morir espectacularmente como mucho. Es por eso que os prevenían en contra de reclamar el terrorismo o la guerrilla como ejemplos de lucha anárquica con resultados.

"Si quieres demostrar que el ejército ancap perderá siempre no me cites como ejemplo a generales extraordinarios que cometen heroicidades y logran gestas inusuales."

Hombre, yo nombro a Julio César más que nada para que todos capten el ejemplo, pero la historia está trufada de ejemplos. La propia Roma con su ejército regular (antes de la reforma de Cayo Mario en el siglo II-I a.C el ejército romano no era regular) apenas sufrió derrotas a manos de los descoordinados bárbaros: un par de celadas. Comenzó a perder batallas cuando abandonó la disciplina en favor de la más barata subcontratación de tribus bárbaras cuya lealtad a la idea imperial se limitaba a su soldada. Lo dicho, batallas desiguales en las que pequeños ejércitos aniquilaban a masas bárbaras... las que quieras y más. "Divide et impera", algo que no tiene que hacer un enemigo si se enfrenta a una sociedad libertaria (suponiendo incluso que esa "sociedad" no hubiese degenerado en comunidades autísticas).

"Tanto unidad, estrategia, disciplina y coordinación son términos empresariales que pueden adaptarse sin ningún problema al ambiente militar."

La guerra no es un fenómeno social ergo no es susceptible de las reglas de mercado sino que es, como tantos señalaron antes que yo, un arte bárbaro. Es un arte sujeto a resultados, cierto, pero no es lo mismo mercadear que guerrear. El mercado no genera la unidad de dirección (que no de acción, como advirtieron los creadores de la guerra relámpago) que precisa una guerra y si lo hace es a través de un gobierno de facto.

"Ni siquiera los más estrechos modelos de racionalidad neoclásica suponen que el pago racional en una guerra comienza cuando tienes al enemigo en casa. ¿Para qué colocamos alarmas o rejas en nuestros hogares?"

Es un hecho, como dijo Coase, que no interesa a todos de igual modo la defensa de puntos vulnerables que a la postre cualquier analista militar o político, pero no un profano, diría que son importantes para la tranqulidad y libertad del resto. La coacción que ejerce el estado para asegurar una coherente defensa nacional es similar en importancia a la que ejerce cuando actúa como última instancia de toda disputa cerrando así el ciclo de la venganza; un avance de la humanidad aunque aquí se trate disuadir a la gente de lo contrario. Es un hecho que la gente no puede "prepararse" para una guerra comprando un tanque; además de que quepan serias dudas acerca de los problemas que conllevaría la inevitable ostentación pública de semejantes elementos de destrucción. ¿Tanques en los jardines? Como eso es ridículo supongo que re referirás, Rallo, a que la gente prevería el conflicto y contrataría con la empresa de seguridad. Pero...¿y si alguien vive en el mismo edificio de quien está protegido por una de esas compañías? ¿Y en el mismo barrio o urbanización? ¿En la misma ciudad? ¿Las empresas de seguridad van a evacuar a sus suscriptores o van a defender sus propiedades? Los incentivos a ser gorrón son, como señalaba Coase, enormes. Esto se vería reforzado por el natural hecho de que uno priorice, por debajo de una determinada renta, el gasto en ocio sobre el gasto en el "what if".

"Las empresas también tienen sus ejércitos permanentes y entrenados, para eso se las paga"

Sí, pero no son masivos como lo pueden ser los erigidos sobre una unidad como la que crea el estado sino dispersos y sin coordinación posible a un nivel relevante (me citas más adelante que Angola no pudo con unos mercenarios belgas, pero... ¿es que angola tenía ejército? Yo lo encuadraría más en la categoría de muchedumbre armada por los cubanos. Asimismo, es probable que una agencia de seguridad de un país rico pueda superar a las fuerzas de seguridad de un estado pequeño o inexistente. Creo que deberías echar un ojo a lo que digo en defensa de la necesidad del estado "a partir de una determinada escala social". Para algunas agrupaciones pequeñas es absurdo que exista un ejército porque a lo sumo sería inútil e, incluso, podría ser innecesaria la policía)

"una vez el ataque tuviera lugar, la estructura productiva cambiaría. Pero esto es muy distinto a decir que empezaría desde cero en una sociedad libre. Una hipótesis que no se sostiene por ningún lado".

Los cuadros y mandos, la estructuración jerárquica y la disciplina única necesaria para que un ejército sea efectivo y combativo (lo cual no debemos olvidar) tendrían que empezar de cero y dicha formación no sería cosa de días ni semanas precisamente. Es necesario que existan ya cuadros y estrcutura militar si se aspira a dar alguna defensa. Si mañana nos ataca Marruecos, el Ejército puede hacer una llamada a voluntarios u, en caso extremo, ordenar levas, y encuadrar a los nuevos hombres en las unidades existentes. Sin ejército esa posibilidad no existe.

"4º En una sociedad libre lo que tienes son multitud de compañías de seguridad adyacentes unas a otras, a las que se les paga (y de hecho su supervivencia incluso física depende de eso) por defender a gente variopinta dentro de un territorio. Esto promueve alianzas entre empresas (insisto, parece que este tema te venga de nuevo cuando son bastante frecuentes). Para ello pueden formarse distintas formas de dirección e integración de activos. De cada uno por su lado nada."

La alternativa al cada uno por su lado es el mando colegiado, esto es, un órgano representativo que tomaría las decisiones. Eso económicamente es un trust o un cártel, como ya dije, y como es ejercido sobre algo muy particular, que es la defensa, la violencia legítima, y no la venta de trigo acabaría tomando la forma de gobierno por el simple hecho de que podrían imponerse. ¿Si se alcanza ese cártel se daría una unidad de oferta? No, es imposible, pero el órgano colegiado, ya con forma y nombre de estado, podría declarar a los que estuviesen fuera del cártel como "mafia" y combatirles todo lo "legitimamente" que le diese la gana. Estaríamos en las mismas.

"Veamos, ¿me estás diciendo que el Estado mínimo es aquel que gasta todo lo que gasta hoy el Estado de Bienestar pero en defensa?"

No, si gastase eso en defensa se podría permitir invadir continentes cualquier estado medio-grande xD.

"Si tiene a un ejército nazi al lado que quiere invadirte, sería recomendable que reforzara sus posiciones militares. ¿Y eso no lo pueden hacer las empresas privadas?"

Sí, creando armamentos, pero no liderando la acción bélica.

"Y si el ejército privado sigue un curso similar al del ejército estatal minarquista (si bien no en otros aspectos), ¿por qué asumes que el ejército privado tiene que perder necesariamente contra una economía totalitario pero no el minarquista? De nuevo me parece una cuestión de fe, no respaldada por el análisis económico. Al menos no por un análisis económico que te haya leído."

Exacto Rallo, el ejército minarquista y eso que tu llamas "privado" (curioso que te refieras a él en singular) acabarían siendo prácticamente lo mismo. Pero si un ejército estatal minarquista puede aspirar a defenderse por reunir disciplina y mandos únicos los ejércitos privados acabarían luchando en soledad y serían destruídos uno a uno o bien éstos optarían por convertirse en un ejército estatal de facto que, creeme, sobreviviría pasado el conflicto: son seres humanos y el poder corrompe.

"6º Pues sigo manteniendo mi frase. Dices que no cabe organización porque no cabe organización. Es un argumento ciertamente poderoso, pero no termina de convencerme. Lo siento."

Seguir pretendiendo que soy un ignorante que ha pasado por aquí a contar una batallita me parece poco correcto. Os he dado mis razones acerca de por qué no cabe organización, discrepáis, bien, pero no despreciéis.

"7º Pues no debates nada."

Ibidem.

"Y cuidado con explicar el surgimiento del Estado como una necesidad histórica para “estandarizar” la interpretación legal"

Diré pues con cuidado que no cabe seguridad jurídica sin un derecho igual para todos es por eso que en cuestiones civiles lo ideal sería un derecho común a todo el mundo (¿las diferencias de regímenes jurídicos no son trabas a la coordinación e interacción?) Yo no defiendo el gobierno mundial pero no dudaría en defender un derecho básico para todo el mundo civilizado. ¿Tú no? El autismo no me gusta, aunque sea libertario.

"Tienes dos opciones: a) o demuestras que ese es el tamaño eficiente desde un punto de vista empresarial pero ineficiente desde el militar, b) o explicas por qué si ese tamaño es ineficiente empresarial y militarmente será, no obstante, el finalmente adoptado."

Mira arriba.

"La investigación no sólo debe ser exitosa desde un punto de vista científico, sino desde un punto de vista de mercado."

Creo que hablamos de temática militar y no una temática convencional. En lo convencional que puede ser lo bélico está claro que no podemos verlo como un hecho más del mercado porque la guerra no es un acto social. La búsqueda de satisfacer la demanda de tus clientes puede ser la aniquilación del rival. Me explico: ¿no es de suponer que en un entorno de empresas de seguridad acudamos a la que nos dé soluciones más drásticas? Suponiendo eso, ¿no es de esperar que las propias agencias de seguridad en su competencia se vuelvan más y más agresivas hasta entrar en guerra abierta entre sí? Dejar la violencia organizada a los agentes de la economía, a empresas, es algo sumamente peligroso porque "lo cierto" o "lo relevante" no lo sería en vista de la ausencia de seguridad jurídica derivada de la ausencia de un derecho único. Para unas empresas "la verdad" sería lo estipulado por su suscriptor y esto podría entrar en colisión por lo estipulado por otras. En ausencia de una instancia como el Estado, que agota el proceso de venganza como dije, unos tomarían venganza de otros a través de sus agencias de seguridad y éstas estarían encantadas de hacerlo toda vez que querrían ser vistas como extremadamente celosas en su voluntad de satisfacer a su cliente con vistas a atraer a los del vecino: cuya debilidad y, a la postre, ineficiencia quedaría mejor demostrada imposible una vez fuese desbaratada por otra agencia "más fuerte", más eficiente. El estado mínimo no entra en esas dinámicas.

No, amigos, mejor dejarle la violencia organizada a uno sólo; pero miremos porque ese respete el derecho y no dañe la libertad.

"Para ganar una guerra no es necesario subir los impuestos de manera automática (eso es un juicio empresarial irresoluble a priori)"

Para ganar no, efectivamente, pero para reestructurar la producción con mayor premura es muy necesaria esa subida de impuestos. Y sin esa reestructuración difícilmente se vence, a menos que luchemos con los esquimales.

"La lástima sigue siendo que algunos continúen cegados por la ilusión estatista."

Cegadísimo, tanto como tú puedas estar cegado por la utopía libertaria. Yo al menos "me ciego" con algo que ha surgido en el seno de las sociedades conocidas y no con algo que pese a su aparente perfección (escuchando tus palabras) nunca se ha aplicado y que me permito decir que nunca se aplicará. No creo que el libertarismo esté por encima del minarquismo y francamente no creo que quiénes defiendan ese libertarismo puedan pretenderse superiores.

"La forma más rápida de acabar con la guerra es perderla" George Orwell dixit.

Salud y libre comercio

8 comentarios:

Dodgson dijo...

Excelente post, Isidoro.
Por lo demás, la que está realmente buenísima es Esperanza Aguirre.
Saludos liberales

narpo dijo...

Hombre, la OTAN sería segun tus planteamientos un TRUST que terminaría por imponerse a sus miembros y convertirse en "superestado" pero no parece que haya pasado así.
De todas formas me da la impresión que ambas "partes" estaís obviando el papel que podrían tener las organizaciones de defensa voluntarias o sustentadas por caridad, de igual forma que existen cuerpos de salvamento, socorro y vigilancia voluntarios.

Isidoro Lamas Insua dijo...

Las fuerzas de la OTAN están conformadas por las tropas de los estados-nación. Básicamente se coge a soldados de ejércitos nacionales y se les pone una pegatina en el uniforme. Nadie se toma en serio la idea de un "único ejército" y todos miran hacia EEUU cuando hay que realizar misiones de intervención.

Los cuerpos de vigilancia voluntaria que cita son posibles en forma de batidas de comancheros, patrullas vecinales o bandas juveniles, pero acaban generando mucha mayor violencia de la que se proponen evitar con sus acciones. Pregúntele a un miembro de banda juvenil de cualquier lugar y le dirá que se metió en la banda para acabar con la opresión y la violencia "de los otros". Lo que pasa es que, aun siendo lo anterior cierto, cuando se masca el poder ya no se suelta o suele pasar que no se suelte y todas esas organizaciones acaban a ser estado, llevar la razón en sus ideas a través del uso de la violencia. Es por eso que resultan en gran medida indeseables. Como remate decir que esas organizaciones caritativas suelen admirar esa colosal construcción jurídico-judicial conocida como linchamiento.

Salud y libre comercio

Anónimo dijo...

豆豆聊天室 aio交友愛情館 2008真情寫真 2009真情寫真 aa片免費看 捷克論壇 微風論壇 大眾論壇 plus論壇 080視訊聊天室 情色視訊交友90739 美女交友-成人聊天室 色情小說 做愛成人圖片區 豆豆色情聊天室 080豆豆聊天室 小辣妹影音交友網 台中情人聊天室 桃園星願聊天室 高雄網友聊天室 新中台灣聊天室 中部網友聊天室 嘉義之光聊天室 基隆海岸聊天室 中壢網友聊天室 南台灣聊天室 南部聊坊聊天室 台南不夜城聊天室 南部網友聊天室 屏東網友聊天室 台南網友聊天室 屏東聊坊聊天室 雲林網友聊天室 大學生BBS聊天室 網路學院聊天室 屏東夜語聊天室 孤男寡女聊天室 一網情深聊天室 心靈饗宴聊天室 流星花園聊天室 食色男女色情聊天室 真愛宣言交友聊天室 情人皇朝聊天室 上班族成人聊天室 上班族f1影音視訊聊天室 哈雷視訊聊天室 080影音視訊聊天室 38不夜城聊天室 援交聊天室080 080哈啦聊天室 台北已婚聊天室 已婚廣場聊天室 夢幻家族聊天室 摸摸扣扣同學會聊天室 520情色聊天室 QQ成人交友聊天室 免費視訊網愛聊天室 愛情公寓免費聊天室 拉子性愛聊天室 柔情網友聊天室 哈啦影音交友網 哈啦影音視訊聊天室 櫻井莉亞三點全露寫真集 123上班族聊天室 尋夢園上班族聊天室 成人聊天室上班族 080上班族聊天室 6k聊天室 粉紅豆豆聊天室 080豆豆聊天網 新豆豆聊天室 080聊天室 免費音樂試聽 流行音樂試聽 免費aa片試看免費a長片線上看 色情貼影片 免費a長片 本土成人貼圖站 大台灣情色網 台灣男人幫論壇 A圖網 嘟嘟成人電影網 火辣春夢貼圖網 情色貼圖俱樂部 台灣成人電影 絲襪美腿樂園 18美女貼圖區 柔情聊天網 707網愛聊天室聯盟 台北69色情貼圖區 38女孩情色網 台灣映像館 波波成人情色網站 美女成人貼圖區 無碼貼圖力量 色妹妹性愛貼圖區 日本女優貼圖網 日本美少女貼圖區 亞洲風暴情色貼圖網 哈啦聊天室 美少女自拍貼圖 辣妹成人情色網 台北女孩情色網 辣手貼圖情色網 AV無碼女優影片 男女情色寫真貼圖 a片天使俱樂部 萍水相逢遊戲區 平水相逢遊戲區 免費視訊交友90739 免費視訊聊天 辣妹視訊 - 影音聊天網 080視訊聊天室 日本美女肛交 美女工廠貼圖區 百分百貼圖區 亞洲成人電影情色網 台灣本土自拍貼圖網 麻辣貼圖情色網 好色客成人圖片貼圖區 711成人AV貼圖區 台灣美女貼圖區 筱萱成人論壇 咪咪情色貼圖區 momokoko同學會視訊 kk272視訊 情色文學小站 成人情色貼圖區 嘟嘟成人網 嘟嘟情人色網 - 貼圖區 免費色情a片下載 台灣情色論壇 成人影片分享 免費視訊聊天區 微風 成人 論壇 kiss文學區 taiwankiss文學區

Anónimo dijo...

85cc免費影城 愛情公寓正妹牆川藏第一美女 成人影片 情色交友網 美女視訊 美女視訊 視訊情人高雄網 JP成人影城 383成人影城 aa片免費a片下載 a片線上看aa片免費看 ※a片線上試看※sex520免費影片※ aa片免費看 BT成人論壇 金瓶影片交流區 自拍美女聊天室 aa片免費a片下載 SEX520免費影片 免費a片 日本美女寫真集 sex520aa免費影片 sex520aa免費影片 BT成人網 Hotsee免費視訊交友 百分百貼影片區 SEX520免費影片 免費視訊聊天室 情人視訊高雄網 星光情色討論版 正妹牆 383成人影城 線上85cc免費影城 85cc免費影城 85cc免費影城 85cc免費影城 ※免費視訊聊天室※ ※免費視訊聊天室※ 免費視訊聊天室 85cc免費影片 85cc免費影片 080苗栗人聊天室 080苗栗人聊天室 080中部人聊天室 080中部人聊天室 免費a片下載 免費a片 AA片免費看 aa片免費看 aa片免費看 aa片免費看 aa片免費看 日本av女優影片 av女優 av女優無碼影城 av女優 av女優 百分百成人圖片 百分百成人圖片 視訊情人高雄網 電話交友 影音電話交友 絕色影城 絕色影城 夜未眠成人影城 夜未眠成人影城 色咪咪影片網 色咪咪影片網 色咪咪影片網 色咪咪影片網 色咪咪影片網 免費色咪咪貼影片 免費色咪咪貼影片 色情遊戲 色情遊戲 色情遊戲 色情遊戲 影音視訊交友網

Anónimo dijo...

視訊交友網 080視訊聊天室 ※免費視訊聊天室※ ※免費視訊聊天室※ 視訊聊天室 成人影音視訊聊天室 ut影音視訊聊天室 ※免費視訊聊天室※ 視訊ukiss聊天室視訊ukiss聊天室 視訊交友90739 視訊交友90739 情人視訊網 168視訊美女 168視訊美女 168視訊美女 視訊美女館 視訊美女館 免費視訊美女網 小高聊天室 小高聊天室 aio交友聊天室 aio交友聊天室 交友聊天室 交友聊天室 線上a片 線上a片 線上a片 線上a片 線上a片 免費線上a片 免費線上a片 嘟嘟成人網站 成人漫畫 情色文學 嘟嘟成人網 成人貼圖區 情色文學成人小說 微風成人區 情色貼圖區 免費視訊聊天 免費成人圖片區 愛情公寓 愛情公寓聊天室 寄情築園小遊戲 免費aa片線上看 aa片免費看 情色SXE聊天室 SEX情色遊戲 色情A片 免費下載 av女優 俱樂部 情色論壇 辣妹視訊 情色貼圖網 免費色情 聊天室 情人視訊聊天室 免費a片成人影城 免費a片-aa片免費看 0204貼圖區 SEX情色 交友聊天-線上免費 女優天堂 成人交友網 成人情色貼圖區 18禁 -女優王國 080視訊美女聊天室 080視訊聊天室 視訊交友90739 免費a片 aio 視訊交友網 成人影城-免費a片※免費視訊聊天※85cc免費影片日本線上免費a片 免費色咪咪影片免費色咪咪影片aaa片免費看影片aaa片免費看成人影城情人視訊高雄網sex520免費影片080聊天室080聊天室aa的滿18歲影片免費av18禁影片免費av18禁影片免費av18禁影片aa的滿18歲影片

Anónimo dijo...

免費情色影片觀賞免費情色影片觀賞免費情色影片觀賞免費情色影片觀賞免費情色影片觀賞kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部kk69視訊俱樂部免費A影片直播免費A影片直播免費A影片直播免費A影片直播免費A影片直播免費A影片直播免費A影片直播免費A影片直播免費A影片直播免費A影片直播免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費色情a片天堂免費a片網站免費a片網站免費a片網站免費a片網站免費a片網站免費a片網站免費a片網站免費a片網站免費a片網站免費a片網站免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費性短片欣賞免費線上a電影免費線上a電影免費線上a電影免費線上a電影免費線上a電影

Anónimo dijo...

徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|徵信社|徵信|